Протокол № 208 от 08.05.2026, Окръжен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 208 гр. Сливен, 08.05.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН, ПЪРВИ ВЪЗЗИВЕН НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на седми май през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Христина З. Марева

Членове:

Пламен Д. Стефанов

Цанка Г. Неделчева при участието на секретаря АНТОНИЯ КР. НЕНЧЕВА и прокурора В. Д. К.

Сложи за разглеждане докладваното от Пламен Д. Стефанов Въззивно наказателно дело от общ характер № 20262200600146 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 13:30 часа се явиха:

Жалбоподателят - подсъдим Г. Н. Н., редовно призован, се явява лично и с защитник адв. Д. П. - Ц. от АК - Ямбол.

Въззиваемият - частен обвинител С. С. С., редовно призован, не се явява. Вместо него се явява повереника адв. Р. К. от АК - Бургас.

За Окръжна прокуратура - Сливен, редовно призована, се явява прокурор В. К..

ПРОКУРОРЪТ: Моля, да се даде ход на делото.

АДВ. К.: Да се даде ход на делото.

АДВ. П.: Да се даде ход на делото.

ПОДС. Н.: Да се даде ход на делото.

Съдът намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото и го ДОКЛАДВА.

Производството е по чл. 313 и следващите от НПК.

Образувано е по въззивна жалба на адв. Д. П. от АК - Ямбол, в качеството и на защитник на подсъдимия Г. Н. Н. от гр. Я., с която се атакува Присъда рег.№ 193/01.12.2025г., постановена по НОХД № 1538/2023г. по 1 описа на Районен съд – Сливен, с която подсъдимият е признат за виновен за извършване на престъпление по чл. 128 ал.2 вр. ал.1 от НК за това, че на 13.07.2021 г., около 00:00 часа в гр. Я. на площад „С.К.“, чрез повдигане и хвърляне на тялото на твърда повърхност и нанасяне на силни удари с крак в областта на корема на С. С. С. от гр. Я. му причинил тежка телесна повреда, изразяваща се в разкъсване на слезката и последващо нейното оперативно премахване, довело до нейната загуба.

На подсъдимия на основание чл. 54, от НК му е наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от три години, което на основание чл. 66, ал. 1 от НК е отложено за изпитателен срок от пет години, като със същата присъдата подс. Н. е осъден да заплати на направените по досъдебното производство разноски в размер на 1546,80 лв., които да заплати по сметка на ОД на МВР - Ямбол.

Със същата присъда подс. Н. е осъден да заплати направените по съдебното производство разноски в размер на 700 лв. по сметка на Районен съд - Сливен.

С присъдата подс. Н. е осъден да заплати и на пострадалия частен обвинител направените по съдебното и досъдебното производство разноски в размер на по 2000 лв. или общо 4000 лв.

Във въззивната жалба, по повод на която е образувано настоящото въззивно производство, се изразява несъгласие с атакуваната присъда, като същата се счита за необоснована и неправилна.

В депозираната допълнителна жалба са изложени съображения по заявеното първоначално оплакване. Развита е защитната теза за некоректен и непрецизен анализ на доказателствата от първоинстанционния съд. Поставен е акцент върху приобщените доказателства, които според жалбоподателя не са били надлежно обсъдени от съда. Твърди се, че жалбоподателя подсъдим не се е намирал на местопрестъплението и не е извършил деянието, за което е признат за виновен. Иска се отмяна на присъдата и постановяване на нова, с която подсъдимият да бъде признат за невиновен по повдигнатото му обвинение.

В жалбата не се съдържат искания за събиране на допълнителни доказателства и съдът не е намерил за необходимо служебно да събира такива.

Съдът ПРЕДОСТАВЯ възможност на страните да вземат становище по чл. 274 и чл. 275 от НПК.

2

ПРОКУРОРЪТ: Нямаме искания за отводи и нови доказателства.

АДВ. К.: Нямаме искания за отводи. Няма да сочим нови доказателства.

АДВ. П.:Нямаме искания за отводи и нови доказателства.

ПОДС. Н.: Нямаме искания за отводи и други доказателства.

След като съдът разясни на страните техните права по чл. 274 и чл. 275 от НПК намира, че са налице условията и

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ПРОКУРОРЪТ: Считам, че жалбата е неоснователна. Подробни съображения относно неоснователността на жалбата ще изложа в съдебните прения.

АДВ. П.: Уважаема г-жо Председател, аз считам първоинстанционната присъда за незаконосъобразна и неправилна. Поддържам изцяло въззивната жалба, както и допълнението по нея. Към момента няма да соча други доказателства.

АДВ. К.: Няма да соча нови доказателства. Считам, че въззивната жалбата е неоснователна. Подробни аргумента ще изложа в хода да съдебните прения.

Съдът НАМИРА, че следва да приобщи доказателствените материали събрани в НОХД № 1538/2023 г. по описа на Районен съд - Сливен, заедно с приложените към него КЧНД 979/2023 г. на III-то НО на ВКС, НОХД 301/2023 г. по описа на Районен съд - Ямбол и ДП № 528/2021г. по описа на РУ МВР Ямбол.

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИОБЩАВА същите към доказателствения материал по делото НОХД № 1538/2023 г. по описа на Районен съд - Сливен, заедно с приложените към него КЧНД 979/2023 г. на III-то НО на ВКС, НОХД 301/2023 г. по описа на Районен съд - Ямбол и ДП № 528/2021г. по описа на РУ МВР Ямбол.

Поради липсата на други искания за събиране на доказателства съдът, намира, че делото е изяснено от фактическа страна, поради което следва да се приключи съдебното следствие и

3

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИКЛЮЧВА съдебното следствие.

ДАВА ХОД на

С Ъ Д Е Б Н И Т Е П Р Е Н И Я:

ПРОКУРОРЪТ: Уважаеми окръжни съдии, считам че жалбата е неоснователна. Моля да потвърдите присъдата на РС - Сливен като правилна, обоснована и законосъобразна. В мотивите на постановената присъда първоинстанционния съд е направил подробни и фактически обосновани правни изводи, които се основават на извършен задълбочен доказателствен анализ. Посочени са изрични съображения - кои от доказателствата се кредитират при постановяването на присъдата и кои не се кредитират, като в оценката на доказателствената съвкупност са включени и доказателствата, с които е обоснована защитната теза. Наказанието е индивидуализирано, съобразно установените законови правила. Наложеното наказание на подсъдимия е справедливо, в съответствие с установената степен на обществена опасност на деянието. С оглед на гореизложените съображения, моля да оставите жалбата без уважение и да потвърдите атакуваната присъда на РС-Сливен.

АДВ. К.: Уважаема г-жо Председател, уважаеми окръжни съдии, считам, че въззивната жалба е неоснователна и именно в тази насока аз ще ви моля същата да бъде оставена без уважение, като при постановяване на вашия съдебен акт потвърдите атакуваната присъда на РС- Сливен като правилна и законосъобразна. Изцяло се солидаризирам със становището, което беше застъпено от уважаемия представител на Окръжна прокуратура - Сливен, като ще си позволя да изложа някои допълнителни кратки съображения, които ще ви моля да обсъдите при постановяване на вашия съдебен акт.

Първостепенният съд положи максимални усилия за разкриване на обективната истина по делото. Бяха уважени всички искания, както на публичното и частно обвинение, така и на защитата, като в тази насока беше събран един сериозен обем доказателствен материал, който е бил внимателно анализиран при постановяване на първоинстанционната присъда, както и при нейното мотивиране. Прочитът на въззивната жалба и допълнението към нея обосновава извод, че всъщност защитата отново излага аргументи, които вече е застъпвала като основа на нейната позиция, както в хода на досъдебното производство, така и при първоинстанционния съд, така и в обективиране в 4 пледоарията, преди постановяване на обжалвания съдебен акт. Основно, на първо място се акцентира на обстоятелството, че не са налице достатъчно доказателства, които да обосновават заключението, което беше изложено от др С., при неговото изслушване пред първоинстанционния съд в хода на съдебното следствие, касателно причинената на моя доверител телесна повреда. Тук бих искал да спра вашето внимание съвсем накратко на следното обстоятелство. Именно, с оглед очаквано възражение в тази насока, аз в качеството си на повереник на пострадалото лице, направих искане още в хода на досъдебното производство да бъде поставена допълнителна задача на съдебно - медицинската експертиза, а именно какъв е хода на развитие на увреждане на пострадалия от момента на увреждането до моментът на постъпване в болничното заведение. Тогава беше изготвено допълнение към тази съдебно - медицинска експертиза, която даде изчерпателен отговор на тази така поставена задача. В последствие, когато вещото лице Й. С. беше разпитан в съдебно заседание той изложи своите съображения в защита на тази негова позиция, които съображения бяха в съответствие с приложената по делото съдебно - медицинска документация, така и с изложеното от страна на самия пострадал на случилото се в тези седем дни, след причиняване на телесната повреда до постъпване в болничното заведение. Поради тези мои съображения аз считам, че в тази насока изложеното от колегата защитник е неоснователно и в тази част намирам въззивната жалба за необоснована. На второ място се акцентира върху показанията на свид. М.Д. като са изложени подробни съображения касателно неговото психическо състояние, неговото физическо състояние и неговата годност да дава достоверни показания. Освен това в тази насока обаче следва да бъде изложено и обстоятелството, че именно по искане на защитата беше възложено изготвяне на една комплексна съдебно психиатрично-психологическа експертиза, която експертиза в съвсем ясен, точен и абсолютно категоричен начин, имам предвид показанията на вещите лица К. и М., които съвсем ясно заявяват следното: „не се долавя склонност към лъжа“. От тази гледна точка аз ще ви моля да приемете, че показанията на този свидетел, независимо неговото обременено съдебно минало следва да бъдат кредитирани изцяло, а така или иначе те са обсъдени и в мотивите към първоинстанционния съд, поради което считам, че тези показания действително, изцяло обосновават, както обвинителната теза, така и първоинстанционната присъда. Освен това, следва да се обърне внимание на 5 обстоятелството, че част от показанията на разпитаните свидетели, които подкрепят от своя страна защитната позиция са били обсъдени от първоинстанционния съд със съществуващите в тях не само вътрешни противоречия, но и противоречия помежду им. Очаквано зашитата неглижира тези противоречия заявявайки, че те съществуват само дотолкова, доколкото е изминал един продължителен период от време и от тази гледна точка те били нормални и естествени. Само, че тогава когато ги съпоставим с останалите доказателствени източници следва да бъде застъпено становището, което е изразено в мотивите на първоинстанционния съд, че тези противоречия в никакъв случай не могат да доведат до противоречив извод, касателно предмета на доказване в настоящото производство. Не на последно място, именно по инициатива на защитата по повод представен телефон и съответно съдържащата се в него конкретна снимка беше допусната експертиза, която даде изчерпателен отговор на поставените задачи. Тук обаче е мястото да се спомене, че дори и тази снима действително да е направена, така както е посочило вещото лице, в съответната дата и час, то това по никакъв начин не подкрепя защитната позиция, защото тази снимка би могла да бъде направена където и да е било, не само по българското черноморие. Освен това следва да бъде посочено, че дори и в тази насока наличието на тази снимка по никакъв начин не опровергава позицията на публичното и частно обвинение, че подсъдимият е присъствал на инкриминираната дата, на инкриминираното място и той е осъществил инкриминираното деяние. Беше изискана и подробна справка от камерите на АПИ. Много интересно. В крайна сметка се оказа, че тези камери са засекли движението на автомобила, с който се твърди, че е пътувал подсъдимият, но в обратна на заявената посока. Именно съвкупността от всички тези мои допълнително изложени аргументи ме мотивира да заявя пред Вас, че изцяло считам въззивната жалбата за неоснователна, като ще Ви моля същата да бъде оставена без уважение, а първостепенният съдебен акт да бъде изцяло потвърден, като правилен и законосъобразен. Моля ви, разбира се и за присъждане на разноски. В този смисъл, моля да постановите вашият съдебен акт.