Разпореждане № 121988 от 09.10.2026, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 121988 гр. София, 09.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 157 СЪСТАВ, в закрито заседание на девети октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА като разгледа докладваното от ЗОРНИЦА ИВ. ВИДОЛОВА Гражданско дело № 20261110107585 по описа за 2026 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № *********** на ********** срещу ********, с която е предявен иск с правно основание чл. 19, ал. 3 ЗЗД за обявяване на предварителен договор за покупко продажба на 1/2 ид.част от самостоятелна сграда с идентификатор **********, находяща се в **********, за окончателен.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът ******** е депозирал отговор на исковата молба, в който са изложени твърдения за нищожност на пердварителния договор и е формулиран петитум за прогасяване на нищожността. За съда обаче е останало неясно дали ответникът релевира вързажения за вищожност на предварителния договор, които съдът за разгледа предициално във връзка с предявения иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД, или предявява насрещен уставовителен иск за прогласяване нищожността на договора. Поради това с Разпореждане № ****** съдът указал на ответника в едноседвичен срок от съобщението с писмена молба, с препис за насрещната страна: 1. Да посочи изрично дали предявява наспрещен установителен иск за прогласяване нищожността на предварителния договор или иска съдът да се произнесе преюдициално по възраженията за нищожност с разглеждането на главния иск по чл. 19, ал. 3 ЗЗД. 2. В случай, че предявява насрещен иск, да представи насрещна искова молба с препис за другата страна със съдържанието, визирано в чл.

127, ал. 1 ГПК и приложенията по чл. 128 ГПК, в това число доказателства за платена държавна такса в размер на 31,53 евро. 3 . В случай, че насрещната искова молба се подава от пълномощник, да представи пълномощно.

В изпълнение на указанията е постъпила молба от ответника, с която същият заявява, че предявя насрещен иск за прогласяване нищожността на предварителния договор и е поискал продължаване на срока за изпълнение на указанията в останалата част за представяне на препис от насрещната исковата молба за другата страна и представяне на доказателства за внесена държавна такса.

Срокът за изпълнение на укузанията по посоченото разпореждане е продължен с две седмици, считано от изтичането на първоначалния срок, който е изтекъл на 09.09.2026 г. В рамките на така продължения срок и до днес указанията не са изпълнени в цялост, поради което насрещната искова молба следва да бъде върната Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

1

ВРЪЩА насрещна искова молба на ******** срещу **********, с която е предявен иск за прогласяване нищожността на предварителен договор за покупко продажба на 1/2 ид.част от самостоятелна сграда с идентификатор **********, находяща се в ********** .

РАЗПОРЕЖДАНЕТО подлежи на обжалване с частна жалба пред СГС в едноседмичен срок от връчване на съобщението.

ПРЕПИС от разпореждането да се изпрати на ищеца по насрещния иск ********.

СЛЕД влизане в сила на настоящото разпореждане делото да се докладва за насрочване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 2