Определение № 94 от 23.04.2025, Апелативен съд - Варна

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 94 гр. Варна, 23.04.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА в закрито заседание на двадесет и трети април през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Румяна Панталеева

Членове:

Диана Д. Митева

Ирена Н. Петкова като разгледа докладваното от Румяна Панталеева Въззивно частно наказателно дело № 20253000600138 по описа за 2025 година Въззивното производство е по реда на чл.73а от НПК и чл.389-403 от ГПК, и има за предмет определение по ЧНД № 565/25 г. на Окръжен съд Варна, наказателно отделение, обективирано в протокол Рег.№ 258/10.04.2025 г., с което е отказано налагане на обезпечителна мярка върху парична сума, представена като гаранция от обвиняемия по д.п. 1327/24 г. на 02 РУ Варна М.

Б..

Образувано е по жалба на прокурор в първоинстанционната прокуратура, с искане за отмяна на определението и произнасяне по същество чрез допускане на обезпечението.

С атакуваното определение първоинстанционният съд е отказал да уважи постъпилото искане за налагане на запор върху сумата от гаранцията, възлизаща на 500 лева, за обезпечаване на направени в досъдебното производство разноски 52.84 лева за изготвяне на фотоалбуми и 375.08 лева за физикохимическа експертиза. За да вземе това решение, съдът се е позовал на процесуални пречки, и същевременно е приел, че не се налага обезпечаване на направените разноски, тъй като въпросът би следвало да бъде разрешен съобразно внесеното споразумение.

В иницииращият настоящото производство документ прокурорът счита, че аргументацията на съда не съответства на закона, и е налице както процесуална обоснованост на искането, така и обезпечителна нужда.

Съставът на въззивния съд, като прецени обстоятелствата по делото и 1 доводите на жалбоподателя, намира, че последните са правилни, но искането не може да бъде удовлетворено, поради последвалото процесуално развитие.

Хронологията е следната:

На 10.04.2025 г. в Окръжен съд Варна са входирани два документа - № 10474 и № 10477, представляващи съответно искане с правно основание чл.73а от НПК и споразумение за решаване на делото, по едно общо досъдебно производство – 1327/24 г. на 02 РУ Варна. С образуването на НОХД № 566/25 г. въз основа на втория от тях, наказателното производство е преминало в съдебна фаза, и искането по чл.73а от НПК е следвало да се разгледа в неговите рамки, по реда на ал.3, но е било образувано и решено в отделното, понастоящем проверявано, частно дело.

След образуването на последното, съдът незабавно се е произнесъл с предметното определение, което към онзи момент е било изцяло незаконосъобразно, и обезпечението е следвало да бъде допуснато, но междувременно, на 15.04.2025 г., друг съдебен състав е одобрил споразумението, при което понастоящем е налице влязъл в сила окончателен съдебен акт, и продължаването на производство по обезпечение се явява недопустимо.

Само и единствено поради последното, но не и на основание изложените от окръжния съд неправилни мотиви, проверяваното определение, като същност на произнасянето, следва да бъде потвърдено, макар и, във възникналия казус, интересите на държавата да не бъдат ефективно защитени, въпреки своевременно направеното и основателно към 10.04.2025 г. искане на прокуратурата за налагане на обезпечителна мярка.

По изложените съображения въззивният съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪЖДАВА определение по ЧНД № 565/25 г. на Окръжен съд Варна, обективирано в протокол Рег.№ 258/10.04.2025 г.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

2

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

3