Разпореждане № 13643 от 31.08.2021, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 13643 гр. София , 31.08.2021 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 43 СЪСТАВ в закрито заседание на тридесет и първи август, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА като разгледа докладваното от ЕЛЕНА ЛЮБ. ДОНКОВА Частно гражданско дело № 20211110134715 по описа за 2021 година

Производството е образувано по подадено от [фирма] заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл.410 ГПК против длъжника [фирма].

Депозираното заявление е уважено, като на 24.06.2021 г. съдът е издал заповед № 3026 за изпълнение на парична задължение по чл.410 ГПК за сума в размер на 600,45 лева, представляваща главница за вземане по гаранционен депозит по договор № 502392667 след прихващане на задължения по фактури, ведно със законната лихва от 17.06.2021 г., държавна такса в размер на 25,00 лева и 611,52 лева адвокатско възнаграждение.

Издадената заповед е редовно връчена на длъжника като в срока по чл.412, т.8 ГПК последния е подал възражение с вх.№ 34469/29.07.2021 г. по чл.414а ГПК, че претендираната сума е заплатена изцяло. По отношение на разноските за държавна такса се сочи, че ще бъдат заплатени в „най-кратък“ срок, за което допълнително ще бъдат представени доказателства, а по отношение на разноските за адвокатско възнаграждение се излагат доводи за прекомарност.

Едновременно с подаване на възражението по чл.414а ГПК длъжникът е подал и молба с вх.№ 34471/29.07.2021 г., с която моли издадената заповед да бъде изменена в частта за разноските, като присъденото адвокатско възнаграждение бъде намалено до предвидения в Наредба № 1 от 09.07.2004 г. минимален размер. Алтернативно, в случай, че заповедния съд приеме, че не е в неговите правомощия да изменя заповедта, моли молбата да се счита за жалба по реда на чл.413, ал.1 ГПК.

В предоставения срок за отговор на кредитора по молбата на длъжника за изменение на издадената заповед в частта за разноските, по делото е постъпила молба с вх.№ 45123/25.08.2021 г., в която се поддържа становище, че присъденото адвокатско 1 възнаграждение не е прекомерно.

В срока по чл.414а, ал.3 ГПК кредиторът е подал и становище, в което потвърждава плащането на сумите за главница и държавна такса. Моли да му бъде издаден изпълнителен лист за дължимите лихви и адвокатския хонорар.

Настоящият съд приема, че в случая подадената от длъжника молба с вх.№ 34471/29.07.2021 г. за изменение на издадената заповед следва да се разглежда като частна жалба по чл.413, ал.1 ГПК. Това е така, тъй като съгласно т.7 от ТР № 4/18.06.2014 г. по т.д.№ 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС по въпроса за приложимостта на чл.248 ГПК в заповедното производство следва да бъдат разграничени хипотезата, при която заповедният съд изобщо не се е произнесъл по искането за разноски, от тази, при която произнасянето му е погрешно, т.е. несъобразено с правилата на чл.78 ГПК, включително когато не са присъдени всички направени разноски в полза на страната, която има право на такива. В последния случай заинтересуваната страна разполага с изрично уредената в чл.413, ал.1 ГПК възможност да подаде частна жалба срещу заповедта за изпълнение в частта за разноските. Ако обаче съдът е пропуснал да се произнесе по това искане, налице е непълнота, която подлежи на отстраняване по общия ред на чл.248 ГПК. В конкретния случай съдът се е произнесъл по искането за разноски, а произнасяне по възражението за прекомерност не е от компетентността на заповедния съд.

Тъй като жалбата по чл.413, ал.1 ГПК е нередовна – не е представен документ за внесена държавна такса, на частния жалбоподател следва да бъдат дадени указания в тази насока.

Така мотивиран, съдът

РАЗПОРЕДИ:

УКАЗВА на [фирма], че в 1-седмичев срок от съобщението, следва да представи по делото документ за внесена по сметка на Софийски градски съд държавна такса в размер на 15,00 лева.

НАПОМНЯ, че при неизпълнение в срок на даденото указание, частната жалба, молба с вх.№ 34471/29.07.2021 г., ще бъде върната.

ДА СЕ ИЗГОТВИ заверен препис от молба с вх.№ 34471/29.07.2021 г., в която е обективирана жалбата по чл.413, ал.1 ГПК, който заедно с молба вх.№ 45123/25.08.2021 г. от [фирма] и производството по натоящото дело да се изпратят по компетентност на Софийски градски съд, незабавно след изпълнение на даденото 2 указание.

Препис от определението да се изпрати на длъжника за изпълнение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3