Протокол № 575 от 05.12.2025, Районен съд - Девня

ПРОТОКОЛ

№ 575 гр. Девня, 05.12.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, ІІІ НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на шести ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ЮЛИЯН Ж. Н. при участието на секретаря ИВЕЛИНА Н. МАРКОВА

Сложи за разглеждане докладваното от ЮЛИЯН Ж. Н. Административно наказателно дело № 20253120200235 по описа за 2025 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Жалбоподателят Д. Г. Й.- редовно призована, представлява се от адв. Т. Р. от АК-Варна - редовно упълномощен и приета от съда от днес.

Въззиваемата страна Директор на Агенция за държавна финансова инспекция Варна – редовно призовани, представляват се гл.юрк. Д. М., редовно упълномощен и приет от съда от днес.

Актосъставителят М. Н. М. – редовно призована, явява се лично.

ПО ХОДА НА ДЕЛОТО

АДВ. Р. :Не са налице процесуални пречки. Моля да се даде ход на делото.

ЮРК.М.: Не са налице процесуални пречки, моля да се даде ход на делото.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

1

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

На основание чл.272, ал.4 НПК съдът провери връчени ли са в срок преписите и съобщенията и констатира, че същите са връчени и сроковете са спазени.

На основание чл. 275 НПК съдът запита страните имат ли нови искания по доказателствата и по реда на съдебното следствие.

АДВ. Р. : Нямам нови искания. Моля да се даде ход на съдебното следствие. С жалбата сме направили искане за разпит на един свидетел, който водим.

ЮРК. М.: Нямам нови искания, моля да се даде ход на съдебното следствие.

Съдът счита, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие , поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ

Съдът докладва жалбата.

АДВ. Р. : Поддържам жалбата.

ЮРК. М.: Оспорвам жалбата.

Съдът пристъпи към разпит на актосъставителя и свидетелите по делото

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М. Н. М. - ЕГН: ********** рoдена на ******** г. в гр. Б., обл. П.; служебен адрес: гр.Добрич, ул. „Независимост“№ 7 ст. 815; български гражданин; висше образование работи – АДФИ на длъжност държавен финансов инспектор; омъжена; неосъждана; без родство със страни по делото.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Заявява, че ще говори истината.

2

АКТОСЪСТАВИТЕЛЯ М.: Съставен е АУАН за извършена финансова инспекция в общ. Девня за обществена поръчка. АУАН е съставен в общ. Девня в присъствие на нарушителя. АУАН е съставен за това, че в качеството си на упълномощено лице зам. Кмета на общ. Девня е открила процедура пряка поръчка и е сключила договор за възлагане на обществена поръчка с предмет строително - монтажни работи на покрив на филиал на СОУ „Васил Левски“ без да се били налице предпоставки за провеждана на този процедура. В самият акт подробно е описано фактическата обстановка, описани са документите, които следва да се изискани от инспекцията. Като цяло потвърждавам това, което е написано в АУАН. Нарушението е, че не е налице предпоставки за предприемане на такива обществени поръчки за пристъпване към такъв вид процедура. От АУАН е видно, че най - напред трябва да е възникнала необходимост от неотложно възлагане на обществена поръчка. В случая процедурата е открита месец септември, е самото бедствено положение е било месец юни, когато е валяло проливен дъжд. За това училище е бил съставен протокол за щетите. В самият протокол няма описани щети по покрива. Бедствието е бил юни месец, а процедурата е открита доста по - късно, а едновременно с това има две други поръчки едната беше с две обособени позиции за енергийна ефективност на сградата на самото училище. Другата поръчка беше за поставяне на фотоволтаици. Тази, която е била е било за ремонт на покрива е прекратена, тъй като една от тях не отговаря на условията, като мисля, че беше нещо такова и в последствие се прави обществена поръчка и съответно се сключва договор за този фотоволтаик. Като по време на провеждането на тази обществена поръчка юни месец има една запитване предвид, че покрива така както констатирам, че не е така както трябва дали ще се извърши ремонта на този покрив, но отговора на възложителят, че вече когато проверявам обществената поръчка за ремонт на сградата на училището самият изпълнител установява, че задължително трябва да се ремонтира покрива пред де се сложат фотоволтаиците. Това във времето е разположено в няколко месеца.

Жалбоподателя беше запознат със съдържанието на АУАН, още повече, че аз съм изискал и писмени въпроси за нарушенията на тази обществена поръчка.

В това число и съм предоставила и справка за валежите през месец август и всичко това подробно е описано в АУАН. Ако е имало възражения трябва да е записано в АУАН.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

На осн. чл.283 от НПК съдът ПРОЧЕТЕ И ПРИОБЩИ към

3 материалите по делото: НП № 11-01-912 2024/19.05.2025г.; Заповед № ЗМФ148 / 20.02.2025г.; Възражение; АУАН №11-01-912/10.12.2024г.; Заповед № ФК-10-1101/13.11.2024 г. на директора на Агенцията за държавна финансова инспекция; Справка за отговорните длъжностни лица при Община Девня;

Заповед №1002-469/12.11.2019 г. на Свилен Шитов — кмет на Община Девня;

Заповед № 1002-485/26.09.2023 г. на Свилен Шитов - кмет на Община Девня ;

Разпечатка от ЦАИС ЕОП за обществената поръчка; Разпечатка от ЦАИС ЕОП на решение № F424542/20.09.2023 г. за откриване на обществената поръчка с УНГ1 00510-2023-0010; Договор № 1007-353/03.10.2023 г. със „Сис Билд“ ЕООД, гр. Варна; Решение № F397084/07.07.2023 г. за откриване на ОП с УНП 00510-2023-0006; Договор № 1007-302/25.08.2023 г. със ДЗЗД „СИС Инженеринг“, заедно с КСС; Решение № F420804/05.09.2023 г. (обява за събиране на оферти) за УНП за откриване на ОП с УНП 00510-2023-0009;

Писмо на финансовата инспекция, вх. № Вх. 1500-111/21.11.2024 г.; Отговор на Община Девня, писмо изх.№Вх. 1500-111-(1)/28.11.2024 г.; информация от Националния институт по метеорология и хидрология - филиал Варна за количество валеж от най-близкия до общ. Девня пункт за периода 01.07.2023 г.

- 31.08.2023 година (изх. № ОД-ОЗ-262-1 от 19.11.2024 г.); Заповед № 1002255/26.06.2023 г., е която кметът на Община Девня е обявил „частично бедствено положение“; утвърден протокол на комисия, с който са установени нанесените щети на общинските и частните имоти, в следствие на проливния дъжд на 25.06.2023 година; протокол от оглед на обект СУ „Васил Левски“, съставен на 13.09.2023 г. от „СИС Билдииг Системс“ ЕООД; разяснение № 1 по чл. 180, ал. 2 от ЗОП (Съобщение към поръчката), публикувано на 19.07.2023 г. в ЦАИС ЕОГ1 за ОП с УНП 00510-2023-0006 по повод постъпило искане с вх. № М1213271/17.07.2023г. в системата ЦАИС; протокол обр. 2 от 05.10.2023 г. за откриване за строителната площадка по договор № 1007302/25.08.2023 година.

ПРОЧЕТОХА СЕ.

На основание чл.286 от НПК председателят запита страните дали имат нови искания по доказателствата.

АДВ. Р.: Свидетеля, който водим в д.с.з. е участвал в съставянето на двата протокола, единият е от бедственото положение, а вторият е във връзка със СМР за енергийна ефективност. Този свидетел ще даде подробности относно съставяне на констатациите при съставяне на протоколите.

4

ЮРК. М.: Нямам искания, АУАН е съставен изцяло по документи, без предметно е разпита на свидетеля.

Съдът допуска до разпит един свидетел при режим на водене от страна на процесуалният представител на въззивника.Както се установи , този свидетел има преки впечатления от начина по който е осъществена обществената поръчка предмет на настоящото производство , поради което О П Р Е Д Е Л И:

Допуска разпит на един свидетел при режим на водене от страна на въззивника

СВИДЕТЕЛ Г. Х. Д. ЕГН: **********, родена на ***г. в гр. В., живуща в гр. В.а кв. „Св. И. Р.“ бл.** вх.* ап.*, български гражданин, висше образование, неомъжена, работи към общ. Девня началник отдел устройства на територията, неосъждана, без родство със страни по делото.

Предупредена за отговорността по чл.290, ал.1 от НК.

Обещава да говори истината.

СВИД. Д. НА ВЪПРОС ОТ АДВ Р..: Беше издадена заповед от кмета на общината за проверка на щетите на училище „Васил Левски“. На първият етаж, който е приземен имаше наводнение около педя, в санитарните помещения в коридора и влага по стените, но само в частта, която е под нивото на терена. Тъй като от горе и по принцип не се виждаха никакви следи по стени и по тавани, беше видно, че идва някъде от основите. При тази проверка не сме извършвали оглед на покрива, защото не са видели течове.

След този оглед съставихме протокол. По - късно същата година извършихме оглед на сградата, като на места се виждаха как керемидите са хлътнали на няколко места. След като керемидите са хлътнали очевидна, че нещо работи от долу. Относно това съставихме протокол. Като това беше септември месец същата година 2023г.

С В И Д . .НА ВЪПРОС ОТ ЮРК. М.: Единият протокол е съставен през месец юни. На проверката през месец юни не установихме 5 течове.

СВИД Д. НА ВЪПРОС ОТ СЪДА : Когато се свалиха керемидите се видяха, че има изгнили греди. Не мога да се сетя дали целият покрив е ремонтиран или само част от него. Сградата е строена преди 1900 г., но кога е правен ремонт не мога да кажа. Като са правени подменя дървена обшивка, греди и керемиди.

СВИД. ДИМИТРОВА НА ВЪПРОС ОТ АДВ Р..: Нямам спомен да съм участвала в подготовката за обществената поръчка на тази сграда.

Страните заявиха, че нямат други въпроси към свидетеля.

Съдът, счете делото за изяснено от фактическа страна и дава ход на делото

П О С Ъ Щ Е С Т В О: