Протокол № 601 от 04.10.2021, Районен съд - Сливен

ПРОТОКОЛ

№ 601 гр. Сливен, 04.10.2021 г.

РАЙОНЕН СЪД – СЛИВЕН, X СЪСТАВ в публично заседание на четвърти октомври, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател: Нина М. Коритарова при участието на секретаря Мариана В. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Нина М. Коритарова Гражданско дело № 20212230102250 по описа за 2021 година.

На именното повикване в 11:00 часа се явиха:

Ищцовото дружество, редовно призовано не изпраща представител по закон или пълномощие.

Ответната агенция, редовно призовано не изпраща представител по закон. По пълномощие се представлява от юриск. АНИ ПАНДЕЛИЕВА, надлежно упълномощена с пълномощно от 04.08.2021 година.

Вещото лице ХР. В. УЗ., редовно призован се явява.

Свидетелят Ат. Анг. М., редовно призован не се явява.

Ю.П.: Да се даде ход на делото.

Като счита, че няма процесуална пречка за даване ход на делото, съдът О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД на делото.

Делото е отложено за събиране на доказателства - изготвяне на съдебна авто-техническа експертиза.

По делото на 30.08.2021 година вещото лице е депозирало заключение и съдът ПРЕДОСТАВИ възможност на страните за изразяване на становище:

Ю.П.: Запозната съм със заключението.

Съдът ПРИСТЪПВА към разпит на вещото лице и сне самоличността му:

ХР. В. УЗ. – 53 г., българин, български гражданин, не осъждан, без 1 родство и отношение представители. на заинтересованост със страните и техни

ПРЕДУПРЕДЕН за наказателна отговорност обещава да даде заключение по знание и съвест.

РАЗПИТАН КАЗА: Поддържам представеното заключение. Съобразил съм се със събраните по делото доказателства и на основание на тях съм изготвил заключението. Става въпрос за едно платно с четири ленти. В посоката на движение на автомобила са две пътни летни, той се движи в лявата пътна лента. Многократно съм минавал и зная, че те са близо до разделителната линия. Някой от тях, да но има и други, които застъпват разделителната линия. Нямам конкретни данни, тъй като не съм посетил събитието, разчитам на достоверността на протокола за ПТП и с обозначението върху схемата в протокола за ПТП, дори там е посочено, че шахтата се намира в лявата част, на лявата пътна лента до разделителната линия, но не зная в случая коя е конкретно, няма приложени фотоматериали.

Технически правилно е, че водача трябва да се движи в населено място, като подбере, по-удобната за него лента на движение, а в извън населеното място в дясната пътна лента. Произшествието, както е описано в протокола е в населено място в зоната на село Злати войвода, като лентите са две в неговата посока и той може да избере, в която да се движи. ПТП-то е в светла част на денонощието при суха пътна настилка. В протокола не е посочена скорост на движение на автомобила, но съм определил скорост при която водача е могъл да възприеме шахтата, като опасност и да спре преди нея. Максималната възможна скорост е около 37 км в част, при по-голяма скорост от 37 км/ч, той няма техническата възможност, да спре преди препятствието, но това събитие е възможно да настъпи с така описаните увреждания до максимално разрешената от 50 км/ч. Аз не считам, че скоростта е била много над максимално разрешената, тъй като при по-високи скорости, автомобила би преминал тези неравност, създадена от шахтата и е възможно да не настъпят тези увреждания, тъй като гумите „прелитат" върху тази неравност. При помалка скорост може да се получи това застъпване и повдигане на капака, като застъпването от външна страна, с повдигане от вътрешна страна, застъпил в ляво на посока на движение и повдигнал капака левите гуми са били вероятно върху двойната непрекъсната ления. Не зная каква е била пътната обстановка, всяко едно препятствие, за да бъде заобиколено следва да бъде възприето на 2 достатъчно голямо разстояние, да се прецени, че е опасност и да се предприемат действия, но това е маневра, но не разполагам с данни за обстановката дали е възможно, да се заобиколи това препятствие. Ако има автомобил в насрещната лента или други автомобили в неговата лента, това е било невъзможно. В случая няма посочени, но протокола е съставен в покъсен етап от настъпването на ПТП и не зная до каква степен е била сведена пълната обстановка. Увреждането е типично и има характер на този точно вид увреждания. Направих допълнителни консултации със сервиза извършил ремонта и се уверих в точно този механизъм на застъпване, както и от фотоматериалите от заведената щета. Шофьора, не е могъл да продължи движението си, тъй като имаме увреждане на ходовата част и на спирачната система. Нямаме данни, но е увредена спирачната система, имаме отчупване на спирачен диск, увреждане, което не гарантира пълна изправност на спирачната система.

Ю.П.: Нямам въпроси към вещото лице. Имам доказателствено искане, като моля да се изисква справка от РУ на МВР – Сливен, от която да е видно на въпросната дата 07.08.2014 година, кога е подаден сигнала за конкретното ПТП на пътя НОВА ЗАГОРА - СЛИВЕН, в района на село ЗЛАТИ ВОЙВОДА Дали въобще се съхранява такава информация за това ПТП, има ли множество шахти, по лентата за движение. Вещото лице не е посетило мястото на ПТП, не може да се изясни фактическата обстановка, защо автомобила се е намирал на средата на пътя.

Съдът счита, че направеното искане от страна на пълномощника на ответната агенция е допустимо относимо и необходимо, за изясняване предмета на спора, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДА СЕ ИЗИСКВА СПРАВКА от РУ НА МВР – СЛИВЕН, дали на 07.08.2014 година е подаден сигнал за възникнало ПТП по пътя НОВА ЗАГОРА - СЛИВЕН в района на село ЗЛАТИ ВОЙВОДА и ако има подаден такъв сигнал, да се уточни мястото и лентата на движение на въпросния автомобил, колко шахти има на платното за движение и защо автомобила се е намирал по средата на пътя в лентата за движение.

С оглед на това, че ищцовото дружество е поискало да му се изпрати на имейл адрес по електронен път копие на заключението на вещото лице, съдът 3 счита, че следва да отложи делото, за да изпрати заключението на вещото лице.

Воден от горното съдът

ОПРЕДЕЛИ:

ОТЛАГА и НАСРОЧВА делото за 15.11.2021 година от 13,30 часа за която дата и час явилите се страни и вещото лице се считат редовно призовани от съдебно заседание.

ДА СЕ ИЗПРАТИ по имейл заключението на вещото лице до ищцовото дружество, както и ДА СЕ УВЕДОМЯТ за датата на следващото съдебно заседание.

ДА СЕ ПРИЗОВЕ свидетелят Ат. Анг. М., с призовка и на телефон **********.

ДА СЕ ИЗИСКВА справката от РУ НА МВР - Сливен.

Протоколът се изготви в съдебно заседание.

Заседанието по делото се закри в 11,25 часа.

Съдия при Районен съд – Сливен: _______________________ Секретар: _______________________

4