Решение № 97 от 22.05.2026, Районен съд - Девня

РЕШЕНИЕ

№ 97 гр. Девня, 22.05.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ДЕВНЯ, І НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на четиринадесети април през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: АНТОНИ НИКОЛОВ при участието на секретаря И. МАРКОВА като разгледа докладваното от АНТОНИ НИКОЛОВ Административно наказателно дело № 20263120200071 по описа за 2026 година Производство по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по въззивна жалба от К. П. Ш., ЕГН: **********, срещу НП № 253 А – 167 / 16. 08. 2025 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна. Със същото на жалбоподателя: за нарушаване разпоредбата на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР и на основание чл.

257, ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание Глоба в размер на 127. 82 евро /сто двадесет и седем евро и осемдесет и два евроцента/.

Жалбоподателят моли съда за цялостна отмяна на атакуваното НП, с довод незаконосъобразност, в частност процесуални нарушения, необоснованост.

Жалбата е подадена в срока по чл. 59, ал. 2 от ЗАНН, от надлежна страна и следва да бъде разгледана.

Въззивникът, редовно призован, в съдебно заседание се явява лично и с процесуален представител. Поддържа жалбата. Претендира за присъждане на разноски.

1

Въззиваемата страна, в съдебно заседание не се явява лично, не се представлява от процесуален представител.

Съдът като взе предвид събраните по делото доказателства, намира за установена следната фактическа обстановка :

На 11. 06. 2024 г. в с. Баново, обл. Варна, възз. К. П. Ш. попитал Ж. Р. К.

„това ли са помощите“. Мястото било посетено от свид. Д. А. Ш., който приел, че изреченото от въззивника представлява свовесни пререкания, като не изпълнява дадено му в предходен период от време – на 01. 02. 2024 г. писмено разпореждане от полицейски орган - да не извършва противоправни деяния спрямо Ж. Р. К.. Съставен бил АУАН, предявен и подписан с възражения. В срока по чл. 44, ал. 1 от ЗАНН не били депозирани писмени такива.

Административно – наказващият орган приел констатациите на актосъставителя, като ангажирал отговорността на въззивника.

Изложената фактическа обстановка съдът прие за установена въз основа на свидетелските показания, както и от приложените и приети по делото писмени документи. Съдът кредитира така посочените доказателства като единни, непротиворечиви, взаимно допълващи се, логични, безпристрастни, обективно и компетентно дадени, кореспондиращи с приетата от съда фактическа обстановка и относими към основния факт, включен към предмета на доказване по делото.

При така установената фактическа обстановка съдът достигна до следните правни изводи :

Безспорно възз. К. П. Ш. на 01. 02. 2024 г. е получил разпореждане от полицейски орган „да не извършва противоправни деяния спрямо Ж. Р. К.“, което доколкото не налага извършването на очевидно за лицето престъпление или нарушение или застрашава живота или здравето му, е задължително за изпълнение. Категорично се установи, че на 11. 06. 2024 г. в с. Баново, обл.

Варна, въззивникът е запитал посочената дама „това ли са помощите“.

Актосъставителят е приел, че по този начин „същият е влязъл в словесни 2 пререкания“, респективно нарушил даденото му от орган на МВР разпореждане /“да не прави това“/, извод, който съдът не споделя, поради следното: задаването на въпрос няма как да се приеме като словесно пререкание, като изречените думи, с които той е бил формулиран, по никакъв начин не нарушават добрия тон, право на всеки е да търси информация, като единственото ограничение е да прави това съобразно общоприетото като държание, нещо което в конкретния случай е изпълнено.

Следва да бъде уточнено и следното: даденото разпореждане касае противоправни деяния, а в АУАН и НП е изписано, че е влязъл в словесни пререкания, като имал разпореждане да не прави това. На първо място въззивникът е нямал разпореждане да не влиза в словесни пререкания, а и няма как да се ограничи правото на човек да отстоява собствено мнение / виждане / становище. На следващо ограничението му е да не извършва противоправни деяния, нещо което е общоприето, а и в конкретния случай той не е нарушил това. Не на последно така изписаното от актосъставителя като обстоятелства по никакъв начин не кореспондира с приетата квА.фикация.

В този смисъл по никакъв начин установеното, а и отразеното съответно в АУАН и НП не може да обоснове извод, че е нарушена визираната норма, респективно заключението в тази насока не е обосновано, напротив, оборва се от събрания доказателствен материал, вкл. и показанията на актосъставителя.

Съгласно чл. 63 Д от ЗАНН, страните имат право на присъждане на разноски по реда на АПК. С оглед оказаната правна помощ като вид и количество, изхода на спора, своевременно направено искане и приложени доказателства, предвид съразмерност съдът намира, че в полза на К. П. Ш., ЕГН: ********** следва да се присъди сумата от 204. 52 евро /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/, представляваща направени по делото разноски.

С оглед изложеното съдът счита, че разглежданото НП следва да бъде отменено, поради което и на основание чл. 63 от ЗАНН РЕШИ:

ОТМЕНЯ НП № 253 А – 167 / 16. 08. 2025 г. на Началник РУ – Девня – ОД – МВР – Варна, с което на К. П. Ш., ЕГН: **********:

3 за нарушаване разпоредбата на чл. 64, ал. 4 от ЗМВР и на основание чл.

257, ал. 1 от ЗМВР е наложено административно наказание Глоба в размер на 127. 82 евро /сто двадесет и седем евро и осемдесет и два евроцента/.

ОСЪЖДА ОД – МВР – Варна да заплати на К. П. Ш., ЕГН: ********** сумата от 204. 52 евро /двеста и четири евро и петдесет и два евроцента/, представляваща направени по делото разноски.

Решението подлежи на съдебен контрол в 14 – невен срок от съобщаването пред АС – Варна.

Съдия при Районен съд – Девня: _______________________ 4