Решение № 260175 от 04.09.2020, Районен съд - Бургас

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№ 260175 04.09.2020г. гр. Бургас

В ИМЕТО НА НАРОДА

Бургаският районен съд ХХ граждански състав на четвърти септември две хиляди и двадесета година в закрито заседание в следния състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ИВАН ДЕЧЕВ като разгледа докладваното от съдията Иван Дечев гражданско дело № 9134 по описа на БРС за 2019 година, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл.247 ГПК.

С решение № 1844/29.07.2020г. съдът е осъдил Храм

“Св. Иван Рилски“, с адрес гр.Бургас, ул.“Александровска“ 149, Булстат *********, представляван от ставрофорен иконом Н.И.Д.да заплати на “Сампро 55“ ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, жк.“Братя Миладинови“, бл.70, ет.10, ап.45, представлявано от С.Н.Хсумата от 8940 лева /осем хиляди деветстотин и четиридесет лева/ стойност на направените в имота на ответника подобрения, изразяващи се в построяване на масивен павилион с пореден № 9, представляващ самостоятелен обект-сграда за търговия и заснет като самостоятелен обект с идентификатор *** по кадастралната карта, с площ от 14 кв.м., с които ответникът неоснователно се е обогатил, а ищецът се е обеднил, сумата от 1308.71 лева /хиляда триста и осем лева и седемдесет и една стотинки/ мораторна лихва за периода от 16.05.2018г. до 24.10.2019г., ведно със законната лихва върху 8940 лева от подаване на исковата молба – 25.10.2019г. до окончателното изплащане, като е отхвърлил иска за горницата над 8940 лева до 15000 лева главница и за горницата над 1308.71 лева до 3779.18 лева мораторна лихва, както и за периода от 02.05.2017г. до 15.05.2018г.

Постъпила е молба от ищеца за допускане поправка на очевидна фактическа грешка, изразяваща се в противоречие между мотивите и диспозитива на решението относно присъдената стойност на подобренията. Твърди се, че в мотивите съдът е възприел изцяло стойността, определена от вещото лице. В експертизата обаче е записано, че тази стойност е без ДДС, т.е. последният се начислява и се дължи допълнително. Съдът е пропуснал да укаже в решението си, че стойността е формирана без ДДС, респ. да го начисли.

Ответникът по молбата е подал писмено становище, с което я оспорва.

Бургаският районен съд намери следното:

Молбата е неоснователна.

В случая не е допусната очевидна фактическа грешка от съда при постановяване на решението. Липсва противоречие между мотивите и диспозитива на решението, което да сочи погрешно външно изразяване на иначе правилно формираната воля на съда. Сумата от 8940 лева е присъдена за направените от ищеца подобрения в имота и нито в мотивите, нито в диспозитива съдът е засегнал въпроса дали тази сума е с или без ДДС. В случая не се касае за сделки между търговци, при които се начислява ДДС, а предметът на делото е свързан с претенция за неоснователно обогатяване, в следствие на направени подобрения. При такъв вид претенция въпросът за дължимостта на ДДС няма как да бъде относим и съответно съдът въобще не го е разглеждал. По тази причина няма допусната ОФГ. Липсва разминаване между мотивите и диспозитива на решението по отношение на дължим ДДС. Съдът въобще не е формирал воля да начислява такъв вид данък.

След като липсва противоречие между мотивите и диспозитива на решението, молбата за поправката на очевидна фактическа грешка следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Бургаският районен съд

Р Е Ш И:

ОСТАВЯ БЕЗ

УВАЖЕНИЕ молбата на “Сампро 55“

ЕООД, ЕИК *********, със седалище и адрес на управление гр.Бургас, жк.“Братя Миладинови“, бл.70, ет.10, ап.45, представлявано от С.Н.Хза допускане на поправка на очевидна фактическа грешка в решение № 1844/29.07.2020г. на БРС по гр.дело № 9134/2019г., изразяваща се в пропуск на съда да посочи в решението, че стойността на присъдените подобрения е формирана без ДДС, респ. на начисли ДДС върху сумата.

Решението подлежи на обжалване пред Бургаския окръжен съд в двуседмичен срок от връчването му на страните.

РАЙОНЕН СЪДИЯ: И. Дечев

Вярно с оригинала!

С. Добрева