Решение № 1143 от 12.07.2021, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 1143 гр. Пловдив , 12.07.2021 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, VII ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ в публично заседание на двадесет и четвърти юни, през две хиляди двадесет и първа година в следния състав:

Председател:

Катя Р. Боева при участието на секретаря Елена Ат. Неделчева като разгледа докладваното от Катя Р. Боева Гражданско дело № 20215330105589 по описа за 2021 година

Съдът е сезиран с искова молба от С. А. М., ЕГН: **********, срещу Потребителска кооперация „Успех“, ЕИК: 000435878, с която е предявен отрицателен установителен иск по чл. 439 ГПК за признаване за установено в отношенията между страните, че ищецът не дължи на ответника сумата в размер на 4614 деномиринарни лева – главница по запис на заповед от **** г., и сумата в размер на 11558.10 лева, представляваща законна лихва върху главницата от 09.03.1999 г. до датата на депозиране на исковата молба в съда – 01.04.2021 г., за които суми е образувано изпълнително дело №****/**** г. по описа на ***** *******.

В исковата молба се излагат съображения, че на **** г. е издаден изпълнителен лист по гр. д. № ***/*** г. по описа на ***, за сумата от 4 613 390 лева, представляваща дължима сума по запис на заповед от *** г., ведно със законната лихва от 09.03.1999 г. Посочва се, че на *** г. ответникът с молба образувал изпълнително дело № ***/****г. по описа на *** при **** ****. Със съобщение от 11.07.2013 г. изпълнителното дело е изпратено на **** с рег. № ***, като при последната е образувано изп. дело № ***/**** г.

По посоченото изпълнително дело молба от **** г. ответникът е поискал 1 извършване на опис, като с уведомление от *** г. *** е уведомил същия за насрочен опис, но такъв не бил извършен. Излагат се съображения, че поради изминалия дълъг период от време, задължението по издадения изпълнителен лист е погасено по давност. Сумата, за която е образувано изпълнителното дело е в размер на 4614 лева, доколкото изпълнителния лист е издаден за сумата в размер на 4 613 390 лева /деноминирани/.

Поради разноски. изложеното предявява исковата претенция.

Претендира

В срока по чл. 131 ГПК е постъпил отговор на искова молба от ПК „Успех“, с който на основание чл. 237, ал.1 ГПК ответникът признава иска.

Съдът, като обсъди събраните по делото доказателства заедно и поотделно и с оглед наведените от страните доводи, намира от фактическа и правна страна следното:

Съобразно разпоредбата на чл. 439 ГПК искът на длъжника срещу изпълнението може да се основава на факти, настъпили след приключване на съдебното дирене в производството, по което е било издадено изпълнителното основание.

От представения по делото Изпълнителен лист от **** г., издаден по гр.д. № ****/**** г. на ***** /л.6/, се установява, че ищецът е осъден да заплати на ответника сумата в размер на 4 613 390 лева, представляваща дължима сума по запис на заповед от ****г., както и 183 400 лева – разноски в производството.

Видно от молба на ответника до ****, рег. № ***, с район на действие – ***** /л.9/, по молба на същия е образувано изп. дело № ****/****г. на **** за събиране на вземанията по издадения изпълнителен лист.

По силата на чл. 116, б. "в" ЗЗД давността се прекъсва с предприемането на действия за принудително изпълнение на вземането. Съгласно даденото в т. 10 от ТР №2/2013 от 26.06.2015 г. по т.д. № 2/2013 г. на ОСТК на ВКС задължително тълкуване, погасителната давност не спира докато трае изпълнителният процес. При изпълнителния процес давността се прекъсва многократно - с предприемането на всеки отделен изпълнителен способ и с 2 извършването на всяко изпълнително действие, изграждащо съответния способ. Прекъсва давността предприемането на кое да е изпълнително действие в рамките на определен изпълнителен способ (независимо от това дали прилагането му е поискано от взискателя и или е предприето по инициатива на частния съдебен изпълнител по възлагане от взискателя съгласно чл. 18, ал. 1 ЗЧСИ): насочването на изпълнението чрез налагане на запор или възбрана, присъединяването на кредитори, възлагането на вземане за събиране или вместо плащане, извършването на опис и оценка на вещ, назначаването на пазач, насрочването и извършването на продан и т.н. до постъпването на парични суми от проданта или на плащания от трети задължени лица. Не са изпълнителни действия и не прекъсват давността образуването на изпълнително дело, изпращането и връчването на покана за доброволно изпълнение, проучването на имущественото състояние на длъжника, извършването на справки, набавянето на документи, книжа и др., назначаването на експертиза за определяне на непогасения остатък от дълга, извършването на разпределение, плащането въз основа на влязлото в сила разпределение и др.

Предвид направеното признание на иска от ответника, в проведеното открито съдебно заседание на 24.06.2021 г., с протоколно определение, бе отделено като безспорно и ненуждаещо се обстоятелството, че по изпълнително дело № ***/*** г. по описа на *****, от **** г. не са извършени изпълнителни действия, прекъсващи погасителната давност.

Поради изложеното, настоящият съдебен състав намира, че в хода на производството не се установи наличието на юридически факти, които са довели до прекъсване на давността в период от пет години от извършване на последното изпълнително действие, поради което същото е погасено по давност. В тази връзка следва да се посочи, че релевантният период е петгодишният срок, доколкото вземането е признато със сила на присъдено нещо /арг. чл. 117, ал.2 ЗЗД/, не и тригодишният такъв по чл. 531 ТЗ, който би бил приложим единствено ако не е упражнено правото на иск.

С оглед всичко изложено предявеният иск е основателен и като такъв следва да бъде уважен изцяло. Следва да се отбележи, че изпълнителният лист е издаден за сумата в размер на 4 613 390 лева, която сума преизчислена 3 съобразно разпоредбата на чл.1 от Закона за деноминация на лева, възлиза на 4614 лева.

По отношение на разноските:

С оглед изхода на спора на осн. чл. 78, ал. 1 от ГПК правно на разноски има ищецът. Такива следва да бъдат присъдени съобразно представения списък за разноските по чл. 80 ГПК и оправдателните документи за тяхното извършване в общ размер на 1846,87 лева.

По изложените съображения, съдът

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че С.

А. М., ЕГН **********, не дължи на Потребителска кооперация „Успех“ ЕИК: 000435878, сумата от 4614 деноминирани лева, представляваща сума по запис на заповед от **** г., и сумата от 11 558,10 лева, представляваща законна лихва върху главницата за периода 09.03.1999 г. – 01.04.2021 г., за която сума е издаден Изпълнителен лист от****г. по гр.д. № ***/*** г. на*****.

ОСЪЖДА Потребителска кооперация „Успех“ ЕИК: 000435878 , на основание чл.78, ал.1 ГПК да заплати на С. А. М., ЕГН **********, сумата в размер на 1846,87 лева, представляваща разноски в настоящото производство.

Решението подлежи на обжалване пред Окръжен съд Пловдив в двуседмичен срок от връчването му на страните.

Съдия при Районен съд – Пловдив: ____/п/___________________ 4