Присъда № 125 от 14.07.2026, Районен съд - Сливен

МОТИВИ към Присъда № 125 от 14.07.2026г. по НОХД № 156/2026г. на РС-С.

РП-С. е внесла обвинителен акт по Досъдебно производство № 847/2025г. на РУ МВР С., вх. № 3199/2025г. на РП-С. против подсъдимия К. В. К. за извършени престъпления по чл. 343б, ал. 3 от НК и чл. чл. 345, ал. 2 от НК.

В съдебно заседание представителят на РП-С. поддържа обвинението, така както е предявено. Пледира за престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК на подсъдимия да бъде наложено наказание „лишаване от свобода” за срок от една година, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години, глоба в размер на 500 лв. и „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца. За престъплението по чл. 345, ал. 2 от НК пледира да бъде наложено наказание „Лишаване от свобода“ за срок от 3 месеца, чието изпълнение на осн. чл. 66, ал. 1 от НК да бъде отложено за изпитателен срок от три години. На основание чл. 23 от НК да се определи едно общо наказание, а именно наказание „Лишаване от свобода“ за срок от една година, което на основание чл. 66 от НК да се отложи за изпитателен срок от три години и глоба от 500 лв., както и да се присъдени наложеното наказание „Лишаване от право да управлява МПС“ за срок от една година и шест месеца. Пледира също подсъдимият да бъде осъден да заплати равностойността на процесното МПС, а именно 620 евро, както и направените на досъдебното производство разноски.

В съдебно заседание подсъдимият редовно призован се явява лично и със служебен защитник, признава се за виновен, дава обяснения и изразява съжаление за стореното.

Служебният защитник на подсъдимия счита обвинението за доказано като по отношение на вида и размера на наказанията се присъединява към предложението на държавното обвинение.

След преценка на събраните по делото доказателства, съдът прие за установено следното от фактическа страна:

Подсъдимият К. В. К., ЕГН **********, е роден на .....г. в гр. С.. Същият е с българско гражданство, неженен, неосъждан (реабилитиран). Адресът му е: гр. С., общ. С., ул. К.М. № ... Подсъдимият К. е правоспособен водач на МПС и притежава СУМПС № 283114460 за категории В и АМ. Същият има голям брой нарушения на ЗДвП. Подс. К. е собственик на процесното МПС - лек автомобил „Форд“, модел „Галакси“ с идентификационен № *****, с peг. № 1

Т1160КК.

На 06.01.2025г., подс. К. управлявал лек автомобил „Форд“, модел „Галакси“ с идентификационен № *****, с peг. № Т1160КК в гр. С.. Той бил спрян за проверка от полицейски служители от РУ МВР С., които решили да го изпробват за употреба на наркотични вещества или техни аналози.

Подсъдимият отказал, поради което му бил съставен АУАН, а впоследствие и наказателно постановление за нарушение на ЗДвП. Регистрацията на лекия автомобил „Форд“, модел „Галакси“ с идентификационен № *****, с peг. № Т1160КК била прекратена на основание чл. 171, т. 2а, б. „б“ от ЗДвП, а регистрационните табели на колата били отнети. Към 31.05.2025г. регистрацията на МПС не била възстановена, поради което към 31.05.2025г. лек автомобил „Форд“, модел „Галакси“ с идентификационен № *****, не бил регистриран по надлежния ред в КАТ, съгласно разпоредбите на Наредба № I45/24.03.2000г. за регистриране, отчет, пускане в движение и спиране от движение на моторните превозни средства и ремаркетата, теглени от тях, и реда за предоставяне на данни за регистрираните пътни превозни средства.

Това обстоятелство било известно на подсъдимия.

На 31.05.2025г. полицейските служители в Участък „Надежда“ при РУ МВР С. - свидетелите Д. В. Л. и К. Й. Д. били на смяна като екип и изпълнявали служебните си задължения, като извършвали обход в гр. С., кв.

„Надежда“, ул. „Батак“. До дом № 26 подсъдимият бил спрян за проверка от полицейските служители Л. и Д. при която установили, че подс. К. управлявал моторно превозно средство, което не било регистрирано по надлежния ред, а именно лек автомобил марка „Форд“ модел „Галакси“ с идентификацонен № *****, без регистрационни табели. При направената проверка подс. К. не представил СУМПС, документи за самоличност или документи за автомобила.

При направена справка полицаите установили, че СУМПС на подсъдимия било отнето, а лек автомобил марка „Форд“ модел „Галакси“ с идентификационен № *****, бил с прекратена регистрация. Подс. К. бил отведен в сградата на РУ МВР С., като свидетелите Л. и Д. поискали съдействие от ОД МВР С., сектор „Пътна полиция“, като в резултат на това пристигнал свид. С. М. Д. - мл. автоконтрольор в сектор „ПП“ при ОД МВР С., който изпробвал подс. К. за употреба на алкохол. Пробата била отрицателна.

Подсъдимият отказал да бъде изпробван за употреба на наркотични вещества.

На подсъдимия бил издаден и връчен талон за медицинско изследване № 117437. Подс. К. бил придружен от свидетелите Л. и Д. до МБАЛ „Д-р Иван Селимински“ АД С., където подсъдимият дал урина и кръвна проба за 2 медицинско изследване. На дадените проби била извършена Токсикохимична експертиза № И-10753/10.11.2025г. на специализирана Химикотоксикологична лаборатория към ВМА-София. Видно от изготвеното заключение в пробите на подсъдимия е установено наличие на амфетамин и метамфетамин.

На подс. К. бил съставен акт за установяване на административно нарушение серия GA, № 4144067 от 31.05.2025г., който бил подписан от последния без възражения.

По досъдебното производство била изготвена оценителна експертиза като от заключението на същата се установява, че лек автомобил марка „Форд“ модел „Галакси“ с идентификационен № ***** към 31.05.2025г. е на стойност 620 евро.

Горната фактическа обстановка съдът съд приема за безспорно установена след обективен, всестранен и пълен анализ на доказателствения материал, събран в хода на наказателното производство, включващ: гласни доказателства-показанията на свидетелите Л., Д. Д. и Ангелова, дадени в съдебно заседание; от обясненията на подс. К.; от писмените доказателства, приобщени по надлежния процесуален ред.

Съдът даде вяра на заключенията на вещите лица, изготвили двете експертизи, назначени в хода на досъдебното производство-съдебно химикотоксикологичната и съдебно-оценителната експертиза, тъй като няма основания да се съмнява в компетентност и безпристрастността на вещите лица.

Въз основа на приетото за установено от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

По отношение на престъплението по чл. 343б, ал. 3 от НК: Съгласно цитираната разпоредба, който управлява моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози, установена по надлежния ред, се наказва с лишаване от свобода от една до три години и с глоба от петстотин до хиляда и петстотин лева.

Непосредствен обект на престъпното управление на моторно превозно средство след употреба на наркотични вещества или техни аналози са „обществените отношения, гарантиращи транспортната безопасност чрез недопускане на лица, които са в състояние на опиянение (под въздействие на наркотици) да управляват МПС“

От обективна страна изпълнителното деяние се изразява чрез действие – предприемане на управление на МПС, при наличие и на другия обективен 3 признак на състава, а именно управлението да е извършено след употреба на наркотични вещества или техните аналози. Престъплението по чл. 343б, ал. 3 НК е формално, за неговата съставомерност не се предвижда настъпване на каквито и да било общественоопасни последици. То е довършено с довършване на изпълнителното деяние-привеждане в движение на моторно превозно средство след като водачът е употребил наркотични вещества или техни аналози.

За съставомерността на деянието по чл. 343б, ал. 3 НК не се изисква наличие на определена концентрация на наркотичните вещества в кръвта, нито е необходимо да се установява неспособност на водача да управлява МПС.

Наред с това от обективна страна разпоредбата на чл. 343б, ал. 3 НК предвижда управлението на МПС след употреба на наркотични вещества или техни аналози да бъде установена по надлежния ред. Нормативният акт е Наредба № 1 от 19 юли 2017г. за реда за установяване концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози, издадена от министъра на здравеопазването, министъра на вътрешните работи и министъра на правосъдието.

В настоящия казус е безспорно установено от обективна страна, че подсъдимият е осъществил състава на престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК. По делото няма спор, че на 31.05.2025г. в гр. С., по ул. „Батак“, подсъдимият К. е управлявал МПС - лек автомобил марка „Форд“, модел „Галакси“ с идентификационен № *****, без регистрационни табели, след употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин, установено по надлежния ред - чрез Токсикохимична експертиза № И- 10753/10.11.2025г. на специализирана Химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София.

Употребата на тези вещества е установена по „надлежния ред“, а именно по реда на Наредба № 1 от 19 юли 2017г. Съгласно разпоредбата на чл. 1, ал. 3 от същата употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява чрез използване съответно на технически средства, тестове, медицински, химически или химико-токсикологични изследвания. В настоящия случай употреба на наркотични вещества - амфетамин и метамфетамин е установена чрез токсикохимична експертиза № И- 10753/10.11.2025г. на специализирана химикотоксикологична лаборатория към ВМА – София.

Съгласно чл. 6, ал. 10 от Наредба № 1 от 19 юли 2017г. концентрацията на алкохол в кръвта и/или употребата на наркотични вещества или техни аналози се установява въз основа на показанията на техническото средство за установяване концентрацията на алкохол в кръвта или на теста за 4 установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози в случаите на отказ на лицето да подпише или да получи талона за изследване, при неявяване в определения срок на посоченото място или при отказ за изследване с доказателствен анализатор и/или за даване на проби за изследване. Следователно, за да бъде установена употребата на наркотични вещества, на нарушителя е предоставена алтернатива в зависимост от обстоятелствата и желанието му при избиране на реда за установяване съдържанието на наркотични вещества, т.е. съдържанието на наркотични вещества може да се установи както чрез използване на техническо средство, така и чрез лабораторно изследване, като последното не е задължително. От събраните по делото доказателства съдът приема, че е спазен реда за установяване употребата на наркотични вещества или техни аналози. Както бе посочено по-горе употребата на наркотични вещества амфетамин и метамфетамин е установена чрез токсикохимична експертиза.

Амфетаминът и метамфетаминът са наркотични вещества и подлежат на контрол съгласно Списък I на Конвенцията на ООН за психотропните вещества от 1971г. и съгласно Закона за контрол на наркотичните вещества и прекурсорите. Амфетаминът и метамфетаминът са включени в Списък I:

„Растения и вещества с висока степен на риск за общественото здраве поради вредния ефект от злоупотребата с тях, забранени за приложение в хуманната и ветеринарната медицина“ от Наредба за реда за класифициране на растенията и веществата като наркотични“ към чл. 3, ал. 2 на ЗКНВП.

Следователно съдът приема, че обвинението е доказано от обективна страна, поради установяване наличието на наркотични вещества по надлежния ред.

От субективна страна престъплението по 343б, ал. 3 НК е умишлено, с форма на вината пряк умисъл. Интелектуалният момент на умисъла включва съзнание у дееца, че предприема управление на МПС след като е употребил наркотични вещества или техни аналози, а волевият момент се изразява в желанието на дееца да осъществи управление на МПС след като е употребил такива вещества.

В настоящия случай от субективна страна деянието е извършено от подсъдимия умишлено, при форма на вината пряк умисъл - той е съзнавал общественоопасния характер на деянието, предвиждал е настъпването на общественоопасни последици и е искал настъпването им - чл. 11, ал. 2, предл.

1 НК.

5

При индивидуализацията на наказанието съдът отчете следните смекчаващи вината обстоятелства - чистото му съдебно минало към момента на извършване на инкриминираното деяние, оказаното от негова страна съдействие на досъдебното и съдебно производство, процесуалното му поведение, изразеното съжаление от стореното.