Решение № 44 от 29.10.2024, Окръжен съд - Сливен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 44 гр. Сливен, 29.10.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – СЛИВЕН в закрито заседание на двадесет и девети октомври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Светослава Костова като разгледа докладваното от Светослава Костова Търговско дело № 20232200900082 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 632, ал. 2 от Търговския закон.

С молба от кредиторът Национална агенция за приходите се иска да бъде възобновено спряното производство по несъстоятелност по настоящето дело по реда на чл.

632, ал. 1 от ТЗ.

В молбата се сочи, че след справка в имотния регистър към Агенция по вписванията – гр.Ямбол се установява, че към настоящия момент „Тунджа Строй“ ООД е собственик, вследствие направена апортна вноска за увеличаване на капитала на дружеството, на недвижим имот в гр.Ямбол, *******, представляващ 353/402 идеални части от поземлен имот с идентификатор № *** целия с площ от 402 кв.м. заедно с построената в същия имот жилищна сграда с гараж на 3 етажа с идентификатор № *** със застроена площ от 129 кв.м. и РЗП от 403 кв.м., както и сграда за търговия на един етаж с идентификатор № *** със застроена площ от 45 кв.м. и РЗП 98 кв.м. Твърди се, че според направена от три вещи лица експертна оценка по реда на чл. 72, ал.2 от ТЗ, стойността на описаното имущество към 2021г. е 512 200 лева.

Доказателства не са представени.

Твърди се, че гореописаното имущество е достатъчно такова за покриване на текущите разноски в производството по несъстоятелност, поради което моли производството да бъде възобновено. В условията на евентуалност заявява готовност да внесе определената от съда сума като необходими разноски в производството по несъстоятелност.

Съдът, след като взе предвид доводите на кредитора и прецени събраните в настоящето производство доказателства, приема за установено следното:

По делото е постановено решение № 117/31.07.2023г. с което на осн. Чл.632, ал.1 1 от ТЗ е обявена неплатежоспособността на „Тунджа СТрой“ ООД и открито производство по несъстоятелност. Дружеството е обявено в несъстоятелност и наложен общ запор и възбрана върху имуществото на длъжника. Производството по делото е спряно.

В законоустановения едногодишен срок е депозирана молба от кредитора НАП за възобновяване на производството по делото. С разпореждане № 145/12.08.2024г. съдът е дал възможност на кредитора НАП в 20 дневен срок да представи доказателства за платена сума в размер на 9000лева – необходими първоначални разноски в производството по несъстоятелност на длъжника „Тунджа Строй“ ООД. Разпореждането е редовно съобщено.

Доказателства за плащане не са представени.

Горното мотивира следните правни изводи :

В патримониума на дружеството – длъжник няма налични парични суми. Няма и бързо ликвидни вещи и права, които да послужат за набавянето на разноски за несъстоятелността след осребряването им, за което съдът да може да даде разрешение по реда на чл.639б, ал.3 от ТЗ.

За да бъде уважена молбата по чл. 632, ал. 2 ТЗ и да се възобнови производството по несъстоятелност, молителят следва да удостовери, че е налице достатъчно имущество или да депозира необходимата сума за предплащане на началните разноски по чл. 629б от ТЗ.

В случая молителят не е ангажирал никакви доказателства, че посочения в молбата недвижим имот е новооткрито имущество, което не е съществувало към момента на решението по чл. 632, ал. 1 от ТЗ. Напротив, самият кредитор сочи, че имотът е придобит от длъжника през 2021г. и същият е отразен в изготвената по делото ССчЕ. Освен това посоченото от кредитора имущество не може бързо да се реализира и да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на разноските, а същевременно няма налице средства, с които да бъде заплащано възнаграждение на синдик, който да пристъпи към осребряване на наличното имущество. В този смисъл не може да се приеме за установено, че посоченото от кредитора имущество е "достатъчно имущество" по смисъла на чл. 632, ал. 2, изр. второ от ТЗ като основание за възобновяване на производството по несъстоятелност.

Имуществото на длъжника е достатъчно, когато е налично и може бързо да се реализира, да се превърне в парични средства, за да послужи за покриване на разноските.

Дали разходите биха могли да се покрият от принадлежащото на длъжника имущество е въпрос на преценка на всеки отделен случай, тъй като зависи от вида на имуществото, от неговата цена и доколко то може да бъде ликвидно. Ликвидността на масата на несъстоятелността следва да се преценява и с оглед стадия на спряното производство по несъстоятелност и предвидените в закона особени изисквания и процедури за осребряване.

Недвижими имоти, които са останали в собственост на длъжника, не могат да се приемат безусловно за достатъчно имущество по смисъла на чл. 632, ал. 2, изр. второ от ТЗ, доколкото същите не се установява да могат бързо да се реализират и да се превърнат в парични средства, за да послужат за покриване на разноските по несъстоятелността. В случая тези разноски са необходими за възнаграждение за синдика и други очаквани 2 разноски по несъстоятелността във връзка с актуалната оценка на актива, за извършването на самата продажба на недвижимия имот, която може да отнеме продължителен период от време. Предвид изложеното, съдът приема, че посоченият от кредитора актив не може да обезпечи текущото разплащане на разноските в производството по несъстоятелност. В тежест на молителя, сезирал съда с искане за възобновяване на производството по несъстоятелност, е да докаже, че посоченото имущество е достатъчно по смисъла на нормата на чл. 632, ал. 2, изр. второ от ТЗ. Такива доказателства не са представени нито с молбата, нито е поискано събирането на някакви други доказателства за установяване на това обстоятелство.

Молителят не е внесъл и разноски в размера, определен от съда с определение от 12.08.2024г., въпреки заявената готовност и редовното съобщаване на указанията.

Предвид изложеното, съдът намира, че не са налице в кумулативна даденост предпоставките по чл. 632, ал. 2 от ТЗ, поради което подадената молба се явява неоснователна и следва да се остави без уважение.

Мотивиран от горното, Съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата на кредитора Национална агенция за приходите за възобновяване на спряното производство по несъстоятелност спрямо длъжника "ТУНДЖА СТРОЙ“ ООД, образувано в т.д.н. № 82/2023г. на СлОС, като неоснователна.

Решението да се впише в АВ – ТР, на основание чл. 622 ТЗ.

Решението може да бъде обжалвано, в 7-дневен срок от вписването, пред Бургаски апелативен съд.

Съдия при Окръжен съд – Сливен: _______________________

3