Решение № 980 от 16.12.2024, Районен съд - Шумен

Личните данни в текста са заличени.

РЕШЕНИЕ

№ 980 гр. Шумен, 16.12.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ШУМЕН, XII-И СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти декември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Надежда Д. Кирилова при участието на секретаря Теменужка Б. Д.а като разгледа докладваното от Надежда Д. Кирилова Гражданско дело № 20243630100545 по описа за 2024 година

Предявен е установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 от ГПК за собствеността на поземлен имот.

Производството по настоящото дело е образувано по искова молба от И. Р. Ч., с ЕГН ********** и М. Р. Ч., с ЕГН **********, и двамата чрез адв. Ж. П. от ШАК, с адрес за призоваване: гр. Шумен, ул. „***“ № 113 срещу Д. В. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***ел“ № 7, ет. 8, ап. 48, Г. В. Д., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, ул. „***ел“ № 7, ет. 8, ап. 48, И. В. П., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, бул. *** № 1, вх. 1, ет. 2, ап. 4, К. В. Ж., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр. Шумен, бул. *** № 1, вх. 1, ет. 2, ап. 4 и В. И. С., с ЕГН **********, с постоянен адрес: гр.Шумен, ул. „***“ № 14, вх. 1, ет. 2, ап. 7.

Ищците твърдят, че родителите им Ради И.ов Ч. и Донка Митева Ч.а чрез договор за покупко-продажба, обективиран в Нотариален акт № 46, т. V, дело № 1595/1961 г. на Коларовградски районен съдия, на 28.12.1961 г. придобили недвижим имот с площ 2 декара, находящ се в местността „Сакарка“ в землището на гр. Шумен, при граници: от юг - тераса на ТКЗС с. Дивдядово /сега кв. Дивдядово/, от изток - шосето за с. Дивдядово с дължина на границата 22 м, от север и запад - останалата част от имота на продавачката е дължина на южната граница 90 м.

Сочат, че с договори за дарение, удостоверени в Нотариален акт № 71, т. VI, дело № 1546/01.08.1991 г. на PC - Шумен и Нотариален акт № 72, т.VI, дело № 1546/01.08.1991 г. на P C - Шумен родителите им дарили по 1 декар от гореописания имот с описани в нотариалните актове граници, които съвпадат с описаните вече в първоначалния нотариален акт.

Твърдят, че имотът винаги бил ограден от всички страни с трайна ограда, състояща се от метални прътове с височина повече от 2 метра, боядисани в зелено и бил с метална врата от към шосето и с вход през оградата и от западната по-висока част на имота. Никога не били губили владението върху имота. Единствено през последните няколко години, поради възрастта им, не полагали грижите за него, каквито били полагали преди това. Сочат, че в тяхно отсъствие някой единствено откраднал вратата към имота от към шосето. Изрично 1 отбелязват, че имотът никога не е бил обобществяван и не е влизал в блокове на ТКЗС, нито е бил отчуждаван или променян собственика му.

Излагат, че при извършена проверка в СГКК - гр. Шумен установили, че в одобрената кадастрална карта със заповед № РД-18-52/25.11.2005 г. на ИД на АГКК - гр.София, изменена със заповед № КД-14-27-103/22.03.2012г. на Началника на СГКК - Шумен, имотът им бил отразен като три отделни имота, граничещи един с друг в посока от изток на запад, както следва: имот с идентификатор ***, с площ 514 кв. м, процесният имот с идентификатор ***, с площ 418 кв. м и имот с идентификатор ***, с площ 817 кв. м. Установили също, че върху новообразувания имот с идентификатор ***, с площ 418 кв. м, който бил част от собствения им недвижим имот със Заповед № РД-25- 2019/09.12.2014 г. на кмета на община Шумен било възстановено право на собственост на наследниците на Атанас И.ов Гоцев, от които всъщност единствен наследник било лицето И. А. Ж..

Сочат, че с Нотариален акт № 187, т. III, дело № 546/19.08.2016 г. лицето И. А. Ж. продала процесния имот на ответницата В. И. С..

Считат, че при тази фактическа обстановка издадената заповед на Кмета на общината не пораждала предвидените в нея гражданскоправни и вещни последици относно имота, предмет на заповедта. Доколкого ищците не са участвали в производството по издаване па заповедта и не са могли да я обжалват, налице били основанията на чл. 17, ал. 2 от ГПК, съдът да се произнесе инцидентно по законосъобразността на този административен акт.

Тъй като процесният имот, собственост на ищците, никога не е бил колективизиран, то същият не подлежал и на възстановяване по ЗСПЗЗ нито като цял имот, нито на части, както било процедирано в конкретния случай от поземлената комисия, а впоследствие и от кмета на общината с процесната заповед. Ето защо заповедта не пораждала вещно-правни последици и не можела да легитимира лицето И. А. Ж. като собственик на процесния имот с идентификатор ***, който заедно с горепосочените имоти с идентификатори *** и *** в тяхната съвкупност представляват имота, притежаван от ищците.

Съответно ответницата В. И. С. също не можела да се легитимира като собственик на имота, поради това, че продавачът на имота не е бил негов собственик. Твърдят, че нито продавачът, нито купувачът са влизали във владение на процесния имот и не са владели същия, като не са го държали лично или чрез другиго като свой, съответно не са извършвали никакви фактически и явни действия по стопанисването му. Самият имот на място въобще не бил обособяван като разположение, фактически граници и отграничение от съседните имоти, част от собствеността на ищците.

Молят съда да се произнесе с решение, с което да признае за установено спрямо ответниците, че ищците са собственици на процесния имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Шумен, както и да им бъдат присъдени разноските по делото.

В съдебно заседание, ищците И. Р. Ч. и М. Р. Ч., редовно призовани, не се явява лично, а изпращат упълномощен представител – адв. Ж. П. от ШАК, като поддържа изцяло предявения иск. В съдебно заседание и в представени по делото писмени бележки излага конкретни мотиви в тази насока.

Препис от исковата молба, ведно с приложенията към нея са били редовно връчени на ответниците.

В законоустановения едномесечен срок от страна на ответника В. И. С. е бил депозиран писмен отговор, в който заявява, че предявения иск е допустим, както и че не оспорва предявеният иск. В отговора последната признава, че ищците И. Ч. и М. Ч. са собственици на процесния имот с идентификатор *** по кадастралната карта на гр. Шумен. Излага също, че през 2016 г. единствения наследник на Атанас И.ов Гоцев – И.

А. Ж. й продала посочения имот, но на място на този имот не съществувал в границите, посочени в нотариалния акт, а тези граници били само на карта, но на място такъв имот не 2 съществувал. Твърди също, че не е влизала във владение в процесния имот, поради което оттегля заявената първоначално депозирания отговор претенция за придобИ.е на собствеността по давност.

Тъй като ответницата И. В. П. не е била открита на адреса, посочен в исковата молба и в изготвената по делото служебна справка от НБД и от ТД на НАП, на основание разпоредбата на чл. 47, ал. 6 от ГПК й е бил назначен особен представител. В законоустановения едномесечен срок от страна на назначения на ответницата П. особен представител е бил депозиран писмен отговор. В отговора последният заявява, че счита предявеният иск за допустим, но неоснователен и недоказан. Моли предявеният иск да бъдат отхвърлени изцяло.

От страна на ответниците Д. В. Д., Г. В. Д. и К. В. Ж., в законоустановения едномесечен срок от тяхна страна не е депозиран отговор.

В съдебно заседание за ответницата И. В. П. се явява назначеният й особен представител – адв. Г. Г. от ШАК, като поддържа отговора на исковата молба. В съдебно заседание моли съда постанови решение, с което да уважи иска.

В съдебно заседание, ответниците Д. В. Д., Г. В. Д., К. В. Ж. и В. И. С., редовно призовани, не се явяват лично и не изпращат упълномощен представител.

ШРС, след като взе в предвид събраните по делото доказателства и становища на страните, преценени поотделно и в тяхната съвкупност и като съобрази разпоредбите на закона, намира за установено от фактическа страна следното:

От приложения по делото Нотариален акт за покупко - продажба № 46, том V, дело № 1595 от 1961 г. на Коларовградски народен съд се установява, че Г. Кръстев Дянков, като пълномощник на Недка Христова Митева, продава на Ради И.ов Ч. и Донка Митева Ч.а собствен на доверителката си недвижим имот, а именно: от 1. нива - бившо лозе, находящо се в землището на гр. Коларовград, в местност „Сакарка“ от 12.9 дка, при стари граници по Нотариален акт № 51 от 18.02.1924 г. – наследниците на Недю Кокошев, наследниците на Гичо Илиев, Ангел Ченгеллията, Марен Атанасов, Добри Еменеджията, Герчо Железов, Недка Христова Митева, Търговската банка, Дочо И.ов и шосе за Преслав и 2. келеме в същото землище и местност от 1.7 дка при стари граници по Нотариален акт № 262 от 06.08.1924 г. – от четири страни Христо Митев, които имоти сега представляват един общ имот - лозе и овощна градина от 14.6 дка, находящи се в землището на Коларовград, в местност „Сакарка“ при сегашни съседи: от изток – шосе за с. Дивдядово, от запад - Д.

Пантелеев, Злати Василев, д-р Боян Славов, Д. и Катя Христови Митеви и от север – Христо Атанасов и Атанас Масъков и Атанас Янков; само 2 дка, която част е при граници: от юг – терасите на ТКЗС с. Дивдядово, от изток – шосе за с. Дивдядово, с дължина на границата 22 м отмерени от южния ъгъл на имота и терасата на ТКЗС откъм шосето – северна посока, от север и запад – останалата част на продавачката, с дължина на южната граница 90 м.

Видно от приложеното по делото Удостоверение за наследници изх. № 3556/12.10.2020 г., издадено от Община Шумен е, че общия наследодател Ради И.ов Ч., ЕГН ********** е починал на 24.11.1997 г., като е оставил за свои наследници следните лица:

Донка Митева Ч.а, ЕГН ********** – съпруга /починала на 11.11.2008 г./, И. Р. Ч., ЕГН ********** – син и М. Р. Ч., ЕГН ********** – син.

От приложеното като писмено доказателство по делото Удостоверение за наследници изх. № 1367/22.04.2021 г., издадено от Община Шумен става ясно, че Донка Митева Ч.а, ЕГН ********** е починала на 11.11.2008 г., която оставила за свои наследници низходящите И.

Р. Ч., ЕГН ********** – син и М. Р. Ч., ЕГН ********** – син.

От приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 71, т. VI, дело № 1546/01.08.1991 г. на нотариус К. М.в при Шуменския районен съд се установява, че Ради И.ов Ч. и Донка Митева Ч.а дарили на сина си И. Р. Ч. само 1 /един/ дка от лозе, намиращо се в землището на гр. Шумен, местност „Сакарка“, цялото от 2 /два/ дка, при граници на дарения имот: от изток – шосе за кв. Дивдядово, с дължина на границата 11 м, от 3 юг – тераси на ТКЗС, от запад – лозе на Н. Д.а Христова и от север – имота на дарителите.

От приложения по делото Нотариален акт за дарение на недвижим имот № 72, т. VI, дело № 1546/01.08.1991 г. на нотариус К. М.в при Шуменския районен съд се установява, че Ради И.ов Ч. и Донка Митева Ч.а дарили на сина си М. Р. Ч. 1 /един/ дка от лозе, намиращо се в землището на гр. Шумен, местност „Сакарка“, цялото от 2 /два/ дка, при граници на дарения имот: от изток – шосе за кв. Дивдядово с дължина на границата 11 м, от север и от запад – лозе на Н. Д.а Христова и от юг – имота на дарителите.

От Удостоверение изх. № УТ-37-198/21.07.2020 г., издадено от Община Шумен се установява, че поземленият имот, описан в Нотариален акт за дарение № 71, том VI, дело № 1546/1991 г., представляващ - лозе от 1000 кв. м., съставляващ част от бивш планоснимачен № 2872 целият от 2000 кв. м. от Земеустройствен план, изработен през 1964 г., за местност „Сакарка“, землище на гр. Шумен и поземления имот, описан в Нотариален акт за дарение № 72, т. VI, дело № 1546/1991 г., представляващ лозе от 1000 кв. м., които са останалата част от поземлен имот с планоснимачен № 2872 - който е идентичен /в границите/ на поземлени имоти с идентификатори ***, *** и *** от КК на гр. Шумен.

Видно от представените по делото Скица на поземлен имот № 7894/08.06.2012 г. на поземлен имот с идентификатор *** на СГКК - Шумен, Скица на поземлен имот с идентификатор *** – разпечатка от онлайн сайта на АГКК и на Скица на поземлен имот № 15-1188951/09.11.2023 г. на поземлен имот с идентификатор *** на СГКК - Шумен, кадастралната карта на местността е била одобрена със заповед № РД18-52/25.11.2005 г. на изпълнителен директор на АГКК гр.София, изменена със заповед № КД-14-27-103/22.03.2012 г. на Началника на СГКК - Шумен, като имотът на ищците е отразен като три отделни имота, граничещи един с друг в посока от изток на запад, както следва: имот с идентификатор ***, с площ 817 кв. м., процесният имот с идентификатор ***, с площ 418 кв. м. и имот с идентификатор ***, с площ 514 кв. м.