Акт от 13.08.2009, Окръжен съд - Благоевград

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Номер

774

07.12.2009 г.

Град

Кърджали

Окръжен Съд - Кърджали

На

12.07

Година

2009

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

Веселина Атанасова Кашикова

Съд. заседатели: като разгледа докладвано от

Веселина Атанасова Кашикова

Гражданско I инстанция дело номер

20095100100344 по описа за

2009 година

Производството е по реда на чл. 367 от ГПК.

Образувано е по постъпила искова молба от „Ник-3” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Мадан, представлявано от управителя си Николай Василев Щилянов против „Софт-Ю”, със седалище и адрес на управление в гр. Крумовград, представлявано от управителя Самет Сабахтин Софта, с цена на иска 77 632.48 лева, дължима по договор от 04.12.2006 година, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от предявяване на иска до окончателното й изплащане.

С определение № 773/10.11.2009 година по делото, постановено в закрито съдебно заседание от същата дата, исковата молба е оставена без движение, като е даден едноседмичен срок на ищеца от съобщаване на разпореждането да отстрани посочените в акта нередовности, като изложи обстоятелствата, на които се основава искът и да представи справка по чл. 366 ГПК. Съобщението е получено от ищеца на 25.11.2009 година.

В изпълнение на определението на съда в срок, е постъпила молба с вх. № 3325/02.12.2009 година, с която ищецът е уточнил обстоятелствата, на които основава искът, като е уточнил размера на исковата претенция, и петитума на иска в тази връзка. Ето защо исковата молба следва да се счита за редовна от датата на постъпването й в съда и отговаря на изискванията на чл. 127 и чл. 129 от ГПК.

Дължимата държавна такса е внесена, за което е представена вносна бележка с исковата молба.

Ето защо препис от исковата молба, заедно с приложенията към нея, следва да се изпрати на ответника по иска „Софт-Ю”, със седалище и адрес на управление в гр. Крумовград, представлявано от управителя Самет Сабахтин Софта, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права.

Ето защо и на основание чл.367, ал.1 от ГПК, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Препис от исковата молба с вх. № 3109/10.11.2009 година и молба с вх. № 3325/02.12.2009 година, подадени от „Ник-3” ООД, със седалище и адрес на управление в гр. Мадан, представлявано от управителя си Николай Василев Щилянов, заедно с приложенията, да се връчи на „Софт-Ю”, със седалище и адрес на управление в гр. Крумовград, представлявано от управителя Самет Сабахтин Софта, като се изпълнят изискванията на чл.367 от ГПК и се укаже на ответника да подаде писмен отговор в двуседмичен срок, задължителното съдържание на отговора и последиците от неподаването на отговор или неупражняването на права.

Съгласно чл.50, ал.2 от ГПК ответникът следва да има предвид, че ако лицето /ЮЛ/ е напуснало адреса си и в регистъра не е съобщен новият му адрес, всички съобщения се прилагат по делото и се считат за редовно връчени.

Определението не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: