Решение № 464 от 18.12.2023, Районен съд - Видин

РЕШЕНИЕ

№ 464 гр. В., 18.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – В., IV СЪСТАВ НО, в публично заседание на пети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Андрей Ж. Дечев при участието на секретаря Павлинка Н. Й.а като разгледа докладваното от Андрей Ж. Дечев Административно наказателно дело № 20231320201291 по описа за 2023 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. ЗАНН.

Обжалван е издаден Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 3964579, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Й.

К. Й., ЕГН: **********, гр. В., обл.В., ж.к. „М.“, № 101, вх. „4“, ет. 2, ап. 6, за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 28.08.2020 г. в 14,34 ч. в обл. В., републикански път I-1, км. 25+133, кръстовище с път VID 2050 /за с. Ивановци/, посока на движение от гр. М. към гр. В., при ограничение на скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 60 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR – М, радар идент. № 559, клип № 6357, за превишаване на разрешената скорост с 20 км/ч., при управление на МПС „Мазда Премаци“ с рег. № В7147ВС.

Жалбоподателят в депозираната жалба желае да бъде отменен обжалваният електронен фиш. В съдебно заседание, редовно и своевременно призован, същият не се явява.

Въззиваемата страна, редовно призована за съдебно заседание, изпраща процесуален представител, който заема становище в с.з. да се потвърди електронния фиш и да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Съдът, въз основа на събраните и приложени по делото доказателства, 1 и след като съобрази доводите и исканията на страните, намира и приема за установено следното:

Съдържащите се по делото доказателства, включително и фотоизображението на заснемането движението на лекия автомобил , изготвено с автоматизирано техническо средство, вписана в Регистъра на одобрените за използване типове средства за измерване към Български институт по метрология , сочат категорично към несъмнено единствения възможен извод, че административното нарушение, състоящо се в движение над максимално допустимата скорост за движение в населено място, е извършено от водача на заснетия лек автомобил в посоченото в обжалвания електронен фиш време и място.

Електронният фиш е издаден в съответствие с изискванията на чл. 189, ал.4 от ЗДВП. В същия изчерпателно са посочени териториалната структура на Министерството на вътрешните работи, на чиято територия е установено нарушението, мястото – , посока на движение, датата, точният час на извършване на нарушението, марка, модел и регистрационния номер на моторното превозно средство, регистрираният собственик на моторното превозно средство, описание на нарушението – превишена скорост при ограничение на скоростта от 60 км/ч, въведено с пътен знак В26, техническото средство, нарушената разпоредба – чл.21, ал. 2, във вр. с ал.1 от ЗДВП, размерът на глобата – 50 лв., срокът, сметката и мястото на доброволното и заплащане.

Мястото на контрол на действие и обсег на автоматизираното техническо средство, мобилна система за видеоконтрол, тип „е вписано в протокол за използването му от 27.09.2021 г.

От приложения по делото протокол за проверка на мобилна система за видеоконтрол , се установява по безспорен начин годността на техническото средство, с което е била измерена скоростта на управлявания в нарушение на чл.21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДВП автомобил.

В приложения към преписката снимков материал е отразено, че е била измерена скорост на движение на автомобила от 76 км./ч. след приспаднат толеранс. Във фиша установената скорост на движение на автомобила е вписана, че е 80 км./ч., тъй като са премахнати 3% от заснетата скорост като възможна грешка от ± 3%, като толеранс за водача.

2

По отношение на размера на наложеното наказание – същото е в конкретно определен размер съобразно приложимата санкционна разпоредба на чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДВП – при превишаване на максимално определената скорост за движение– глоба в размер на 50 лв., какъвто и размер е определен и с обжалвания фиш.

Поради изложеното Съдът счита, че електронният фиш следва да се потвърди като законосъобразен и обоснован.

По направеното искане от процесуалния представител за присъждане на разноски:

С оглед изхода на делото и на основание чл. 63, ал.3 от ЗАНН следва на ОД на МВР - В. да се присъди юрисконсултско възнаграждение в размер определен в чл.37 от Закона за правната помощ /ЗПП/, съгласно препращащата разпоредба на чл.63, ал.5 от ЗАНН. Съгласно чл.37, ал.1 от ЗПП заплащането на правната помощ е съобразно вида и количеството на извършената дейност и се определя в наредба на Министерския съвет по предложение на НБПП.В случая за защита по дела по ЗАНН чл.27е от Наредбата за заплащане на правната помощ предвижда възнаграждение.Производството по делото продължи в едно съдебно заседание, в което е даден ход на делото, с явяване на една от страните и с приемане на писмени доказателства, не е с фактическа или правна сложност, поради което следва да се присъди възнаграждение от 150 лева.

Мотивиран от изложеното и на основание чл. 63, ал.1 от ЗАНН, съдът , РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш на ОДМВР В., серия К № 3964579, с който е наложено административно наказание глоба в размер на 50 лева на основание чл. 189, ал. 4, във вр. с чл. 182, ал. 1, т. 2 от ЗДвП, на Й. К. Й., ЕГН:

**********, гр. В., обл.В., ж.к. „М.“, № 101, вх. „4“, ет. 2, ап. 6, за нарушение по чл. 21, ал. 2, във вр. с ал. 1 от ЗДвП, извършено на 28.08.2020 г. в 14,34 ч. в обл. В., републикански път I-1, км. 25+133, кръстовище с път VID 2050 /за с.

Ивановци/, посока на движение от гр. М. към гр. В., при ограничение на скоростта въведено с пътен знак „В26“ от 60 км/ч, установено и заснето с автоматизирано техническо средство TFR – М, радар идент. № 559, клип № 6357, за превишаване на разрешената скорост с 20 км/ч., при управление на 3

МПС „Мазда Премаци“ с рег. № В7147ВС.

ОСЪЖДА Й. К. Й., ЕГН: **********, гр. В., обл.В., ж.к. „М.“, № 101, вх. „4“, ет. 2, ап. 6, да заплати на ОД на МВР - В. юрисконсултско възнаграждение в размер на 150/сто и петдесет/ лева.

Решението подлежи на касационно обжалване в 14 дневен срок от съобщението до страните пред Административен съд-гр. В..

Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4