Определение № 4470 от 29.01.2024, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 4470 гр. София, 29.01.2024 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 58 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и девети януари през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА като разгледа докладваното от СВЕТЛАНА Й. БЪЧЕВА Гражданско дело № 20221110127613 по описа за 2022 година

Делото е докладвано в закрито съдебно заседание във връзка със заявеното от ищеца И. П. в предходното, второ открито съдебно заседание искане за постановяване на привременна мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК /за заплащане на обезщетение/ и дадената на страните възможност, съответно: за ответника Д. П. - за становище, за ищеца - за доказателства във връзка с искането и след становището на ответника.

Съдът намира за неоснователно възражението на ответника за нередовност на претенцията не е налице двусмислие дали се търси обезщетение за лишаване от ползване, предвид изрично заявената от ищеца воля - че обезщетение се претендира за бъдещ период.

Неоснователно е становището на ответника за неравнопоставено произнасяне на съда по исканията на двете страни. За инцидентния установителен иск /който иск на ответника съдът не е приел за съвместно разглеждане/ нормата на чл. 212 ГПК изрично предвижда преклузивен краен срок за предявяване, какъвто срок процесуалният закон не предвижда за привременната мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК /поисканата от ищеца/.

От страна на ответника Д. П. се оспорва да ползва лично или чрез трето лице делбения имот, като твърди, че не е учредявала право на ползване, а самата тя притежава "голо право на собственост"; право на ползване е запазено от праводателя на ответника за него. Заявява поредно искане за изменение на предходно произнасяне на съда, с което не са приети за разглеждане заявените от ответника след срока за Отговор възражения за неавтентичност и унищожаемост на извършено от .. П. в полза на .. завещание от 2014 г./, както и не е приет за разглеждане предявеният от ответника Д. П. в първото открито съдебно заседание инцидентен установителен иск и не са допуснати направените в тази връзка доказателствени искания на ответника.

От страна на ищеца И. П. е упражнено правото на становище в определения от съда срок.

Възражението и инцидентният установителен иск се оспорват по допустимост и основателност.

1

От своя страна, в отговор на становището на ответника, ищецът И. П. заявява оттегляне на претенцията за привременна мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК. Становище за неоснователност на претенцията за преразглеждане на произнасянето на съда относно възражението, ИУИ и направените в тази връзка доказателствени искания на ответника.

С оглед изложеното и след като намери, че не е налице основание по чл. 253 ГПК за преразглеждане на предходните произнасяния относно заявените от ответника възражения за неавтентичност и унищожаемост на извършено от .. П. в полза на .. завещание от 2014 г./, инцидентен установителен иск и направените в тази връзка доказателствени искания, които не са допуснати, СЪДЪТ

ОПРЕДЕЛИ:

ПРЕКРАТЯВА производството по заявеното от ищеца И. П. искане за постановяване на привременна мярка по чл. 344, ал. 1 ГПК /за заплащане на обезщетение - поради оттегляне.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника Д. П. по чл. 253 ГПК.

Определението не подлежи на обжалване.

Препис от определението да се изпрати на страните - за сведение.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

2