Протокол № 611 от 14.04.2022, Окръжен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 611 гр. Варна, 12.04.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА, V СЪСТАВ, в публично заседание на дванадесети април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Даниела Д. Томова

Членове:

Галина Чавдарова

Радостин Г. Петров при участието на секретаря Мая М. Петрова

Сложи за разглеждане докладваното от Галина Чавдарова Въззивно гражданско дело № 20223100500371 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 13:35 часа се явиха:

ВЪЗЗИВНИКЪТ „СИТИ КОНТРОЛ И КАРУОШ ЕООД”, редовно призован, не се представлява.

ВЪЗЗИВАЕМАТА СТРАНА „РАЯЛЕНД” ООД, редовно призована, представлява се от адвокат М.Б., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

ТРЕТО ЛИЦЕ-ПОМАГАЧ „ШЕЛ БЪЛГАРИЯ” ЕАД, редовно призовано, представлява се от адвокат П.Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

СЪДЪТ докладва постъпило становище вх. № 8753/11.04.2022 г., подадено от въззивната страна, чрез управителя А.Х.а, в което е посочено, че е в невъзможност да се яви в днешно съдебно заседание, като моли да бъде даден ход на делото в нейно отсъствие.

Сочи се, че подадената въззивна жалба се поддържа изцяло. Изложено е и становище по съществото на спора.

АДВ. Б.: Да се даде ход на делото.

АДВ. Т.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО И ГО ДОКЛАДВА

Съобразно постановеното в разпоредително заседание Определение № 871 от 02.03.2022 година.

АДВ. Б.: Оспорвам въззивната жалба, като поддържам отговора на същата. Запозната съм 1 с определението за насрочване и нямам възражения по същото.

АДВ. Т.: Оспорвам въззивната жалба. Запозната съм с определението за насрочване и нямам възражения по същото.

АДВ. Б.: Представям списък на разноските по чл. 80 ГПК. Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

АДВ. Т.: Нямам други доказателствени искания. Моля да бъде даден ход на делото по същество.

СЪДЪТ предвид липсата на доказателствени искания счете делото за изяснено от фактическа страна, поради което

ОПРЕДЕЛИ

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

АДВ. Б.: С придобиването на имота на публична продан всички сключени договори за наем, в т.ч. и процесният договор за наем между ищеца и ответника, сега въззивник и въззиваем, както и предхождащият договор за наем между бившия вече собственик на сградата „Търговище Сити Център” ЕООД, като наемодател и ищеца „Сити Контрол и Каруош” ЕООД са прекратени по силата на закона от влизане в сила на постановлението за възлагане на имота и поради тази причина първоинстанционният съд правилно е възприел, че няма правно основание за заплащане на наем за периода м. август – м. септември 2020 г.

Такава е и константната практика на ВКС, която сме посочили още в отговора на исковата молба, в която константна практика е указано, че купувачът на публична продан на недвижим имот не е обвързан от висящо наемно правоотношение по договор за наем, сключен от длъжника по изпълнението, в качеството на наемодател, който договор е вписан преди извършване на публичната продан. В този случай договорът за наем между „Сити Контрол и Каруош” ЕООД и „Раяленд” ООД не е вписан и не е заверен нотариално, като същият е представен по делото. Този договор за наем и в това отношение няма как да бъде обвързващ и за „Шел България” ЕАД. Всичко това е изложено в отговора на исковата молба, в писмените бележки и във въззивната жалба. Моля да вземете предвид тези наши съображения под внимание, като по отношение на разноските за ползване на имота, в първоинстанционното производство са приложени доказателства, които първоинстанционният съд е обсъдил в решението си и взел под внимание, че ние сме заплатили изцяло дължимите разноски за процесния период и че такива всъщност не са заплатени от ищеца, така че молим да подкрепите тези доказателства, на които първоинстанционният съд е дал вяра. Моля да осъдите въззивника да ни заплати сторените разноски пред настоящата инстанция.

АДВ. Т.: Моля да отмените решението на първоинстанционния съд, като считам, че договорът за наем е непротивопоставим на доверителя ми, тъй като договорът за наем е прекратен по право, считано от датата на влизане в сила на постановлението за възлагане.

СЪДЪТ счете делото за изяснено от фактическа и правна страна и обяви, че ще се 2 произнесе с решение в законоустановения срок.

ПРОТОКОЛЪТ изготвен в съдебно заседание, което приключи в 13.42 часа.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3