Решение № 193 от 15.12.2025, Районен съд - Мездра

РЕШЕНИЕ

№ 193 гр. Мездра, общ. Мездра, обл. Враца, 15.12.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – МЕЗДРА, III-ТИ ГР. СЪСТАВ, в публично заседание на първи октомври през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Пенка П. Петрова при участието на секретаря Поля М. Георгиева като разгледа докладваното от Пенка П. Петрова Гражданско дело № 20251450100524 по описа за 2025 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Настоящото производство е образувано по искова молба, депозирана от М. Д. Н.

ЕГН ********** от с.Боденец против КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД С ЕИК 202423225 с искане съдът да признае за установено, че М. Д. Н. ЕГН **********, не дължи сумите предмет на изпълнително дело 542/2023г., по описа на ЧСИ Иванка Цонкова, с рег.№ 899, Район на действие ОС-Враца образувано въз основа на изпълнителен лист от 15.03.2011г., по ЧГД №214 от 2011г., по описа на МРС, а именно общо 3846.60 лв. (три хиляди осемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет стотинки) от които главница 921.58 лв., със законна лихва в размер на 1366, 42 лв. за периода 07.02.2011г. -20.03.2025г., сумата от 645.80лв. - неолихвяеми вземания, сумата от 131.35 лв. присъдени разноски, 230.00лв. разноски по изпълнително дело, 211.10 такси по тарифа за ТЧСИ и 340.35 лв., такса за изпълнение на парично вземане, поради пълно погашение на вземането по давност на правно основание чл.110 ЗЗД, за периода от 23.01.2012г., до 16.04.2025г.

В срока по чл.131 от ГПК от ответника ,чрез пълномощник Виктория Лефтеринова юрисконсулт е постъпил отговор с който оспорва предявеният иск.,като са изложени подробни съображения.

Предявен е отрицателен установителен иск с правна квалификация чл.439, вр. с чл.124, ал.1 ГПК.

По делото са събрани писмени доказателства и са изискани от ЧСИ Момчил Пелов, рег.№723 по КЧСИ заверено копие от изп.дело №75/2013 по описа на ЧСИ Валери Йотов, рег.№721 по КЧСИ /понастоящем с прекратени права и приет архив от ЧСИ Момчил Пелов/ и от ЧСИ Иванка Цонкова с рег.№899 по КЧСИ с район на действие - района на ОС – Враца 1 заверено копие от изпълнително дело № 542/2023г .

В исковата молба се твърди, че със заповед за изпълнение на парично задължение от 24.02.2011г. по чл. 410 ГПК, на ищеца е разпоредено да заплати на кредитора БНБ „ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД, ЕИК 130697606 гр.София сумата от 921.58 лв., представляваща главница за потребителски заем, сумата от 560.42 лв., представляваща възнаградителна лихва, за периода 26.02.2020г. до 20.08.2010г., сумата от 85.38 лв.,представляваща мораторна лихва за периода от 19.03.2010г. до 07.02.2011, ведно със законната лихва, начиная от 07.02.2011г., на вземането, до окончателното изплащане на вземането, сумата от 31.35 лв. разноски по делото и 100 лв. адвокатско възнаграждение.

Задължението произтича от договор за потребителски заем №CASH-04441007 от 28.10.2009г.

Според ищеца такъв договор не е имал с горепосочения кредитор, а посочената по горе заповед не е получавал и не е бил уведомен за нея.

По късно на 15.03.2011г. въз основа на заповедта е издаден изпълнителен лист въз основа на който е било образувано ИД №2020/7560405830 по описа на ЧСИ Цветозар Найденов рег.№ 756 ОС Плевен /№75/2013-ЧСИ Йотов/

Според печата на гърба на ИЛ на 11.02.2013г. на ищеца му е връчена покана за доброволно изпълнение, която той твърди, че отново не е получил. Последно изпълнително действие е на 23.01.2012г.

На 15.05.2015г. БНБ „ПАРИБА ПЪРСЪНЪЛ ФАЙНЕНС" ЕАД, ЕИК 130697606 прехвърля на КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД С ЕИК 202423225 вземането си срещу ищеца без отново същият да е уведомен по надлежния ред. На уведомлението за извършено прехвърляне на вземане, приложено по изпълнителното дело, липсва подпис на уведомения и имената и дата на получаване.

Въз основа на договора за прехвърляне на вземането и изпълнителен лист издаден н а 15.03.2011r.no ГРД №214 от 2011г. по описа на P C Мездра, КРЕДИТ ИНКАСО ИНВЕСТМЪНТС БГ ЕАД С ЕИК 202423225 прави искане за образуване на №542 от 2023г., по описа на ЧСИ Иванка Цонкова с per.N2 899, Район на действие ОС Враца.

Със съобщение за образуване на ИД №542 от 2023г., по описа на ЧСИ Иванка Цонкова с ИЗХ № 10965/20.03.2025г., ищецът е уведомен за образуваното дело. Със същото е уведомен че дължи сумата от общо 3846.60 лв. (три хиляди осемстотин четиридесет и шест лева и шестдесет стотинки) от които главница 921.58 лв., със законна лихва в размер на 1366, 42 лв. за периода 07.02.2011г. -20.03.2025г., 645.80лв., неолихвяеми вземания, 131.35 лв. присъдени разноски, 230.00лв. разноски по изпълнително дело 211.10 такси по тарифа за ТЧСИ и 340.35 лв., такса за изпълнение на парично вземане.

С депозирания отговор предявеният иск е оспорен изцяло като неоснователен, предвид следните съоражения:

На 28.10.2009 г. между „БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД (предишно наименование „ДжетФайненс Интернешънъл" АД), с универсален правоприемник "БНП Париба Пърсънъл Файненс С.А.", клон България, в качеството му на Кредитор, от една страна, и М. Д. Н., в качеството му на Кредитополучател, от друга, е подписан Договор за 2 кредит № CASH-04441007, съгласно който за Н. е възникнало задължение срещу отпуснатата м у в заем сума, да издължи горепосочения кредит, съгласно условията по същия.

Поради неспазване на поетия от ищеца ангажимент по сключения договор за потребителски кредит, предишният взискател е пристъпил към принудително изпълнение, за което на 14.01.2013 г. е образувано изп. дело № 75/2013 г. по описа на ЧСИ Валери Йотов по молба на "БНП Париба Пърсънъл Файненс" и е приведен в изпълнение изпълнителният лист от 15.03.2011 г., вземанията по който молителят Н. претендира да са погасени по давност.

Впоследствие е заведено второ изпълнително дело през 2020 г. срещу Н. въз основа на същия лист, след като архивът на ЧСИ Валери Йотов е бил прехвърлен във връзка с образувано срещу него дисциплинарно производство. Второто изпълнително дело срещу ищеца е заведено по описа на ЧСИ Цветозар Найденов, с рег.№ 756 към КЧСИ, с район на действие Окръжен съд - Плевен под №5830/2020 г. След като изпълнителното дело е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 от ГПК през 2023 г. и до момента на депозиране на исковата молба от М. Д. Н., срещу същият е образувано изпълнително дело 542/2023 г. по описа на ЧСИ Иванка Цонкова, с рег.№ 899 към КЧСИ, с район на действие ОС- Враца.

С молбата си за образуване на изпълнително дело взискателят "БНП Париба Пърсънъл Файненс" ЕАД е възложил правомощията по чл.18 от ЗЧСИ на ЧСИ Валери Йотов с което на тази дата е прекъсната погасителната давност, предвид приетото в Тълкувателно Решение от 26.06.2015 г. по ТД № 2/2013 г на ОСГТК на ВКС.

Твърди се че до 26.06.2015 г. давност изобщо не е текла, а след тази дата, обективно е нямало как вземането по изпълнителния лист от 15.03.2011 г. да се погаси по давност.

Според ответника до 26.06.2015 г. давност на вземането, присъдено с издадения по частно гражданско дело 214/2011 г. изпълнителен лист не е текла, предвид задължителните тълкувания на законовите разпоредби, дадени с ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на ВКС, както и тези в ППВС № 3/1980 г. и последно постановеното във връзка с посочените две решенияТР № 3/28.03.2023 г. по гьлк. дело № 3/2020 г.на ОСГТК. В ТР № 2/2013 г. на ОСГТК на 26.06.2015 г..

Следва да се приеме, че давността по главното и следващите се от него вземания, е започнала да тече отново едва на 26.06.2015 г„ след който период обективно не е могла да изтече в полза на ищеца поради спирането й на следните основания:

На 11.08.2015 г. ответното Дружество е входирало молба за конституиране като взискател, с която са възложени правомощия по чл. 18 ЗЧСИ. На тази дата е прекъсната погасителната давност, съгласно Тълкувателно Решение от 26.06.2015 г. по ТД № 2/2013 г на ОСГТК на ВКС.

На 02.05.2017 г. е входирана молба за налагане на запор; На 06.08.2018г. е изходирано запорно съобщение до „Райфайзенбанк България" ЕАД, както и уведомление за наложения запор до длъжника;Ha 30.03.2021 г. е входирана молба за справка БНБ с искане за налагане на запори; На 06.01.2022 г. изп. дело 5830/2020 г. по описа на ЧСИ Найденов е прекратено на основание чл. 433, ал. 1.Т.8 ГПК.

Давността е прекъсвана с посочените молби с искане за извършване на 3 изпълнителни действия. Искането на кредитора за прилагане на определен изпълнителен способ само по себе си е достатъчно за прекъсване на давността, независимо дали действия по реализирането му са предприети от ЧСИ. В този смисъл е и трайната съдебна практика.

Като релевантно за изхода на делото, сочи още, че с разпоредбата на чл.З от Закона за мерките и действията по време на извънредното положение, обявено с решение на Народното събрание от 13 март 2020 г., и за преодоляване на последиците ( в сила от 14.05.2020 г.), нормативно се уредено, че за времето от 13.03.2020 г. до 20.05.2020 г. давност не е текла за общо 68 дни, които влизат в процесния период. В тази връзка, спирането на давностния срок представлява законоустановено обстоятелство, след настъпването на което давностен срок не тече, но изтеклият до този момент срок запазва своето действие.

Според изложеното в отговора следва да бъде взето предвид и обстоятелството, че в периода 06.07.2018 г. - 03.07.2020г. взискателят е бил възпрепятстван да извършва изпълнителни действия, с които да прекъсне процесуалните и материални срокове, течащи в полза на ищеца, поради наличието на независещо от него обстоятелство, а именно открилата се на осн. чл. 31 от ЗЧСИ процедура по реализиране на дисциплинарна отговорност срещу ЧСИ Валери Йотов.

В резултат на лишаването от права на ЧСИ, е било налице спиране на изпълнителното производство по смисъла чл. 432 от ГПК. По своята същност всяко едно от основанията по чл. 432 от ГПК представлява само по себе си пречка за правилното, редовно и законосъобразно развитие на изпълнителния процес и поради тази причина, наличието на кое да е от тях е основание производството да бъде спряно, поради факта, че след настъпване им и до отстраняването им, не могат да бъдат извършвани никакви процесуални действия от съдебния изпълнител, а извършените биха били недействителни.

След като изп. дело е било прекратено на основание чл. 433, ал. 1, т. 8 ГПК, ответното Дружество е депозирало молба за изтегляне на процесния изпълнителен лист, след което въз основа на същия е образувано изп. дело № 542/2023 г. по описа на ЧСИ Иванка Цонкова като по същото са предприети следните изпълнителни действия:

На 27.03.2023 г. е входирана молба за образуване от „Кредит Инкасо Инвестмънтс БГ" ЕАД, с която е поискано извършването на справки в регистрите на БНБ и НАП, налагане на запори и насрочване на дата за опис на движими вещи.

На 05.05.2023 г. е изходирано съобщение до длъжника за образуваното дело, както и запорни съобщения до „ОБЕДИНЕНА БЪЛГАРСКА БАНКА" АД и до КАТ.

На 04.03.2025 г. е входирана молба за справка БНБ с искане за налагане на запори, с алтернативно насрочване на дата за опис на движими вещи;

Ha 20.03.2025 г. е изходирано запорно съобщение до „ИЗИПЕЙ" АД, както и съобщение до длъжника за образуваното дело, връчено му лично на 02.04.2025г.

По отношение на отбелязванията на гърба на изпълнителния лист, на който ЧСИ по правило удостоверява последното изп. действие, се сочи, че същото се явява без значение за давностния срок и неговото прекъсване в изпълнителното производство. В константната съдебна практика е прието, че „настъпилата перемпция на изпълнителното дело е без правно значение за давността, а обезсилването по право на изпълнителните действия по 4 перемираното дело не се отразява на настъпилото по същото прекъсване на погасителната давност съгласно чл.116, б. „в" от ЗЗД". Като продължение на изложеното, в посочените решения е прието още, че когато в хода на изпълнението е направено искане за прилагане на изпълнителен способ, след настъпване на перемпцията, съдебният изпълнител не може да откаже да го изпълни, а следва да образува ново изпълнително производство, като искането прекъсва давността независимо дали е било образувано ново дело или не.

Не на последно място по значение съгласно чл. 61 от ГПК, във връзка с чл. 432 от ГПК при спиране на производството се спират и всички започнали да текат, но неизтекли още срокове.