Протокол № 8174 от 06.04.2023, Софийски районен съд

ПРОТОКОЛ

№ 8174 гр. София, 04.04.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 173 СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: БОГДАН Р. РУСЕВ при участието на секретаря В.К.

Сложи за разглеждане докладваното от БОГДАН Р. РУСЕВ Гражданско дело № 20221110125312 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 11:01 часа се явиха:

ИЩЕЦЪТ В. М. С. – редовно уведомена, не се явява, представлява се от адв. В..

ОТВЕТНИКЪТ Столична община – редовно уведомен, не изпраща представител.

ВЕЩОТО ЛИЦЕ С. К. С. – редовно уведомен, явява се лично.

Адв. В.: Да се даде ход на делото.

СЪДЪТ намира, че липсват процесуални пречки за даване ход на делото, с оглед на което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

СЪДЪТ ДОКЛАДВА постъпило заключение на съдебно-техническа експертиза от 23.03.2023г. от вещото лице С. К. С..

Адв. В.: Нямам възражения да се изслуша вещото лице.

СЪДЪТ ПРИСТЪПВА КЪМ СНЕМАНЕ НА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ:

С. К. С., 63 г., без родство и дела със страните, известна ми е наказателната отговорност за депозиране на невярно заключение, обещавам да дам вярно такова, поддържам това, което съм представил.

Адв. В.: Нямам въпроси, запознат съм изцяло със заключението, моля да се приеме.

Вещото лице на въпроси на съда: Не мога да кажа теракотът в банята кога е сменян, но аз го оценявам като посочено извършено подобрение. Аз съм оценител към Столична община и, когато продават апартаментите, подобренията ги оценяваме точно по тази методология, която съм ползвал. Когато продадат апартамент на някой и има извършени подобрения (от Столична община, например) ние трябва да ги оценим, за да може съответният наемател да ги плати. По тази методология съм оценил и на база на това, че свидетелите казаха, че не е правено като фирма, а са го правили на частно. Имам договор с г-жа Фандъкова да оценявам подобрения в апартаменти, които те продават – това ми е 1 връзката със Столичната община. Аз съм оценител на свободна практика. Имам и други дела, по които Столична община се явява като страна.

Адв. В.: Нямам възражения.

Вещото лице С.: Така се прави, както съм го направил, сигурен съм. Кога са го правили не мога да кажа.

Вещото лице на въпроси на съда: Жилището така са го взели. Примерно, в банята теракотът е сменен и една врата има сложена над огледалото, всичко друго си е както е било и аз оценявам какво са подобрили. Кога са го направили не мога да кажа, те свидетелите казаха. В предната експертиза имаше, че шест врати са подменени, подменени са две, аз толкова съм оценил. То е три реално, с тази в банята, която са сложили.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА ЗАКЛЮЧЕНИЕТО на вещото лице С. К. С..

ДА СЕ ИЗПЛАТИ на вещото лице С. К. С. възнаграждение от внесения за тази цел по сметка на СРС депозит в размер на 350 лева.

Издаде се 1 бр. РКО, екземпляр от който се връчи на вещото лице.

Адв. В.: Нямам други искания.

С оглед липсата на други доказателствени искания

СЪДЪТ НАМИРА ДЕЛОТО ЗА ИЗЯСНЕНО ОТ ФАКТИЧЕСКА СТРАНА.

ПРИКЛЮЧВА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ.

СЪДЪТ ПРИКАНВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА.

Адв. В.: Няма да се спогаждаме.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ.

Адв. В.: Моля да уважите иска, като съобразите заключението на вещото лице.

Представям списък с разноски и договор за правна защита и съдействие.

СЪДЪТ ОПРЕДЕЛИ:

ОБЯВЯВА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ ЗА ПРИКЛЮЧЕНИ.

СЪДЪТ ОБЯВИ, ЧЕ ЩЕ СЕ ПРОИЗНЕСЕ С РЕШЕНИЕ В СРОК.

Съдебното заседание приключи в 11:06 ч.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ Секретар: _______________________

2