Определение № 3078 от 19.11.2025, Апелативен съд - София

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3078 гр. София, 19.11.2025 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД - СОФИЯ, 2-РИ ГРАЖДАНСКИ, в закрито заседание на осемнадесети ноември през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Мария Георгиева

Членове:

Валентин Д. Бойкинов

Асен Воденичаров като разгледа докладваното от Асен Воденичаров Въззивно частно гражданско дело № 20251000502932 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 274 и сл. от ГПК.

Образувано е по частна жалба на адв. А. З., назначена за особен представител на ответника А. Ж. К. срещу определение № 18544 от 01.10.2025 г., постановено по гр.д. № 2275/25 г. по описа на Софийски градски съд, ГО, с което е оставена без уважение молбата за увеличаване на определеното й възнаграждение за касационната инстнация. Поддържа се, че определението е незаконосъобразно, тъй като определение размер от 300 лева е твърде занижен и не отговаря на действително положения от адвоката труд. Моли за отмяна и уважаване на молбата й.

Софийският апелативен съд, след като обсъди доводите на жалбоподателя и прецени данните по делото, прие следното:

Частната жалба е допустима - подадена е в законоустановения срок, от страна в процеса, имаща право и интерес от обжалване и срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

Разгледана по същество е неоснователна, поради следните съображения:

Постъпила е по делото касационна жалба, депозирана от адв. А. З., назначена за особен представител на ответника А. Ж. К., като съдът по нейна молба е определил адвокатско възнаграждение в размер на 300 лева. Назначения адвокат е депозирал молба за увеличаване на възнаграждението, като съдът с обжалвания съдебен акт е оставил същата без уважение.

Определението е правилно.

В нормата на чл.47, ал.6 от ГПК изрично е предвидено законово средство за съобразяване на възнаграждението към обема на защита интересите на страната, чийто особен представител е адвоката. Правната и фактическа сложност на делото се преценяват, като се отчетат предмета, въведените възражения, практиката по повдигнатия правен спор, нуждата и конкретното събиране на доказателства и т.н.

1

В конкретния случай определеното от въззивния съд адвокатско възнаграждение от 300 лева напълно съответства на положения труд. Това е така, тъй като делото не се отличава с правна и фактическа сложност, липсват доказателствени искания. Отделно от това особения представител е депозирал единствено касационна жалба, която съставлява страница и половина.

Предвид изложеното настоящия състав приема молбата за увеличение на адвокатското възнаграждение, като неоснователна и следва да бъде оставена без уважение.

Поради съвпадение на крайните изводи на настоящият състав с тези на въззивния съд, то обжалвания съдебен акт следва да бъде потвърден.

Водим от горното, Софийски апелативен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 18544 от 01.10.2025 г., постановено по гр.д. № 2275/25 г. по описа на Софийски градски съд, ГО.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2