Протоколно определение № 88 от 15.07.2026, Районен съд - Златоград

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. З., 15.07.2026 г.

РАЙОНЕН СЪД – З. в публично заседание на петнадесети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Асен Черешаров при участието на секретаря Роска С. Юрчиева и прокурора С.

Сложи за разглеждане докладваното от Асен Черешаров Наказателно дело от общ характер № 20265420200029 по описа за 2026 година.

На именното повикване в 16:10 часа се явиха:

ЗА ПРОКУРАТУРАТА НА Р.Б. се явява прокурор С..

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. (G.D.) – редовно уведомен, явява се лично и с адв. Н. Д. с пълномощно от ДП.

СЪДЪТ на осн. чл. 395б, ал. 1 НПК извърши проверка за владеене на български език от страна на подсъдимия.

С оглед горното и на осн. чл. 395б, ал. 1 НПК, съдът ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТАТИРА, че ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. (G.D.) – латвийски гражданин, роден на 19.10.1994 г., притежаващ паспорт от Република Латвия, издаден на 07.02.2025 г. без постоянен и настоящ адрес в Р. Б. не владее български език, а руски.

Е. С. Б. – редовно призована, в качеството на преводач, явява се лично.

СЪДЪТ СНЕ САМОЛИЧНОСТТА на преводача, както следва:

Е. С. Б. - ЕГН **********, български гражданин, неосъждана, без родство и дела с подсъдимия.

СЪДЪТ намира, че Е. С. Б. следва да бъде назначена за преводач в настоящото производство, поради което и на осн. чл. 142, ал.1, вр. с чл. 21, ал.2 НПК,

1

О П Р Е Д Е Л И:

НАЗНАЧАВА Е. С. Б., преводач в настоящото производство за извършване на устен превод от български език на руски и обратно.

ОПРЕДЕЛЯ възнаграждение на преводача по настоящото дело в размер на 100 евро от бюджета на РС – З..

СЪДЪТ разясни на преводача отговорността по чл. 290, ал. 2, вр. ал. 1 НК.

ПРЕВОДАЧЪТ Б. - Обещавам да направя верен устен превод от български език на руски език и обратно на извършените процесуални действия по време на съдебното производство.

ПРОКУРОРЪТ - Да се даде ход на делото.

ПОДСЪДИМИЯТ Д. Е. (G.D.), чрез преводача - Да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Д. – Моля, да бъде даден ход на делото.

СЪДЪТ намира, че няма процесуални пречки за разглеждане на делото в днешно съдебно заседание, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ПОДСЪДИМИЯ, чрез преводача, както следва:

Д. Е. (G.D.) - латвийски гражданин, роден на 19.10.1994 г., притежаващ паспорт от Р.Л., издаден на 07.02.2025 г. без постоянен и настоящ адрес в Р. Б., неосъждан

СЪДЪТ на осн. чл. 55 и чл. 274 НК разясни на подсъдимия, чрез преводача, правата му в настоящото производство.

СЪДЪТ разясни на подсъдимия, че на основание чл. 55, ал. 4 НПК има право на устен и писмен превод на споразумението (сила на присъда), както и че има право да откаже предоставяне на писмен превод доколкото се явява с упълномощен защитник.

Д. Е. (G.D.), чрез преводача - Запознат съм с правата си. Разбрах превода. Нямам искания, бележки и възражения. Няма да правя отвод на съдебния състав, на прокурора и на съдебния секретар. Упълномощил съм адв.

2

Н. Д., който желая да ме защитава по делото. Не желая предоставяне на писмен превод на присъдата/споразумението на съда.

ПРОКУРОРЪТ - Не правим искане за отвод на съдебния състав.

АДВ. Н. Д. - Не правим искане за отвод на съдебния състав и прокурора.

СЪДЪТ намира, че не са налице процесуални пречки за даване ход на съдебното следствие, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ.

ДОКЛАДВА делото:

ДЕЛОТО е образувано въз основа на внесен от РП - С. Споразумение на осн. чл. 381, ал. 1 НПК, с което подсъдимият Д. Е. (G.D.), със снета по делото самоличност е обвинен за извършено престъпление по чл. 343б, ал. 3 НК.

ПРОКУРОРЪТ – Внесли сме споразумение. Да се одобри споразумението, след което се произнесете по мярката за неотклонение и по чл. 343б, ал. 5 НК.

АДВ. Н. Д. - Поддържаме споразумението. Да се одобри като противоречащо на закона. Да се одобри споразумението.

ПОДСЪДИМИЯТ - Да се одобри споразумението при посочените параметри. Знам че споразумението има сила на присъда, която влиза веднага в сила. Доброволно съм подписал споразумението и съм съгласен с наказанията в него. Знам със споразумението ми се налага Лишаване от свобода, за срок от 10 месеца, което се отлага условно за срок от 3 месеца, както и че съм лишен да управлявам МПС и глоба. Знам че след като се одобри от съда, споразумението ще има сила на присъда.

СЪДЪТ намира, че в настоящото производство ще следва да бъде обсъден въпроса и относно равностойността на автомобила, послужил за извършване на престъплението, с оглед на което запитва страните за становища.

АДВ. Д. - Уважаеми господин съдия, що се касае за чл. 343б, ал. 5 НК, считам, че това е въпрос, който следва да се разгледа в производството по чл.

3

306 НПК и съдът следва да се произнесе отделно с определение.

Моля, след одобряване на споразумението, делото да се отложи за произнасяне по чл. 306, ал. 1 НПК. Действително в споразумението е договорено и приложението на чл. 343, ал. 5 НК, като подзащитният ми следва да заплати равностойността на автомобила и за нас не е пречка да се произнесете по чл.306 НПК. В останалата част, моля да го одобрите като непротиворечащо.

ПРОКУРОРЪТ – Не възразявам, след подписване на споразумението, делото да се отложи в същия ден, за определен от Вас час, за произнасяне по чл. 343б, ал. 5 НК, за който текст е приложим чл.306, ал.1 НК. В окончателният вариант предлагам да отпадне този текст.

ПОДСЪДИМИЯТ – Поддържам това, което каза пълномощника ми.

СЪДЪТ, вземайки становищата на страните по отношение на чл. 343б, ал. 5 НК и решаване въпроса свързани в днешно съдебно заседание и с оглед постигнатото между тях споразумение, като относно присъждане на равностойнотта на МПС ще следва да се реши в отделно производство по чл.

306 НПК в отделно производство, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ОТЛАГА произнасянето по чл. 343б, ал. 5 НК, в производство по чл.

3056 НПК, след одобряване на споразумението.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪДЪТ, като съобрази становищата на страните, прецени материалите по делото и споразумението счита, че следва да бъде вписан окончателният вариант на споразумението, с което страните са постигнали съгласие по всички въпроси, уредени с разпоредбата на чл. 381, ал. 5 НПК.

ПРЕДВИД ИЗЛОЖЕНИТЕ СЪОБРАЖЕНИЯ, съдът на основание чл. 384, вр. чл. 382, ал. 6 НПК

О П Р Е Д Е Л И: