Решение № 18837 от 18.10.2024, Софийски районен съд
- Съд
- Софийски районен съд
- Дело
- Гражданско дело 30114/2024
- Вид
- Решение № 18837
- Подписан
- 18.10.2024
- В сила
- 18.10.2024
- Състав
- ВАЛЕРИЯ БОЯНОВА ВАТЕВА
Цитирани разпоредби
- чл. 238 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 239 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 78, ал. 1 · Граждански процесуален кодекс
- чл. 86 · Закон за задълженията и договорите
РЕШЕНИЕ
№ 18837 гр. София, 18.10.2024 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 70 СЪСТАВ, в публично заседание на десети о***омври през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:
Председател: ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА при участието на секретаря ВЕРА Г. СЛАВЕЕВА като разгледа докладваното от ВАЛЕРИЯ Б. ВАТЕВА Гражданско дело № 20241110130114 по описа за 2024 година
Производството по делото е образувано по искова молба от В. К. И. с ЕГН ********** срещу *** с ЕИК ***, с която са предявени обе***ивно съединени искове по чл. 128 ***, по чл. 86 ЗЗД и по чл. 224 *** за заплащане на общо сумата 4695,76 лева, конкретно: 4135,95 лева по чл. 128 *** неизплатено трудово възнаграждение за периода 01.11.2023г. – 04.01.2024г., по чл. 86 ЗЗД сумата 202,55 лева за периода 01.01.2024г. – 20.05.2024, и по чл.
224 *** - 875,86 лева обезщетение за неизползван платен годишен отпуск. Претендира законна лихва върху главната и разноски.
Ответното дружество в срок не представя отговор и не взема становище по исковете, редовно призован за открито заседание, не взема участие в същото, не изразява становище в хода по същество.
Съдът намира, че са налице предпоставките по чл. 239 ГПК за постановяване на неприсъствено решение, а именно: на ответника е връчена исковата молба с приложенията, редовно призован за о.с.з. по делото, като му е указано какви са неблагоприятните последици от неупражняването на права и ищцовата страна е поискала настоящото в първото по делото съдебно заседание. От друга страна заявените претенции са вероятно основателни с оглед представените и събрани по делото доказателства, поради което и на осн. 239, ал. 2 ГПК съдът счита, че следва да се постанови неприсъствено решение.
По искането за присъждане на разноски с оглед изхода на делото на ищеца се дължат такива. Ищецът е доказал, че е сторил такива общо в размер на 600,00 лева адвокатско 1 възнаграждение, в който размер ще бъдат присъдени.
Воден от горното и на осн. чл. 238 ГПК съдът
РЕШИ:
ОСЪЖДА по иск на основание чл. 128 *** *** с ЕИК ***, и седалище: гр. ***, ДА ЗАПЛАТИ на В. К. И. с ЕГН **********, и адрес: гр. ***, по искове по чл. 128 ***, по чл.
86 ЗЗД и по чл. 224 *** за заплащане на сумите 4135,95 /четири хиляди сто тридесет и пет лв. и 95 стотинки/ лева по чл. 128 *** неизплатено трудово възнаграждение за периода 01.11.2023г. – 04.01.2024г., ведно със законната лихва считано от 27.05.2024г. до окончателното й изплащане, по чл. 86 ЗЗД сумата 202,55 /двеста и пет лв.и 55 стотинки/ лева за периода 01.01.2024г. – 20.05.2024, и по чл. 224 *** - 875,86 /осемстотин седемдесет и пет лв. и 86 стотинки/ лева обезщетение за неизползван платен годишен отпуск ведно със законната лихва считано от 27.05.2024г. до окончателното й изплащане.
ОСЪЖДА на основание чл. 78, ал. 1 ГПК *** ДА ЗАПЛАТИ на В. К. И. с ЕГН **********, сумата 600,00 /шестстотин/ лева разноски.
Решението е окончателно. Препис да се връчи на страните.
Съдия при Софийски районен съд: _______________________
2