Разпореждане № 70134 от 02.08.2022, Софийски районен съд

РАЗПОРЕЖДАНЕ

№ 70134 гр. София, 02.08.2022 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори август през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20221110117319 по описа за 2022 година

Постъпила е молба вх. № 160169/01.08.2022 г., подадена от името на /../ ЕООД, чрез адвокат К.М., във връзка с дадени от настоящия съдебен състав указания с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото производство.

Молба вх. № 160169/01.08.2022 г., подадена от името на /../ ЕООД, чрез адвокат К.М., е докладвана на председателя на 160 съдебен състав при Софийски районен съд на 02.08.2022 г.

Указанията, дадени с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото производство, не са изпълнени изцяло с подадената молба вх. № 160169/01.08.2022 г., а именно не е посочено обезпечение на кой от предявените за разглеждане в производството по гр.д. № 17319/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав се иска от ищеца.

Производството е образувано по искова молба с вх. № 64016 от 31.03.2022 г., подадена от името на „/../“ ЕООД, ЕИК: /../, против „/.../“ ЕООД, ЕИК: /.../ и Национална агенция по приходите /НАП/, с която са предявени искове, както следва: 1/ осъдителен иск с правно основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД за осъждане на ответника „/.../“ ЕООД да заплати на ищеца сумата от 15 671,29 лева, представляваща получена от ответника без основание сума, поради допусната от ищеца грешка в изписването на IBAN при заплащането на фактура № 27/08.02.2022 г., вследствие от което сумата е постъпила по банкова сметка на ответника „/.../“ ЕООД с IBAN /.../, вместо по сметка на действителния кредитор „/.../“ ЕООД с IBAN /.../, ведно със законната лихва от датата на подаване на исковата молба /31.03.2022 г./ до окончателното изплащане на сумата; 2/ установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК, вр. чл. 269, ал. 1 ДОПК за признаване за установено спрямо ищеца, че Национална агенция по приходите няма право на принудително изпълнение върху сумата от 15 671,29 лева, преведна по разплащателна сметка с IBAN /.../, с титуляр „/.../“ ЕООД, постъпила по нея без основание в резултат на погрешно извършен превод от ищеца, върху която сметка Национална агенция по приходите е наложила запор и отказва възстановяване на сумата.

1

Същевременно с определение № 19254/30.07.2022 г., постановено в настоящото производство, съдът е оставил без движение /като нередовна/ искова молба вх. № 64016 от 31.03.2022 г., подадена от името на „/../“ ЕООД, ЕИК: /../, против „/.../“ ЕООД, ЕИК: /.../ и Национална агенция по приходите /НАП/ и е указал на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от определението, с писмена молба, с препис за насрещните страни, да отстрани констатираните в мотивната част на определението нередовности на исковата молба, като: обоснове правния си интерес от предявяване на отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК вр. чл. 269, ал. 1 ДОПК, като изложени ясни, конкретни и безпротиворечиви твърдения за факти и обстоятелства, от коит счита, че произтича правния му интерес от предяване на заявения с исковата молба отрицателен установителен иск.

За да допусне исканото обезпечение, съдът следва да установи, че ищецът има право на обезпечение на иска, което съществува при кумулативното наличие на следните предпоставки: когато искът е допустим и вероятно основателен, налице е обезпечителна нужда и претендираната обезпечителна мярка е относима и подходяща. За да извърши тази проверка, съдът трябва да е сезиран редовно.

В конкретния случай, съдът е констатирал нередовност на исковата молба и е дал конкретни указания за отстраняване на констатирната нередовност. Предвид обстоятелството, че ищецът не е изпълнил в цялост, дадените с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото производство, не са изпълнени изцяло с подадената молба вх. № 160169/01.08.2022 г., а именно не е посочено обезпечение на кой от предявените за разглеждане в производството по гр.д. № 17319/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав се иска, както и констатираната нередовност на исковата молба, която не е отстранена към настоящият момент, настоящият съдебен състав намира, че следва да предостави последна възможност на ищеца, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото разпореждане, да изпълни в цялост указанията, дадени с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото производство, като посочи изрично обезпечение на кой от предявените за разглеждане в производството по гр.д. № 17319/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, искове, се иска от ищеца.

Предвид изложеното, съдът

РАЗПОРЕДИ:

ПРЕДОСТАВЯ ПОСЛЕДНА ВЪЗМОЖНОСТ на ищеца /../ ЕООД за изпълнение в цялост на указанията, дадени с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото производство, като в едноседмичен срок от получаване на настоящото разпореждане, посочи изрично, обезпечение на кой от предявените за разглеждане в производството по гр.д. № 17319/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 160 състав, искове, се иска от ищеца.

2

По обективираното в молба вх. № 155110/25.07.2022 г. подадена от името на /../ ЕООД, чрез адвокат К.М. уточнена с молба вх. № 155110/25.07.2022 г. подадена от името на /../ ЕООД, чрез адвокат К.М., съдът ще се произнесе след отстраняване на констатираните с определение № 19254/30.07.2022 г., постановено в настоящото производство нередовности на исковата молба и след изпълнение в цялост на дадените усказания с разпореждане № 68071/26.07.2022 г., постановено в настоящото производство.

Разпореждането не подлежи на обжалване.

Препис от разпореждането да се връчи на ищеца на посочения по делото съдебен адрес.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 3