Определение № 269 от 13.03.2026, Окръжен съд - Перник

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 269 гр. Перник, 13.03.2026 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПЕРНИК в закрито заседание на тринадесети март през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ като разгледа докладваното от КРАСИМИР СТ. МАРИНОВ Гражданско дело № 20261700100152 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба вх. на СОС № 12284/07.11.2025 г. – п.к.

04.11.2025 г., подадена от Е. Д. М. с ЕГН:********** срещу Софийски градски съд, ***, с Булстат:000696532 (СГС), с която се претендира ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 15 338.76 евро (30 000 лева), представляваща обезщетение за претърпени неимуществени вреди от бездействие на съда в нарушение правото на Европейския съюз, Европейската конвенция за правата на човека, Международния пакт за граждански и политически права и националното законодателство – ЗОДОВ, ведно със законната лихва, считано от датата на предявяване на иска - 04.11.2025 г., до окончателното издължаване и разноските по делото.

В исковата молба се твърди, че твърдяното увреждане е от 22.01.2025 г. и се изразява в това, че СГС не е изпълнил задълженията си по чл. 424, ал. 3 НПК, а именно: - не е изпратил до Върховния касационен съд искането му за възобновяване на наказателно дело по жалба № 460127/22.01.2025 г.; - не е изпратил препис от искането на прокурора; - не е изпратил препис на осъдения. Според ищеца това е довело до невъзможност да бъде разгледано искането му за възобновяване на дело № 102/2018 г. на Апелативния специализиран съд и дело № 1018/2019 г. на Върховния касационен съд.

Според ищеца бездействието на СГС е довело до лишаване от ефективни правни средства за защита; лишаване от възможност за възобновяване на наказателното дело; нарушение на правото на справедлив процес; нарушение на правото на свобода, в каквато връзка се позовава на множество норми, включително чл. 4, § 3 от Договора за ЕС; чл. 6 и чл. 47 от Хартата на основните права на ЕС; чл. 5 и чл. 13 от Европейската конвенция за правата на човека; чл. 2 и чл. 9 от Международния пакт за граждански и политически права и чл. 2в ЗОДОВ.

Ищецът твърди, че вследствие на поведението на ответника е претърпял психически страдания, изразяващи се в страх, безпомощност, безнадеждност, тревожност, унижения, 1 чувство за безизходица, както и негативни здравословни последици – паник атаки, депресия и хипертония.

Ищецът прави искания да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото, както и да му предоставена правна помощ.

Съдът намира тези искания за основателни и следва да бъдат уважени по следните съображения:

Съгласно утвърдената и постоянна практика на ВКС (определение № 193/08.06.2022 г. по ч. гр. д. № 1587/2022 г. на ІV-то г.о.; цитираните в него съдебни актове и др.), по молба на страната за освобождаване от държавна такса на основание чл. 83, ал. 2 ГПК съдът следва да извърши преценка доколко доходите на молителя, материалното и имущественото му състояние, семейното му положение и здравословното му състояние, съпоставени с размера на държавната такса и разноските за производството, позволяват тяхното заплащане. Тази преценка се прави въз основа на цялостен анализ на данните за имущественото състояние на лицето, неговото семейно положение, възраст, здравословно състояние, трудова заетост и всички други обстоятелства, които са относими към възможността за изпълнение на задълженията свързани с упражняваните от него процесуални права, отнесени към съответния размер на разходите за цялостното развитие на производството. Преценката е конкретна и се извършва в хода на всяко отделно производство. Имущественото и семейното положение на молителя може да бъде установено с декларация, с която страната декларира, под страх от наказателна отговорност, обстоятелствата свързани със своето материално, имуществено и семейно положение или с представяне на доказателства в тази насока.

Съобразявайки горното, съдът намира, че в случая са налице основания ищецът да бъде освободен изцяло от заплащането на държавна такса, както и от заплащане на разноски по делото. Видно от представената от ищеца декларация за материално и гражданско състояние от 03.11.2025 г., ищецът се намира в затвора гр. София по изтърпяване наказание лишаване от свобода, считано от 24.11.2013 г. и не разполага с доходи, поради което не е в състояние както да заплати дължимата по делото държавна такса, така и разноските по делото.

Относно предоставянето на правна помощ, съдът намира, че съгласно чл. 23, ал. 2 от ЗПП системата за правна помощ обхваща случаите, когато страната по гражданско дело не разполага със средства за заплащане на адвокат, желае да има такъв и интересите на правосъдието изискват това. В случая се иска предоставяне на правна помощ за процесуално представителство във връзка с подадена искова молба, с която е предявен иск по чл. 2в, ал. 1, т. 2 ЗОДОВ. По граждански дела правна помощ се предоставя в случаите, когато въз основа на представени доказателства от съответните компетентни органи съдът, съответно председателят на НБПП, прецени, че страната няма средства за заплащане на адвокатско възнаграждение, като при извършване на тази преценка се вземат предвид доходите на лицето или на неговото семейство; имущественото състояние, удостоверено с декларация; семейното положение; здравословното състояние; трудовата заетост и др. В 2 случая е установено, че ищецът, който изтърпява наказание лишаване от свобода и не разполага с достатъчно доходи да заплати адвокатско възнаграждение за процесуално представителство по делото, поради което са налице предпоставките за предоставяне на правна помощ на ищеца, изразяваща се в процесуално представителство в производството чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.

Водим от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Освобождава на основание чл. 83, ал. 2 ГПК ищеца Е. Д. М. с ЕГН:********** от задължението да заплати държавна такса и разноски по делото.

Предоставя на основание чл. 94 и сл. ГПК вр. чл. 21, т. 2 ЗПП правна помощ на ищеца Е. Д. М. с ЕГН:********** за осъществяване на процесуално представителство в производството чрез осигуряване на безплатна адвокатска защита.

Препис от определението да се изпрати на Адвокатска колегия – Перник за определяне на адвокат от Националния регистър за правната помощ.

Определение не подлежи на обжалване.

Съдия при Окръжен съд – Перник: _______________________

3