Акт № 3941 от 04.11.2026, Административен съд - Плевен

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 3941

Плевен, 04.11.2026 г.

Административният съд - Плевен - II състав, в закрито заседание в състав:

СЪДИЯ:

НИКОЛАЙ ГОСПОДИНОВ като разгледа докладваното от съдията Николай Господинов административно дело № 829/2026 г. на Административен съд - Плевен, за да се произнесе, взе предвид следното:

Производство по реда на чл. 176а, ал.1 от АПК.

Съдебното производство е приключило с Определение № 3318/09.10.2026 г., с което поради оттегляне на оспорения адм. акт съдът е оставил без разглеждане жалбата на Б. Д. Д., [ЕГН], подадена чрез Адвокатско дружество „Л. и партньори“, [ЕИК], чрез процесуален представител адв. Й. К. Л., против Заповед за прилагане на принудителна административна мярка № GPAM-2909374 от 04.09.2026 г., издадена от К. Д. Р. – мл. автоконтрольор към Сектор „Пътна полиция“ - Плевен, ОДМВР – Плевен. С определението съдът е прекратил на основание на основание чл.159, т.3 във връзка с чл.156, ал.1 от АПК съдебното производство по административно дело № 829/2026 г. по описа на Административен съд – Плевен и е осъдил ОД МВР – Плевен да заплати на Б. Д. Д., [ЕГН], деловодни разноски в размер на 5,11 евро.

В срока за обжалване на определението е постъпила молба от жалбоподателя Б. Д. Д. чрез адв. Й. К. Л. за изменение на съдебния акт в частта му относно разноските. Претендира се присъждане на такива в размер на 425,11 евро, заплатени от жалбоподателя за адвокатско възнаграждение. Към молбата са приложени договор за правна помощ от 11.09.2026 г.; Фактура № **********/11.09.2026 г., платежно нареждане от същата дата и Фактура № **********/16.09.2026 г.

С разпореждане [номер]/20.10.2026 г., постановено на основание чл.176а, ал.2 от АПК, препис от молбата е връчена на ответника, на когото е предоставена възможност да представи писмен отговор в 7-дневен срок от съобщението. Разпореждането е връчено чрез ССЕВ и в указания срок не е постъпил отговор от ответника по делото.

Съдът намира искането за допустимо, тъй като е подадено в срока по чл. 176а, ал. 1 от АПК. Разгледано по същество искането е основателно за сумата от 420 евро и следва да бъде отхвърлено за разликата от 5,11 евро.

С подадената жалба, въз основа на която е образувано съдебното производство е направено искане за присъждане в полза на жалбоподателя на направените по делото разноски. Преди първото по делото съдебно заседание с Писмо вх. рег.№ 6322/06.10.2026 г. е извършено оттегляне на оспорения административен акт по смисъла на чл.156, ал.1 от АПК. С оглед горното съдът е постановил Определение № 3318/09.10.2026 г., с което е прекратил производството. С определението в полза на жалбоподателя са присъдени единствено разноските за заплатена държавна такса, тъй като към жалбата не са представени доказателства за други сторени от него разноски. При нормалното развитие на съдебното производство по оспорване на административния акт, т.е. ако не би било извършено оттегляне на същия, жалбоподателят и неговият процесуален представител биха имали възможност да направят искане във връзка с разноските и да представят списък по чл.80 ГПК вр. чл.144 от АПК до последното съдебно заседание по делото. Оттеглянето на административния акт за тях представлява процесуална изненада, поради което непредставянето на договора за правна помощ и доказателства за извършеното заплащане на договореното адвокатско възнаграждение с подаване на жалбата не съставлява основание за отхвърляне на направеното искане. Наред с това следва да се посочи, че от представените с молбата по чл.176а, ал.1 от АПК писмени доказателства, които не се оспорват от ответника /с оглед липсата на представен отговор/, се установява обстоятелството, че договореното адвокатско възнаграждение в размер на 420 евро е заплатено по банков път от жалбоподателя на 16.09.2026 г., т.е. преди завеждане на делото /същото е образувано на 21.09.2026 г./. С оглед липсата на отговор от ответника следва да се приеме, че не е направено и възражение за прекомерност на претендираното адвокатско възнаграждение, поради което няма основания за редуциране на същото.

Искането за допълване в частта за разноските е неоснователно за сумата от 5,11 евро, представляваща заплатена от жалбоподателя държавна такса за образуване на делото, тъй като същата е присъдена в полза на жалбоподателя с Определение № 3518/09.10.2026 г.

По изложените съображения и на основание чл. 176а, ал. 3 от АПК, Административен съд – Плевен

О П Р Е Д Е Л И:

ДОПЪЛВА Определение № 3518/09.10.2026 г., постановено по адм. д. № 829/2026 г. по описа на Административен съд – Плевен в частта му за разноските, както следва:

ОСЪЖДА ОД МВР – Плевен да заплати на Б. Д. Д., [ЕГН], деловодни разноски за адвокатско възнаграждение в размер на 420 /четиристотин и двадесет/ евро.

ОТХВЪРЛЯ молбата на жалбоподателя Б. Д. Д. чрез адв. Й. К. Л. за изменение на съдебния акт в частта му относно разноските за сумата от 5,11 евро, представляваща заплатена държавна такса за образуване на делото.

Определението може да се обжалва в 7 - дневен срок от съобщението пред ВАС.

СЪДИЯ:

†††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††††�