Решение № 3311 от 31.08.2022, Софийски районен съд

РЕШЕНИЕ

№ 3311 гр. С., 31.08.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 110-ТИ СЪСТАВ, в публично заседание на четвърти април през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА при участието на секретаря АННА ИВ. ГЕОРГИЕВА като разгледа докладваното от МАРГАРИТА Д. ДИМИТРОВА Административно наказателно дело № 20211110213817 по описа за 2021 година

Производството е по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Образувано е по постъпила жалба от ХР. Д. ХР., ЕГН **********, с адрес гр.С., ж.к.“хххххххххх“ №30, ет.3, ап.12, чрез адв.К. Н. от САК, срещу наказателно постановление №21-4332-003027/25.02.2021 г., издадено от Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, с което на основание чл.179, ал.2, пр.1 от ЗДвП е наложено административно наказание глоба в размер на 200 лева, за нарушение на чл.20, ал.2 от ЗДвП; на основание чл.175, ал.1, т.5 от ЗДвП са наложени кумулативно две административни наказания - глоба в размер на 200 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 6 месеца, за нарушение на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП; и на основание чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП са наложени кумулативно две административни наказания - глоба в размер на 2000 лева и лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца, за нарушение на чл.174, ал.3 от ЗДвП.

Жалбоподателят оспорва процесното НП, като неправилно и незаконосъобразно издадено. В този смисъл навежда доводи, както следва: за липса на съществен реквизит по смисъла на чл.57, ал.1, т.5 от ЗАНН /не са посочени доказателствата, потвърждаващи описаното нарушение и 1 обстоятелствата, при които същото е извършено, което от своя страна е попречило на жалбоподателя да осъществи правото си на защита в пълен обем/; за липса на доказателства, че е извършил първото му вменено нарушение, тъй като не е установено, че има вина за настъпилото ПТП /в горния смисъл не оспорва, че на посочените в акта и НП дата, час и място е управлявал личния си лек автомобил и при завой надясно се е ударил в бордюр, но оспорва твърдението, че е реализирал ПТП с лек автомобил „Субаро“, с рег.№СВ 9012 АА, както и факта, че това е било поради несъобразена с мокрия път скорост; уточнява, че движението му по този маршрут се наложило при опит да избяга от проявена агресия от пътуващите в лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ххххххххххххххх, поради настъпило малко преди това леко ПТП; твърди, че дори да е реализирал процесното ПТП, то в опита си да избяга от преследващите го лица не го е осъзнавал, за да уведоми за него компетентната служба на МВР, а тъй като няма и пострадали лица, то и вмененото му второ нарушение се явява незаконосъобразно/; за незаконосъобразност и на третото му вменено нарушение, поради несъответствие на описаната фактическа обстановка с дадената правна квалификация на деянието; в тази връзка твърди, че не е взето предвид нежеланието му да бъде изпробван с описаното техническо средство Алкотест Дрегер, както и за причините да не даде кръв, предвид констатацията в НП, че „лицето не е дало кръв“; оспорва законосъобразността на наложеното му наказание лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца за третото му вменено нарушение, поради липса на съществен реквизит в НП по смисъла на чл.57, ал.1, т.9 от ЗАНН, а именно: не е посочено времето, през което е бил лишен по административен ред от възможността да управлява МПС, което да бъде приспаднато от времето на изтърпяване на наложеното наказание.

Жалбоподателят, чрез надлежно упълномощения си процесуален представител – адв.К. Н. от САК, след приключване на съдебното следствие, моли съда да постанови решение, с което да отмени изцяло процесното НП на посочените в жалбата основания, като претендира и присъждане на направените разноски в настоящото производство в полза на жалбоподателя.

Допълнително се позовава на непълноти и неточности в събраните по делото гласни доказателства, както и на допусната неточност в процесното 2

НП относно обстоятелството кой точно автомобил е преследвал жалбоподателя, към момента на настъпилото ПТП, доколкото се води друго дело в същия съд за друго НП, издадено против жалбоподателя, в което е изложена фактическа обстановка, че последният е бил преследван от друг автомобил с марка „БМВ Х5“.

Допълнително развива доводи по отношение на наложеното му наказание за третото вменено нарушение - лишаване от право да управлява МПС за срок от 24 месеца. Сочи, че длъжностното лице не е посочило в издадения талон за медицинско изследване медицинското заведение, в което жалбоподателят е следвало да се яви за вземане на кръвна проба, последното отразено в издадена от полицейския служител докладна записка като техническа грешка. С оглед на горното счита, че незаконосъобразно е вменено във вина на жалбоподателя обстоятелството, че не се е явил за даване на кръвна проба за алкохол, което от своя страна обуславя отмяна на процесното НП в тази му част.

Ответната страна: Началник Група към СДВР, ОПП-СДВР, надлежно призована, не се представлява в съдебно заседание и не взема становище по направените възражения в жалбата и по същество на делото.

Съдът, като прецени събраните по делото доказателства и становищата на страните, приема за установено следното от фактическа и правна страна:

Жалбата е подадена в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН и от лице, притежаващо активна процесуална легитимация да обжалва наказателното постановление. Наказателното постановление е връчено лично на жалбоподателя на 15.09.2021 г., а жалбата срещу него е изпратена по пощата на 22.09.2021 г., съгласно отразеното в придружаващото преписката писмо, т.е. в законоустановения 14-дневен преклузивен срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН за обжалване на НП, считано от датата на връчване, поради което жалбата се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество.

Разгледана по същество, жалбата е частично основателна.

От събраните по делото писмени и гласни доказателства се установява следната фактическа обстановка:

На 13.02.2021 г., за времето от 19:00 часа до 07:00 часа на 14.02.2021 г., 3 в гр.С., полицейските служители при 03 РУ-СДВР - Ц.М. и Т.В., изпълнявали служебните си задължения като ППГ-364. Около 22:45 часа били изпратени на местопроизшествие по подаден сигнал от ОДЧ, относно водач на лек автомобил „Форд Галакси“, с рег.№хххххххх, сив на цвят, за който постъпили данни от сигналоподателя, че се е движел по бул.“Александър Стамболийски“ криволичейки, а на кръстовището с ул.“Алеко Туранджа“ се качил на тротоара и се ударил в спирката на МГТ, след което се оттеглил към бул.“Тодор Александров“. Полицейският патрул провел незабавно заградителни мероприятия, като междувременно от ОДЧ получили информация, че три автомобила – участници в ПТП, се намират на бул.“Тодор Александров“ и ул.“Индже войвода“. Пристигайки на посоченото място, контролните органи установили три автомобила и техните водачи, както следва: лек автомобил „Форд Галакси“, с рег.№хххххххх, с водач ХР. Д.

ХР. /жалбоподателят/, лек автомобил „БМВ Х5“, с рег.№ххххххххххххххх, черен на цвят, управляван от Валентин Ивайлов Иванов, и лек автомобил „Субару Импреза“, с рег.№ххххххххххх. Длъжностните лица констатирали, че и по трите автомобила има видими щети, като лекият автомобил, управляван от жалбоподателя е бил със скъсана предна лява гума.

Полицейските служители от 03 РУ-СДВР останали на място до пристигане на екип на Пътна полиция, а за направените констатации по получения сигнал за водач на автомобил, предизвикал ПТП, отразили в изготвена докладна записка.

За оказване на съдействие, на мястото пристигнал полицейски екип при ОПП-СДВР в състав: мл.автоконтрольори А.Г. Д. и З. Н. Хр.. Полицейските служители забелязали, че жалбоподателят се намирал в очевидно нетрезво и неадекватно състояние, облечен с неподходящи за сезона летни дрехи, а в автомобила си возел куче.

Въз основа на данните в попълнената декларация от заварения на място водач на лек автомобил „Субару Импреза“, с рег.№ххххххххххх - Кристиян Бойков Петров, свидетелите Д. и Х. посетили и мястото на съобщеното ПТП.

В хода на проверката установили, че жалбоподателят е управлявал лек автомобил „Форд Галакси“, с рег.№хххххххх, в гр.С., по ул.“Александър Стамболийски“, с посока на движение от бул.“Константин Величков“ към ул.“Вардар“, като на кръстовището ул.“Алеко Туранджа“, поради 4 несъобразена скорост с пътните условия /мокър път, поради леко заснежена пътна настилка/, първо се ударил в острова за безопасност отляво /бордюр/, след което ударил с предната си част, стоящият отдясно на него лек автомобил „Субору Импреза“, с рег.№ххххххххххх, в неговата странична лява част, докато последният се намирал в спряно положение, поради червен сигнал на светофарната уредба, а след това напуснал местопроизшествието.

Свидетелят Х. отразил направените констатации в хода на извършената проверка в съставен на 13.02.2021 г., в 23:15 часа Протокол за ПТП, с рег.№1477/13.02.2021 г., ведно със скица към него, в който описал данните за двамата участници в ПТП, двете МПС-та, мястото на мястото на реализиране на удара, видимите щети по двата автомобила, а като причина за настъпването му посочил несъобразена скорост с пътните условия от водача на МПС-1, управляван от жалбоподателя, както и обстоятелството, че същият е напуснал местопроизшествието, но е спрян на бул.“Тодор Александров“ и ул.“Индже войвода“.

На 13.02.2021 г., в 23:40 часа, контролните органи поканили жалбоподателя да бъде изпробван за употреба на алкохол с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, №0207, което последният категорично отказал да стори. Свидетелят Х. попълнил талон за изследване с бл.№080200, в който отразил заявения отказ от водача на лек автомобил „Форд Галакси“, с рег.№хххххххх, на 13.02.2021 г., в 23:40 часа, да бъде изпробван с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, както и времето от 40 минути за явяване в медицинско заведение за извършване на лабораторно изследване за определяне концентрацията на алкохол в кръвта и връчването на седем броя стикери на водача. На 16.02.2021 г., свидетелят Х. изготвил докладна записка до началника на ОПП-СДВР, в която посочил, че в издадения от него талон за медицинско изследване, поради допусната техническа грешка, е пропуснал да посочи мястото за явяване за вземане на кръвна проба, а като такова следва да се счита МБАЛ „Св.Анна“. Жалбоподателят останал да спи в лекия си автомобил на мястото на проверката и не се явил за вземане на кръвна проба.

Въз основа на направените констатации в хода на извършената проверка, компетентно длъжностно лице: мл.автоконтрольор при ОПП-СДВР – А.Г. Д., в присъствието на един свидетел при установяване на нарушението и съставяне на акта: З. Н. Хр. /също служител при ОПП-СДВР/, съставил 5

АУАН, Серия GA, бл.№375378, на 14.02.2021 г., против ХР. Д. ХР., за това, че:

На 13.02.2021 г., в 22:40 часа, в гр.С., по бул.“Александър Стамболийски“, от бул.“Константин Величков“ към ул.“Вардар“, управлява личния си лек автомобил „Форд“, с рег.№хххххххх, като на кръстовището с ул.“А.Туранджа“, поради движение с несъобразена с мокрия път скорост, реализира леко ПТП с бордюра отляво и лек автомобил „Субару“, с рег.

№ххххххххххх – отдясно, след което същия напуска ПТП, без да уведоми органите на МВР. Същият е спрян на кръстовището на бул.“Тодор Александров“ и ул.“Индже войвода“. Съставен още един брой АУАН.

Водачът отказва да бъде изпробван за наличието на алкохол в дъха с техническо средство „Алкотест Дрегер 7510“, с №0207, в 23:40 часа. Издаден талон за медицинско изследване №080200. Издаден ЗППАМ №359. Седем броя стикери остават във водача.

Актосъставителят посочил като виновно нарушение разпоредбите на чл.20, ал.2 от ЗДвП, на чл.123, ал.1, т.2, б.“а“ от ЗДвП и на чл.174, ал.3, пр.1 от ЗДвП.

Актосъставителят отразил в АУАН, че от нарушението са причинени имуществени вреди, описани в Протокол за ПТП №1785499, а като доказателства за извършеното нарушение са иззети СУМПС, СРМПС и два броя регистрационни табели с №хххххххх.

АУАН е предявен лично на жалбоподателя на датата на неговото съставяне – на 14.02.2021 г., но същият отказал да го подпише и да получи екземпляр от него, които обстоятелства били удостоверени с подписа на свидетеля З. Н. Хр..