Решение № 11 от 17.03.2025, Окръжен съд - Шумен
- Съд
- Окръжен съд - Шумен
- Дело
- Търговско дело 49/2024
- Вид
- Решение № 11
- Подписан
- 17.03.2025
- В сила
- 24.04.2025
- Състав
- Константин Георгиев Моллов
Цитирани разпоредби
- чл.367, ал.1 · Граждански процесуален кодекс
- чл.155, т.3 · Търговски закон
- чл. 156, ал.1 и ал.4 · Търговски закон
- чл. 156, ал.1 и ал.4 · Търговски закон
- чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 · Търговски закон
- чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 · Търговски закон
РЕШЕНИЕ
№ 11 гр. Шумен, 17.03.2025 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
ОКРЪЖЕН СЪД – ШУМЕН в закрито заседание на седемнадесети март през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:
Председател: Константин Г. Моллов като разгледа докладваното от Константин Г. Моллов Търговско дело № 20243600900049 по описа за 2024 година за да се произнесе взе предвид следното:
Производството е образувано по депозирана искова молба от Окръжна прокуратура Шумен, чрез М.Г. – прокурор при Окръжна прокуратура – Шумен против „Перениал България“ ЕООД, ЕИК 202225923 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „.... № 3, вх.4, ет.1, ап.9 с едноличен собственик на капитала „Перениал холдинг“ ООД, регистрирано в Търговския регистър към Районния съд в Хамбург, с идентификационен № 125333 0000, със седалище и адрес на управление ул. „.....“, № 3, Хамбург 20457, Германия, представлявано от управителя Т.Я. С исковата молба се претендира прекратяване на търговското дружество и откриване на производството му по ликвидация, предвид наличието на предпоставките посочени в чл.155, т.3 от ТЗ, а именно в продължеине на три месеца след смъртта на управителя, дружеството няма вписан управител. Направено е доказателствено искане да се допуснат и приемат приложените към исковата молба писмени доказателства.
В срока по чл.367, ал.1 от ГПК, едноличният собственик на капитала, въпреки, че е получил на 18.12.2024 г. исковата молба и приложенията към нея, не е депозирал отговор на исковата молба.
От събраните по делото доказателства и служебно извършената справка в Търговския регистър, преценени по отделно и в съвкупност съдът приема за установено следното:
„Перениал България“ ЕООД, ЕИК 202225923 е учредено на 29.08.2012 г. и е вписано в Търговският регистър на 14.09.2014 г. Едноличен собственик на капитала е „Перениал холдинг“ ООД, регистрирано в Търговския регистър към Районния съд в Хамбург, с идентификационен № 1253330000, а негов управител е Г.И.К. ЕГН **********. Видно от приложения по делото препис – извлечение от Акт за смърт № .... от 11.08.2025 г., той е 1 починал на .....2024 г. След смъртта на управителя на дружеството до настоящия момент в Търговския регистър не е вписан нов управител на дружеството.
С оглед на така очертаната фактическа обстановка, съдът приема, че налице е правен спор относно наличието на посоченото в исковата молба основание за прекратяване на търговското дружество. Предявеният конститутивен иск е с правно основание чл. 155, т.3 от ТЗ.
По допустимостта на иска съдът се е произнесъл с определението си по чл. 374 от ГПК от 12.02.2025 г.
Разгледана по същество исковата претенция е основателна, поради следни- те съображения:
Съгласно чл.155, ал. 1, т.3 от ТЗ, съдът може да прекрати дружеството по иск на прокурора, когато в продължение на три месеца то няма вписан управител. В конкретния случай управителят на търговското дружество е починал на .....2024 г. и тримесечният срок, посочен в разпоредбата, е изтекъл на 10.11.2024 г. До настоящия момент не са предприети действия за вписване на нов управител на дружеството. Налице е хипотезата посочена в чл.
155, ал.1, т.3 от ТЗ – дружеството с ограничена отговорност в продължение на три месеца няма вписан нов управител и трябва да бъде прекратено.
Предвид гореизложеното предявения от Окръжна прокуратура - Шумен конститутивен иск е основателен и доказан и следва да бъде уважен.
При прекратяване на дружеството по този ред се извършва ликвидация, съгл. чл. 156, ал.1 и ал.4 и чл. 266, ал.1 и ал.2, изр.2 от ТЗ.
При този изход на делото, ответното дружество следва да бъде осъдено да заплати държавна такса в размер на 80 лв. и деловодни разноски в размер на 832.80 лв. или общо 912.80 лв.
Водим от гореизложеното, съдът
РЕШИ:
Прекратява „Перениал България“ ЕООД, ЕИК 202225923 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „.... № 3, вх.4, ет.1, ап.9.
Осъжда „Перениал България“ ЕООД, ЕИК 202225923 със седалище и адрес на управление гр. Шумен, ул. „.... № 3, вх.4, ет.1, ап.9 заплати в полза на бюджета на съдебната власт по сметка на Шуменския окръжен съд сумата от 912.80 лв., включваща държавна такса в размер на 80.00 лева и деловодни разноски в размер на 832.80 лв.
След влизане на решението в сила да се впише служебно прекратяването на „Перениал България“ ЕООД, ЕИК 202225923 в Търговския регистър при Агенцията по вписванията и да се извърши ликвидация на дружеството.
Решението може да се обжалва пред Апелативен съд град Варна в двуседмичен срок 2 от връчването му страните.
Съдия при Окръжен съд – Шумен: _______________________
3