Определение № 31881 от 28.07.2025, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 31881 гр. С., 28.07.2025 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 160 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесет и осми юли през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ като разгледа докладваното от СВЕТОСЛАВ Т. СПАСЕНОВ Гражданско дело № 20251110138367 по описа за 2025 година

Производството е образувано по искова молба с вх. № 226605/27.06.2025 г., с която от името на ЗД „******“ АД, ЕИК ****** срещу „******“ АД, ЕИК:

****** е предявен осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 102,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС “ застрахователно обезщетение, изразяващо се в заплатена сума за репатриране на автомобил, вследствие от ПТП, настъпило на 03.07.2021 г., в района на 37 км на АМ „Хемус“, в посока към гр. В., по вина на водача на МПС лек автомобил ******, с рег. № ******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******“, рег. № ******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 27.06.2025 г. до окончателното й изплащане.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника е депозиран отговор на исковата молба, с който се признава предявеният иск.

Съдът намира, че исковата молба е редовна и допустима и след размяна на книжата по делото, на основание чл. 140, ал. 3 ГПК, делото следва да бъде насрочено за разглеждане в открито заседание.

Към исковата молба са представени писмени доказателства, като всички те са допустими, относими и необходими за правилното решаване на повдигнатия пред съда правен спор и следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да бъде уважено искането на страните да бъде допуснато изслушването на съдебна автотехническа експертиза със задачите, поставени в исковата молба и отговора на исковата молба. Доколкото задачата, поставена в отговор на исковата молба се припокрива с вече поставените от ищеца с исковата молба, то определеният от съда депозит за вещо лице, следва да бъде възложен в тежест на ищеца, чиято е доказателствената тежест за установяване на обстоятелството, предмет на поставената задача.

Искането на ищеца за допускане събирането на гласни доказателства чрез 1 разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: И. Н. Н., роден на ****** г., с адрес за призоваване: гр. Б., ул. ****** № 10, вх. А, ет. 1, ап. 4 , тел.:

******, следва да бъде уважено, като относимо към предмета на делото.

Искането на ответника за допускане събирането на гласни доказателства чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: П. А. М., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. ****** № 1, следва да бъде уважено, като относимо към предмета на делото.

Искането на ищеца за задължаване на ответника по реда на чл. 190 ГПК да представи застрахователна полица по застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите за лек автомобил ******, с рег. № ******, както и за допускане изслушването на съдебно-счетоводна експертиза, следва да бъде оставено без уважение, доколкото от ответника не се оспорват обстоятелствата, за установяването на които са направени тези доказателствени искания.

С оглед представените по делото документи и наведените от страните твърдения и възражения, следва да бъде изискано за послужване в настоящото производство гр.д. № 41020/2022 г. по описа на СРС, II ГО, 76 състав.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

На основание чл. 140 ГПК, съдът:

ОПРЕДЕЛИ:

І. НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.09.2025 г. от 14:15 часа , за когато да се призоват страните.

ІІ. ИЗГОТВЯ СЛЕДНИЯ ПРОЕКТ ЗА ДОКЛАД ПО ДЕЛОТО:

1. Обстоятелствата, от които произтичат претендираните права и възражения (чл.146, ал.1, т.1 ГПК):

Ищецът твърди, че в срока на застрахователното покритие по договор за имуществена застраховка „Каско на МПС” е настъпило застрахователно събитие – ПТП, в причинна връзка с което са причинени щети на застрахования при него лек автомобил „******“, рег. № ******.

В тази връзка твърди, че на 03.07.2021 г. в района на 37 км на АМ „Хемус“ с посока гр. В., е реализирано ПТП с участието на МПС „******“ с per. № ******, собственост на И. С. В., управлявано от П. А. М. и МПС „******” с per. № ******, собственост на „И. Н. - Л“ ЕООД, управлявано от И. Н. Н..

Посочва, че причините за реализиране на произшествието се дължат виновното и противоправно поведение от страна на водача на МПС „******“ с per.

№ ******, който при движение по АМ „Хемус“ в лява лента с посока гр. В., не успява да спре навреме зад спрялото вече в колона на магистралата МПС „******“ с per. № ****** и се удря в задната част на последното, с което реализира ПТП и причинява множество увреждания по задната част на последния.

Твърди, че щетата по увреденото МПС е била такава, че същото не е могло да се придвижи на собствен ход и това е наложило неговото репатриране, като за 2 услугата е заплатена сума в размер на 102 лева.

Поддържа, че към датата на реализиране на процесното ПТП, за лек автомобил „******“ с per. № ****** е била сключена застраховка “Автокаско” в ЗД “******” АД със застрахователна полица №: ******, със срок на застрахователно покритие, включващо и момента на събитието.

Поддържа, че пред ищцовото дружество е заведена преписка по щета № ******, като нанесените щети по автомобила са описани в приложения опис от застрахователя и собственикът на увреденото имущество е направил ремонт на автомобила в сервиз „******“ ЕООД, като общата стойност на ремонта е размер на 5385,73 лева и същата е платена от ЗД „******“ АД на собственика на автомобила с платежно нареждане от 12.10.2021 г. Щетата на увреденото МПС е била такава, че същото не е могло да се придвижи на собствен ход и това е наложило неговото репатриране, като за услугата е заплатена сума в размер на 102 лева.

Изпратена била покана до ответното дружество с цялата преписка по щета № ******, с искане да заплати сумата по регресна претенция в размер на 5375,73 лева и ликвидационни разноски в размер на 15 лева, но от ответното дружество отказали изплащане на обезщетение. В тази връзка срещу ответното дружество било заведено гр. дело № 41020/2022 г. по описа на СРС, ГО, по което с влязло в сила решение, ответникът е осъден да заплати в полза на ищеца сума дължима за възстановяването на автомобила.

Доколкото в горепосоченото производство не били претендирани суми, необходими за заплащане услугата за репатриране на автомобила след процесното ПТП, то на 07.10.2022 г. е изпратена нова регресна покана до ответното дружество, с което се уведомява, че дължи на ищеца сумата от още 102 лева за репатриране на увреденото МПС, като от ответника отново бил постановен отказ от изплащане на обезщетение.

Моли, да бъде постановено решение, с което ответникът да бъде осъден да заплати на ищеца сумата от 102,00 лева, представляваща регресно вземане за изплатено по застраховка „Каско на МПС“ застрахователно обезщетение, изразяващо се в заплатена сума за репатриране на автомобил, вследствие от ПТП, настъпило на 03.07.2021 г., в района на 37 км на АМ „Хемус“, в посока към гр. В., по вина на водача на МПС лек автомобил ******, с рег. № ******, чиято гражданска отговорност е била застрахована при ответника, при което са причинени щети по лек автомобил „******“, рег. № ******, застрахован по имуществена застраховка при ищеца, ведно със законната лихва върху горепосочената сума, считано от 27.06.2025 г. до окончателното й изплащане.

Претендират се разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 ГПК от името на ответника „******“ АД, ЕИК: ****** е депозиран отговор на исковата молба, с който се оспорва предявеният иск. Оспорва се твърденият в исковата молба механизъм на реализиране на процесното ПТП, както и размера на определеното от ищеца застрахователно обезщетение. Прави се възражение за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на водача на лек автомобил „******“, рег. № 3

******. Оспорва се претенцията и по размер, като завишена. Оспорва се, че направените разходи от 102,00 лева за репатрирането на лек автомобил „******“, модел „******“, с per. № ****** са били необходими. Твърди се, че в процесния случай застрахованото в ищцовото дружество МПС не е било увредено до степен, обуславяща репатрирането му

2. Правна квалификация на правата, претендирани от ищеца, на насрещните права и на възраженията на ответника (чл. 146, aл. 1, т. 2 ГПК):

Предявен е осъдителен иск с правно основание чл. 411, ал. 1, изр. 2 КЗ.

3. Права и обстоятелства, които се признават (чл.146, ал. 1, т.З ГПК):

ОБЯВЯВА за безспорни и ненуждаещи се от доказване между страните в производството, следните обстоятелства: че на 03.07.2021 г. в района на 37 км на АМ „Хемус“ с посока гр. В., е реализирано ПТП с участието на МПС „******“ с per. № ******, собственост на И. С. В., управлявано от П. А. М. и МПС „******” с per. № ******, собственост на „И. Н. - Л“ ЕООД, управлявано от И. Н. Н.; че към датата на реализиране на твърдяното ПТП /03.07.2021 г./ гражданската отговорност на водача на лек автомобил „******“ с per. № ****** е била застрахована при ответното дружество; че към 03.07.2021 г. лек автомобил „******” с per. № ****** е бил застрахован при ищеца по застраховка „Каско на МПС“.

4. Обстоятелства , които не се нуждаят от доказване (чл. 146, ал.1, т. 4 ГПК, във връзка с чл. 155 ГПК и чл. 154,ал. 2 ГПК):

В предмета на настоящото дело няма правнорелевантни факти, които да са общоизвестни или служебно известни на съда по смисъла на чл.155 ГПК, нито факти, за които да съществуват законови презумпции (чл. 154, ал. 2 ГПК).

5. Разпределение на доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти (чл. 146 ,ал. 1, т. 5 ГПК):

По иска с правно основание чл. 411, ал. 1 изр. 2 КЗ в тежест на ищеца е да установи следните факти: да е сключен договор за имуществено застраховане между ищеца и водача на увредения автомобил, в срока на застрахователното покритие на който и вследствие виновно и противоправно поведение на водач на МПС, чиято гражданска отговорност е застрахована при ответника, да е настъпило застрахователно събитие, за което ответникът носи риска – процесното ПТП, като в изпълнение на договорното си задължение ищецът да е изплатил на застрахования застрахователно обезщетение в размер на действителните вреди.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане.

ІІІ. По доказателствата:

ДОПУСКА, като писмени доказателства по делото представените с исковата молба документи.

ДОПУСКА изготвянето на съдебна автотехническа експертиза със задачите, формулирани в исковата молба и отговора на исковата молба, при депозит в размер на 350 лева, вносим от ищеца и 350 лева, в едноседмичен срок от 4 получаване на препис от настоящото определение, по депозтина сметка на СРС.

НАЗНАЧАВА за вещо лице Й. Д. Й., адрес: гр. С., бул. „******” № 36, ******, тел. ******, специалност: транспортна техника и технологии; оценител на МПС.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: И. Н. Н., роден на ****** г., с адрес за призоваване: гр. Б., ул. ****** № 10, вх. А, ет. 1, ап. 4, тел.: ******, при депозит в размер на 70 лева, вносим от ищеца по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.

ДА СЕ ИЗВЪРШИ СПРАВКА по Наредба №14 от 18.11.2009 г. за реда и начина на предоставяне на органите на съдебната власт до НБД „Население“ относно лицето И. Н. Н., роден на ****** г., с адрес за призоваване: гр. Б., ул.

****** № 10, вх. А, ет. 1, ап. 4, тел.: ******, като свидетелят се призове, както от посочения от ищеца адрес за призоваване, така и от установените от извършената справка постоянен и настоящ адрес, регистрирани за лицето И. Н. Н., роден на ****** г., с адрес за призоваване: гр. Б., ул. ****** № 10, вх. А, ет. 1, ап. 4, тел.:

******.

ДОПУСКА събирането на гласни доказателства, чрез разпит на един свидетел при режим на призоваване, а именно: П. А. М., ЕГН **********, адрес: гр. С., ул. ****** № 1, при депозит в размер на 160 лева, вносим от ответника по сметка на СРС, в едноседмичен срок от получаване на препис от настоящото определение.