Решение № 395 от 13.12.2023, Районен съд - Петрич

РЕШЕНИЕ

№ 395 гр. П., 13.12.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – П. в публично заседание на четиринадесети ноември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: ПЕТЯ ХАНТОВА при участието на секретаря Десислава Домусчиева като разгледа докладваното от ПЕТЯ ХАНТОВА Административно наказателно дело № 20231230200488 по описа за 2023 година

Производството е по реда на глава III, раздел V от ЗАНН.

Образувано е по жалба на И. С. К., ЕГН **********, с постоянен адрес в с. К., общ. П., ул.

„П.“ № 4 и адрес за призоваване в гр. П., ул. „Ванга“ № 8, против НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0314-000315/02.06.2023 г. на Началник РУ в ОД на МВРБлагоевград, РУ-П..

Недоволен от наказателното постановление останал жалбоподателят, като в законоустановения 14-дневен срок е депозирал жалба срещу него. Моли съда да го отмени, поради допуснати нарушения на процесуалните правила. Твърди се в жалбата, че няма извършено деяние, което да представлява административно нарушение по смисъла на чл. 6 от ЗАНН, още повече да е извършено виновно /умишлено или по непредпазливост/.

В съдебно заседание, жалбоподателят, редовно призован, се явява лично и с упълномощен процесуален представител – адв. Б., поддържа жалбата, моли наказателното постановление да бъде отменено.

Административнонаказващият орган Началника на РУ-П., редовно призован, не се явява и не изпраща представител.

Териториално отделение – П., към Районна прокуратура – Благоевград, редовно уведомени, не изпращат представител.

По делото са събрани писмени доказателства, подробно описани в протоколи от проведени съдебни заседания.

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателят е образувано след Постановление за отказ да се образува ДП от 03.04.2023 г. по преписка вх. № 10622/2022 г.

1 по описа на РП-Благоевград, ТО-П., като същата е изпратена на Началника на РУ-П. за преценка за налагане на административно наказание за нарушение по ЗДвП.

Административнонаказателното производство срещу жалбоподателя е образувано за това, че на 15.11.2022 г. в 15:40 часа в гр. П., на ул. „Полковник Дрангов“, в района на Банка „ОББ“ при управление на МПС „Ауди А4 Авент“, с рег. № Е7900КМ, собственост на фирма „К. 79“ЕООД, с ЕИК 101763067, при приближаване към пешеходна пътека не пропуска пресичащата от дясно на ляво пешеходка М. Д.а Т., с което е извършил следното нарушение:

1/ Не пропуска преминаващите пешеходци, с което виновно е нарушил чл. 119, ал. 1 от ЗДвП.

На основание Наредба № Із -2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общ 8 точки.

За така констатираното нарушение бил съставен АУАН, серия АД, бл. № 0570715, с № 230314-000315 от 22.05.2023 г., в условията на отказ от жалбоподателя, удостоверен с подписа на един свидетел – В.К.С..

Въз основа на акта за установяване на административно нарушение било издадено обжалваното НАКАЗАТЕЛНО ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 23-0314-000315/02.06.2023 г. на Началник РУ в ОД на МВР-Благоевград, РУ-П., с което на жалбоподателя е наложена следната санкция:по чл. 183, ал. 5, т. 2 от ЗДвП - Глоба в размер на 100 лв.

По делото са разпитани свидетелите И. Д. Д. /актосъставител/, В. И. Г. /свидетел по акта/, Б.

С. и М. Д.а Т.. Жалбоподателят в съдебно заседание дава обяснения във връзка със случая.

По делото са приобщени материалите по административно-наказателната преписка, както и тези, находящи се в прокурорската преписка, инициирала административно-наказателното производство, между които и два броя магнитни носители със записи от видео-наблюдение, ведно с експертна справка, извършена в хода на предварителната проверка, които записи са предявени в съдебно заседание чрез възпроизвеждането им.

При преценка на събраните по делото доказателства и след извършена проверка, служебна и във връзка с наведените доводи от страна на жалбоподателя, настоящият съдебен състав от фактическа страна намира за установено следното:

На 16.11.2022 година свидетелката Т. сигнализира Началника на РУ – П. и РП – Благоевград, за това, че „на 15.11.2022 година между 15.30 и 16,00 часа в град П., при пресичане на пешеходна пътека на ул.“Полковник Дрангов“ №4 по посока към банка ОББот НонСтопа на ъгъла, с риск а живота и здравето й минал автомобил АУДИ с рег №Е7900, управляван от осъденият за наркопроизводство И. К.“. Тъврди още, че К. щял да я убие шофирал нормално, карайки по опосока от Общината, виждайки я, се засилил към нея с цел да я заплаши, а тя инстиктивно се спряла и избегнала удар. Според Т., поведението на К. било провокирано от обстоятелството, че същата била свидетел по дело за отглеждане и разпространение на наркотици, към което съпричастност има жалбоподателят И. К..

По жалбата е образувана прокурорска преписка с№10622/2022 г. по описа на ТО – П. при 2

РП – Благоевград, по която с Постановление от 24.11.2022 година наблюдаващия прокурор е разпоредил на органите на РУ на МВР да извършат проверка по изясняване фактическата обстановка по случая.

В хода на предварителната проверка са приобщени записи от външни охранителни камери на клон на ОББ – П., находящ се на ул.“Полковник Дрангов“ №4 за периода 15,00 до 16,30 часа на 15.11.2022 г., както и записи от външна охранителна камера, находяща се на отстрещния търговски обект „КиМ Кофи“, на ул.“Никола Парапанов“, снети са обяснения от Б.Г., С.Т., от които става ясно, че К. и Т. се познават и имат неуредени финансови отношения помежду си. Приобщена е справка, от която е видно, че лек автомобил черен на цвят с рег.№Е7900КМ е собственост на ЕООД“К.-79“ – село К., ул.“П.“ №4 и същият е в длвежение. Съставен е протокол за предупреждение по ЗМВР на К. на 23.11.2022 г. Същият ден са снети и обяснения от И. К., в които същият твърди неуредени финансови отношения с М. Т., тъй като според него същият е измамен от нея със сериозна сума пари. Твърди че М.

Т. е подписала запис на заповед за издължаване на платените суми и поради тази причина е подала жалба за инцидента. Твърди, че заявеното от Т. в жалбата не отговаря на истината. В обясненията си пред органите на РУП, Т. твърди, че се страхува за живота си и че е тормозена от К. поради това, че тя е свидетел по дело срещу него в Софийски градски съд, но не дава никакви конкретни обяснения по случай от 15.11.2022 година.

На 21.03.2023 година по преписката е изготвена експертна справка по изследвани приобщените по преписката магнитни носители с видеозаписи, от които е видно, че на 15.11.2022 година в обсега на камерите в обследвания период на два пъти навлиза лице със сходни външни анатомични белези с лицето М. Т. от град П.. Първият път лицето се движи по левият тротоар на улицата в посока ДИП-Кметство град П., достигайки пешеходната пътека пред офиса на ОББ П. лицето стъпва на пешеходната пътека и пред нея преминава черен на цвят автомобил наподобяващ АУДИ със затъмнени странични прозорци и неустановим регистрационен номер, който отстои на около 1 метър от пешеходеца, а в другото платно също преминава черен на цвят автомобил. След преминаване на автомобилите, лицето пресича по пешеходната пътека и продължава по тротоара пред офиса на ОББ – П.. По-късно лицето отново се появява в кадър и пресича отново пешеходната пътека. Избрани кадри от действията на лицето са показани във фотоалбум към справката.

По материалите от извършената проверка Прокурор от РП – П. е постановил отказ да се образува досъдебно производство по случая, като прокурорът приема, че несъмнено е , че на 15.11.2022 година М. Т. е пресичала пешеходната пътека на ул.“Никола Парапанов“ в района на ОББ – П., като в този момент оттам е преминал черен лек автомобил с неустановяем номер, не е установено шофьорът да е ускорил движението на автомобила след като е видял М. Т. на пешеходната пътека и не могат да бъдат потвърдени заявените от Т. обстоятелства.

С постановлението прокурорската преписка е препратена на началника на РУ – П. за преценка за налагане на административно наказание по ЗДвП.

На 22.05.2023 година И. Д. Д. – полицейски инспектор при РУ на МВР – П., ОДМВР – 3

Благоевград е издал Аакт №23-0ЗМ-000315 в присъствието на свидетелите М. Т. и В. Г. против жалбоподадателя И. С. К. за това, че на 15.11.2022 година около 15,40 часа в град П. по улица “Полковник Дрангов“ №4 в района на банка ОББ при управление на МПС с рег.

№Е7900КМ марка АУДИ, модел А4Авант, собственост на фирма „К.-79“ЕООД, с ЕИК 101763067 при приближаване към пешеходна пътека не пропуска пресичащата от дясно на ляво пешеходка – М. Д.а Т. – нарушение по чл.119 ал.1 от ЗДвП. АУАН е връчен на И. К. при условията на отказ, удостоверен с подписа на един свидетел – В.К.С..

Въз основа на АУАН е издадено атакуваното наказателно постановление№23-0314-0000315 от 02.06.2023 година, с което ее наложена санкция на основание чл.183 ал.1 т.5 от ЗДвП – глоба в размер на 100 лева и на основание Наредба № Із-2539 от 17.12.2012 г. на МВР се отнемат общо 8 контролни точки.

В съдебно заседание разпитаните свидетели Д. и Г. заявяват, че АУАН е съставен в присъствието на жалбоподателя и Т., констатацията на нарушението е извършена по преписката от прокуратурата. Жалбоподателят дава подробни обяснения, в които категорично отрича извършване на нарушението. Заявява, че въпросният автомобил се ползва само и единствено от жената, с която живее на съпружески начала. Заявява влошени отношения със свидетелката Т., дължащи се на финансовите им взаимоотношения. В подкрепа на заявеното са и показанията и на свидетелката Б. Л. С., която заявава, че автомобилът марка АУДИ с рег.№ Е7900 КМ се управлява единствено от нея последните три години и К., с когото живее на съпружески начала няма ключове от този автомобил, а когато се налага да отиде някъде с този автомобил, същият се вози от нея.

Свидетелката Т. при разпита си в о.с.з. поддържа тезата, че именно К. се е опитал умишлено да я блъсне на пешеходната пътека, като в момента , в който стъпила на пешеходната пътека приближаващата се бавно кола, засилила скоростта си и шофьорът се опитал да я сгази.

Твърди, че е системно заплашвана от К.. За съставянето на АУАН заявава, че същият е съставен в отсъствие на К..

По делото са приобщени свидетелство за съдимост, Удостоверение от РП – Благоевград, ТО – П. и писмо от Софийски градски съд, от които се установява, че И. С. К. е неосъждан, срещу него няма обвинения по неприключени наказателни произвдодства и няма образувани дела в СГС, по които да е страна.

При предявените чрез възпроизвеждане видеозаписи се установи обстановка, сходна с описаната в експертната справка по прокурорската преписка – свидетелката Т. преминава на два пъти пешеходната пътека, като при първото преминаване пред нея преминават два автомобила, вторият черен на цвят, със затъмнени стъкла с неразпознаваема марка и регистрационен номер. Свид.Т. е стъпила на пешеходната пътека и пред нея преминават двата автомобила, като от записа не може да се прецени скоростта на преминаване, но същата е приблизително еднаква и за двата автомобила. Т. изчаква преминаването на автомобилите спряла в началото на пешеходната пътека, стъпила на два крака, изчаква спокойно преминаването на автомобилите. При преминаване на черния автомобил, съдът не възприе никаква реакция от нейна страна, от която може да направи извод, че същата е била 4 застрашена по какъвто и да е начин.

ПО ДОКАЗАТЕЛСТВАТА:

Съдът кредитира изцяло събраните писмени доказателства, както и свидетелските показания на свидетелите Д., Г. и С., тъй като същите са безпротиворечиви и последователни и се подкрепят от събраните писмени доказателства и обясненията на жалбоподателя. Съдът обаче не може да кредитира безрезервно показанията на свидетелката Т. предвид факта, че заявеното от нея противоречи със събраните писмени доказателства (досежно изтъкнатия от същата мотив, а именно, че е свидетелка в, свързано с наркотични вещества, по които обвиняем е жалбоподателя). Това обстоятелство, в съчетание на факта, че между свидетелката и жалбоподателя са налице влошени отношения по повод финансови въпроси, както и от разминаването между показанията на свидетелката и възпроизведеното на видеозаписите досежно фактическата обстановка, при която е извършено вмененото административно нарушение подлагат на съмнение достоверността на изнесеното от нея.