Решение № 2485 от 21.12.2022, Административен съд - Пловдив

Личните данни в текста са заличени.

Р Е Ш Е Н И Е

№2485 гр. Пловдив, 21 декември 2022год.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ, Първо отделение, ХVІІІ състав в публично заседание на осми ноември през две хиляди двадесет и втора година в състав :

ПРЕДСЕДАТЕЛ

: ЙОРДАН РУСЕВ при секретаря ТАНЯ КОСТАДИНОВА, като разгледа докладваното от съдия Й.Русев адм. дело № 1669 по описа за 2021год., за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 54, ал. 6 от Закона за кадастъра и имотния регистър (ЗКИР) във вр. с чл. 145 – 178 от Административно-процесуалния кодекс (АПК).

Образувано е по жалба на В.Х.М., ЕГН

**********, чрез адв. Хр.М.-пълномощник, срещу заповед № 18-8279 от 04.10.2018г. на Началник СГКК Пловдив, с която се одобрява изменение в кадастрална карта и кадастрални регистри на гр. Пловдив, ЕКАТТЕ 56784, общ.

Пловдив, одобрена със заповед № РД-18-48/ 03.06.2009 г. на Изпълнителния директор на АГКК, състоящо се в нанасяне на нови обекти в КККР, както следва сграда с идентификатор ***: площ: 39 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, няма данни за собственост;

Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор ***, данни преди промяната: площ: 583 кв. м., начин на трайно ползване: комплексно застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ:

Акт за частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 32, том 3, peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179, том 9, peг. 4732, дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд- Пловдив, Р.В.Д. въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2, peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив. данни след промяната- площ 538 кв. м., начин на трайно ползване: комплексно застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ: Акт за частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС № 32 том 3, peг. 2335 от 25.02.20031., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179, том 9, peг. 4732 дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд-Пловдив, Р.В.Д. въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2, peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П. М.- М.въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 oт 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив.

ПИ с идентификатор ***.  данни преди промяната: площ: 600 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ: Липсва информация издаден от Д.Т.С. въз основа на документ: Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив данни след промяната: площ: 646 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ. Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ:

Нотариален акт № 55 том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив; сграда с идентификатор ***: данни преди промяната: площ: 204 кв. м., предназначение: Жилищна страда - многофамилна, няма данни за собственост, данни след промяната: площ: 232 кв. м., предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, няма данни за собственост;

Заличени обекти от КККР: сграда с идентификатор ***: площ: 32 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ: Липсва информация издаден от...; сграда с идентификатор ***: площ: 28 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ: Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ- Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив.

В жалбата се релевират доводи за незаконосъобразност на акта, поради допуснати процесуални нарушения и материална незаконосъобразност.

Сочи, че не е налице грешка, а спор за материално право. Жалбоподателката не е съгласна с югоизточната граница между нейния имот ПИ *** и съседния ПИ ***, която е изместена на северозапад и част от ПИ *** с площ от около 45 кв.м. ведно с находящата се в тази част от имота сграда с идентификатор *** е придадена към ПИ *** и е сменен идентификаторът на сградата на ***.Моли да се отмени заповедта като незаконосъобразна. Претендира разноски.

Ответникът по жалбата – Началник на

СГКК-Пловдив, чрез адв. Р.И.- пълномощник, оспорва жалбата като неоснователна.

Сочи, че промяната на границите е в съответствие с действащия кадастрален и регулационен план и отразява действителното положение на границите на процесните имоти. Претендира разноски.

Заинтересованата страна

Община-Пловдив, чрез процесуалния си представител по пълномощие, оспорва жалбата и моли да се отхвърли.

Заинтересованата страна „Биоферт БГ“

ЕООД, чрез адв.И.А.-пълномощник, оспорва жалбата и моли да се отхвърли.

Подробни съображения по съществото на спора представя в писмени бележки.

Претендира разноски.

Останалите заинтересовани страни, редовно призовани, не вземат становище по жалбата.

Административен съд-Пловдив, в настоящия състав, след като обсъди доводите на страните и прецени събраните и приети по делото относими писмени доказателства, приема за установено от фактическа и правна страна следното:

Административното производство по издаване на оспорената заповед е започнало по Заявление-КККР на Е.Т. К.-Б.- пълномощник, с вх. № 01-312437/15.08.2018 г (л. 24 от делото) с искане да се измени КККР, ведно с приложени проект за изменение на КККР по чл. 75 от Наредба № РД 02-20-5 от 15.12.2016 г за съдържанието, създаването и поддържането на КК и КР и изискуемите документи.

В изпълнение на разпоредбата на чл.

26, ал. 1 от АПК, Началникът на СГКК-Пловдив е уведомил заинтересованите лица за започналото пред него производство, като А.П. и Р. Дренчева са депозирали възражения, в които са обосновали доводи за неоснователност на исканото изменение.

На основание чл. 54, ал. 4 вр. с ал.

1 от ЗКИР, ответникът е издал оспорената заповед № 18-8279-04.10.2018г., с която се одобрява изменението в КККР на гр.Пловдив, сграда с идентификатор ***: площ: 39 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, няма данни за собственост;

Промяна в границите на съществуващи обекти в КККР: поземлен имот с идентификатор ***, данни преди промяната: площ: 583 кв. м., начин на трайно ползване: комплексно застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ:

Акт за частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 32, том 3, peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179, том 9, peг. 4732, дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд- Пловдив, Р.В.Д. въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2, peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив. данни след промяната- площ 538 кв. м., начин на трайно ползване: комплексно застрояване, собственост на Община-Пловдив въз основа на документ: Акт за частна общинска собственост № 781 от 18.02.2002г., издаден от Кмет на община-Пловдив, Х. г.х.въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС № 32, том 3 peг. 2335 от 25.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, М.К.Х. въз основа на документ: Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС № 32 том 3, peг. 2335 от 25.02.20031., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, А.Й.П. въз основа на документ: Нотариален акт № 179, том 9, peг. 4732 дело 4478 от 05.11.1976г., издаден от Районен съд-Пловдив, Р.В.Д. въз основа на документ:

Договор за продажба по чл.27, ал.1 от ЗОС, № 231, том 2, peг. 1964 от 18.02.2003г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив, С.П. М.- М.въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 от 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив, Б.Д.М. въз основа на документ: Нотариален акт № 32, том 73, peг. 25055, дело 12756 oт 16.09.2014г., издаден от АВ Служба по вписванията-гр.Пловдив.

ПИ с идентификатор ***.  данни преди промяната: площ: 600 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ: Липсва информация издаден от Д.Т.С. въз основа на документ: Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив данни след промяната: площ: 646 кв. м., начин на трайно ползване: Комплексно застрояване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ. Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ:

Нотариален акт № 55 том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив; сграда с идентификатор ***: данни преди промяната: площ: 204 кв. м., предназначение: Жилищна страда - многофамилна, няма данни за собственост, данни след промяната: площ: 232 кв. м., предназначение: Жилищна сграда - многофамилна, няма данни за собственост;

Заличени обекти от КККР: сграда с идентификатор ***: площ: 32 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ: Липсва информация издаден от...; сграда с идентификатор ***: площ: 28 кв. м., предназначение: Друг вид сграда за обитаване, собственост на ЛИПСВАТ ДАННИ ЗА СОБСТВЕНОСТ въз основа на документ: Липсва информация издаден от ..., Д.Т.С. въз основа на документ- Нотариален акт № 55, том 76, peг. 25623, дело 13215 от 03.11.2011г., издаден от Служба по вписванията гр.Пловдив.

Изслушана е по делото основна и допълнителна СТЕ, неоспорена от страните, която съдът кредитира като обективно и компетентно дадена и ще коментира при правните изводи.

Съдът като извърши на основание чл.

168 АПК цялостна проверка за законосъобразност на оспорения акт на всички основания по чл. 146 АПК достигна до следните правни изводи:

Жалбата е процесуално допустима, подадена при надлежно упражнено право на оспорване, от активно легитимирано лице, имащо правен интерес от оспорването /заинтересовано лице по смисъла на § 1, т. 13 от ДР на ЗКИР, доколкото е съсобственик на имот, засегнат от процесното изменение на КККР/.

Оспорената заповед е издадена от компетентен административен орган в кръга на неговата материална и териториална компетентност, при спазване на изискуемата форма по смисъла на чл. 59, ал. 2 от АПК. Началникът на СГКК-Пловдив разполага с материална и с териториална компетентност да издаде процесния акт. Не е налице порок във формата на заповедта, който да е толкова съществен, че да се приравни на пълна липса на такава, а от оттам и на липса на волеизявление, респективно - на акт. Не е налице и тежко нарушение на материалния закон, което правната теория свързва с пълна липса на условията и предпоставките, визирани в хипотезата на приложимата правна норма или актът да е лишен от законово основание, или същият да не може да бъде издаден въз основа на никакъв закон или когато правните последици от акта са нетърпими от правовия ред.