Решение № 473 от 03.02.2026, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 473 гр. Пловдив, 03.02.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, V ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и шести януари през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: Мария М. Дългичева при участието на секретаря Габриела Пл. Йорданова като разгледа докладваното от Мария М. Дългичева Гражданско дело № 20255330113085 по описа за 2025 година

Съдът е сезиран с искова молба от УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, със седалище и адрес на управление гр. Пловдив, бул. „Пещерско шосе“ № 66 против А. А. С., с ЕГН ********** и адрес: гр. П., ул. „***“ № *, ет. *, ап. **, с която е предявен установителен иск с правно основание чл. 422, вр. с чл. 415 от ГПК, вр. с чл. 52 от ЗЗО за установяване дължимостта на сумата от 1 563,00 лева (хиляда петстотин шестдесет и три лева), представляваща главница - стойност на предоставената на лицето медицинска помощ за периода от *****г. до *****г., ведно със законна лихва за период от 28.02.2025 г. до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение по ч.гр.д. № 3972 по описа за 2025 г. на ПРС.

В исковата молба е посочено, че на **** г. ответникът е хоспитализиран по спешност във Втора поликлиника по хирургия на УМБАЛ „Свети Георги“ ЕАД – гр. Пловдив с оплакване от силни коликообразни болки под дясно подребрие с иридация назад към дясна плешка след диетична грешка, придружени с киселини, пареден зад гръдната кост, горчив вкус, гадене и неколкократно повръщане, промяна в цвета на урината, слабост, безсилие и лесна уморяемост. При приема му е поставена диагноза „*****“.

Към момента на хоспитализацията ответникът е бил с прекъснати здравноосигурителни права, които не е възстановил през времето на болничния си престой, продължил до деня на дехоспитализацията му - ***** г.

Сочи се, че на ответника е оказана болнична помощ с изпълнение на алгоритъм по клинична пътека № **** „ *******“, чийто изисквания са посочени в Приложение № 17 на Национален рамков договор за медицински дейности от 2023 г. -2025 г. Съставена е история на заболяването, като при изписването пациентът е дехоспитализиран с окончателна диагноза „*******“.

1

С оглед гореизложеното, за ищецът е възникнал правен интерес да се снабди със заповед за изпълнение по чл. 410 от ГПК, издадена по ч. гр. д. № 3972/2025г. по описа на ПРС, която е връчена при условията на чл. 47, ал. 5 ГПК, което е обусловило и правния интерес от предявяване на настоящия иск.

В срока по чл. 131 ГПК, ответникът не е подал отговор на исковата молба.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства и твърденията на страните, намира следното:

Съгласно разпоредбата на чл.238, ал.1 ГПК, ако ответникът не е представил в срок отговор на исковата молба и не се яви в първото заседание по делото, без да е направил искане за разглеждането му в негово отсъствие, ищецът може да поиска постановяване на неприсъствено решение срещу ответника. Предпоставките за постановяване на неприсъствено решение съгласно чл.239, ал.1 ГПК са ответникът да е уведомен за последиците по чл.238 ГПК, както и искът да е вероятно основателен с оглед наведените в исковата молба твърдения, както и представените по делото доказателства.

Процесуалният представител на ищеца, с молба, депозирана по делото, е направил изрично искане за постановяване на неприсъствено решение. Ответникът е редовно призован за датата на първото съдебно заседание – л.42 от делото. Препис от исковата молба също е връчен редовно на ответната страна – л.29 от делото, а ответникът е редовно уведомен за последиците по чл. 238 ГПК.

Предвид изложеното, налице са предпоставките за постановяване на неприсъствено решение, регламентирани в чл. 239, ал.1 ГПК, а именно: ответникът не е депозирал писмен отговор в законовия срок по чл.131, ал.1 ГПК, уведомен е за последиците на чл.238 ГПК, не се е явил в първото съдебно заседание, редовно призован, не е изпратил представител и не е изразил воля делото да се гледа в негово отсъствие. Едновременно с това, от представените към исковата молба и в откритото съдебно заседание, проведено на 26.01.2026 г., писмени доказателства се прави извод за вероятна основателност на исковата претенция.

Съгласно чл. 239, ал.2 ГПК неприсъственото решение не се мотивира. Поради това, след като са налице предпоставките за постановяването му, следва предявения установителен иск да бъде уважен изцяло.

По отношение на разноските:

При този изход на спора, по арг. от чл. 78 ал.1 ГПК, право на разноски има ищецът, съобразно представеният списък по чл. 80 ГПК – л.62, а именно сумата в размер на 486, 26 лева в исковото производство, включващи държавна такса в размер на 31, 26 лева и адвокатско възнаграждение в размер на 450 лева, както и такса за издаване на съдебно удостоверение – 5 лв. В общата сума на дължимите разноски следва да се включат и разноските в заповедното производство в размер на 31, 26 лева, тъй като на основание т.12 от ТР № 4/2013 г. на ОСГТК на ВКС за тях съдът дължи изрично произнасяне с осъдителен диспозитив.

Така мотивиран, съдът

2

РЕШИ:

ПРИЗНАВА ЗА УСТАНОВЕНО в отношенията между страните, че А. А. С., с ЕГН ********** и адрес: гр. П., ул. „***" № *, ет. *, ап. *, дължи на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, на основание чл. 422, ал. 1 ГПК, вр. чл. 109, вр. чл. 52, ал. 2 Закон за здравното осигуряване, сумата в размер 1 563,00 лева (хиляда петстотин шестдесет и три лева), представляваща главница - стойност на предоставената на лицето медицинска помощ за периода от *****г. до *****г., ведно със законна лихва за период от 28.02.2025 г. до изплащане на вземането, за което е издадена Заповед за изпълнение на парично задължение № 1858/05.03.2025 г. по ч.гр.д. № 3972 по описа за 2025 г. на ПРС.

ОСЪЖДА А. А. С., с ЕГН **********, да заплати на УМБАЛ „Св. Георги“ ЕАД, ЕИК: 115576405, сумата от общо 248, 62 евро (двеста четиридесет и осем евро и шейсет и два евроцента) - съдебноделоводни разноски пред първата инстанция и 12, 78 евро (дванадесет евро и седемдесет и осем евроцента) – разноски в заповедното производство, сторени по ч. гр. д. № 15692/2022 г., по описа на Районен съд - Пловдив, XХ гр. с-в.

Решението не подлежи на обжалване, като ответникът може да търси защита по реда на чл. 240 ГПК пред Окръжен съд Пловдив в едномесечен срок от връчването му.

След изтичане на срока по чл. 240 ГПК ч. гр. д. № 3972/2025 г., по описа на Районен съд Пловдив, ведно със заверен препис от настоящото решение, да се върне, поради отпадане на необходимостта от същото.

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________

3