Протокол № 338 от 24.02.2025, Районен съд - Пазарджик

ПРОТОКОЛ

№ 338 гр. Пазарджик, 24.02.2025 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК, ХХІХ ГРАЖДАНСКИ СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и първи февруари през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА при участието на секретаря Мирослава Савова

Сложи за разглеждане докладваното от ИВАНКА Н. ПЕНЧЕВА Гражданско дело № 20245220104447 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 10:00 часа се явиха:

Ищецът С. В. Б. – уведомен по реда на чл.56, ал.2 от ГПК не се явява и не изпраща представител.

По делото е постъпила молба с вх. №4848/17.02.2025г. от адв. А. З. Д. от САК, пълномощник на ищеца, с която моли да бъде даден ход на делото и същото да се разгледа в негово и на ищеца отсъствие.

Сочи, че поддържам исковата молбата и моли да бъдат приети представените с нея документи по делото. Излага становище за нищожност на договора, поради липсата на посочен в договора лихвен процент на ден.

Оспорва експертизата, като за необоснована. Сочи, че в депозираната експертиза вещото лице не е посочило по какъв начин е стигнало до заключението на поставения трети въпрос, а именно: „Как е формиран ГПР от 50 % по процесния договор, какви разходи са включени в него, включена ли е в него такса за разглеждане в размер на 1358.40 лева? “ Не е посочено математическо уравнение, посредством което вещото лице е стигнало до посочения извод, липсва дори позоваване на изчисления, направени с помощта на кредитен калкулатор.

Прилага таблица- калкулатор, с направени от него изчисления, според която ГПР възлиза 76.8790 процента.

Ответникът ЮтеКредит България ЕООД – уведомен по реда на чл.56, 1 ал.2 от ГПК не изпраща процесуален представител.

По делото е постъпила молба с вх. № 5004/18.02.2025г. от „ЮтеКредит България“ ЕООД, с която се иска да дадете ход на делото и същото да се разгледа в тяхно отсъствие. Сочи се, че поддържат отговора на исковата молба и нямат възражения относно проекта за доклад по делото, както и да се приемат доказателствата представени с отговора на исковата молба.

Иска се да бъде даден ход на делото по същество и съдът да постанови решение /неприсъствено решение на основание чл. 238 от ГПК в случай, че ищецът не се яви в съдебно заседание/, с което да уважи изцяло исковете така, както са предявени с отговора на исковата молба. Да се приеме експертизата.

Представен е списък с разноските съгласно чл. 80 от ГПК.

Вещото лице М. М. Л. – редовно призована се явява лично.

Депозирано е заключение с вх. № 3165/03.02.2025г., което е в срок.

СЪДЪТ счита, че не е налице процесуална пречка за даване ход на делото, предвид редовното призоваване на страните,поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО:

СЪДЪТ докладва депозирано заключение от в.л.М. Л. с 3165/03.02.2025 г. вх.№

СЪДЪТ

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИСТЪПВА КЪМ ИЗСЛУШВАНЕ ЗАКЛЮЧЕНИЕТО НА ВЕЩОТО

ЛИЦЕ ПО ДОПУСНАТАТА СЪДЕБНО-СЧЕТОВОДНА ЕКСПЕРТИЗА.

СНЕМА САМОЛИЧНОСТТА НА ВЕЩОТО ЛИЦЕ, КАКТО СЛЕДВА:

М. М. Л. – на 49 години, българка, българска гражданка, с висше образование, неомъжена, неосъждана, без родство и служебна ангажираност със страните.

Вещото лице предупредено за отговорността по чл. 291 от НК.

В.Л. Л.: Известна ми е наказателната отговорност, която нося.

2

Поддържам изцяло изготвеното от мен писмено заключение.

Несъответствията между експертизата и приложената таблица и изчисление от ищцовата страна е посочването на такса от 1 358 лв. като еднократно заплатена такава преди усвояването. В процесния договор и в направеното изчисление за ГПР в заключението е използвана формулата на приложение №1, като са съобразени разсрочването на таксата от 1 358лв. на тридесет и шест месечни вноски, като същата представлява дължими суми периодично и в продължение на три години.

Съдът намира, че предвид направените в днешното съдебно заседание разяснения, заключението на вещото лице е обосновано и компетентно изготвено и вещото лице е отговорило на поставените от съда задачи. Съдът намира, че не е необходимо назначаване на повторна или допълнителна експертиза за установяване на несъответствието между изчисленията направени от ищеца, поради което

ОПРЕДЕЛИ:

ПРИЕМА заключението на изготвената от вещото лице М. Л. съдебносчетоводна експертиза.

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането за назначаване на допълнителна или повторна експертиза.

На вещото лице М. М. Л. да се изплати възнаграждение в размер на 250 лв. от внесения депозит, като задължава ответника в едноседмичен срок да довнесе разликата от 150лв., която след внасянето да се изплати на вещото лице по посочената сметка в справка- декларация.

Съдът счита, че не са налице основания за постановяване на неприсъствено решение, предвид постъпилите молби от ищеца за разглеждане на делото в отсъствието му.

СЪДЪТ счита делото за изяснено от фактическа страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА СЪДЕБНОТО ДИРЕНЕ

3

ДАВА ХОД НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ:

Поради неявяването на страните, не бяха изложени съображения по същество.

Предвид гореизложеното, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

СЛАГА КРАЙ НА УСТНИТЕ СЪСТЕЗАНИЯ

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с решение в законоустановения едномесечен срок.

Протоколът написан в съдебно заседание, което приключи в 10:09 часа Съдия при Районен съд – Пазарджик: _______________________ Секретар: _______________________

4