Решение № 287 от 23.05.2024, Окръжен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 287 гр. Велико Търново, 17.05.2024 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО в закрито заседание на седемнадесети май през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Теодорина Димитрова

Членове:

Йордан Воденичаров

Явор Данаилов като разгледа докладваното от Явор Данаилов Въззивно гражданско дело № 20234100500895 по описа за 2023 година

Производство по реда на чл. 250 и чл.247 от ГПК.

Постъпила е молба вх.№ 4925/19.04.2024г. от жалбоподателя по делото А. Е. Н. против решението по делото № 145 от 14.3.2024г., с искане за допълване на решението по делото с произнасяне за наличието на частично преобразуване на лично имущество в придобитата през време на брака вещ или евентуално - за поправка на очевидна фактическа грешка в решението в горния смисъл.

Ответната страна Д. Ц. К. заема становище за неоснователност молбата.

Поради това, че молбата е постъпила в срока по чл. 250 от ГПК и от страна по делото, съдът счита същата за допустима.

Разгледана по същество молбата е неоснователна.

Съдът дължи произнасяне с решението по направеното искане от ищеца, формулирано с петитума на исковата молба, както и по направените искания и възражения.

В атакуваното решение, първоинстанционния съд се е произнесъл по всяко от исканията, посочени в доклада по делото. Няма подадена молба от жалбоподателя А. Е. Н. за допълване или поправяне на очевидна фактическа грешка в обжалваното от него решение №410/12.6.2023г. по гр.д. № 1112/2022г. на ГОРС.

Въззивният съд се е произнесъл по цялото искане на жалбоподателя, направено с въззивната му жалба, в рамките на правомощията си по чл.271, ал.1 от ГПК.

Доколкото според жалбоподателя съдът не се е произнесъл по правни доводи, 1 наведени от страните, то това евентуално би могло да даде отражение единствено на правилността на решението, но не и на неговата пълнота, тъй като не е налице неразрешена част от спора, който се определя от исканията на страните досежно спорното право.

Несъгласието на страната с мотивите към решението също е довод за неправилност на решението по делото, което е основание за обжалване, а не за допълване на решението.

Поради изложеното съдът намира молбата на ответника за постановяване на допълнително решение в горния смисъл за неоснователна.

Явната фактическа грешка е всяко несъответствие между формираната истинска воля на съда и нейното външно изразяване в писмения текст на решението.

В случая липсват мотиви за решението, за да се извлече несъответствие в горния смисъл, а съдът се е произнесъл изцяло по въззивната жалба на жалбоподателя против първоинтанционното решение, с което са отхвърлени изцяло предявените искове с правно основание чл.23, ал.1 и ал.2 от СК. Погрешната преценка от въззивния съд за липсата изобщо на лични средства на жалбоподателя А. Н., вложени в придобива на недвижимите имоти, не представлява допусната ЯФГ, а води до неправилност на решението, която се отстранява по реда на касационното обжалване.

В този смисъл съдът намира, че не е налице допусната явна фактическа грешка по смисъла на чл.247 от ГПК в решението по делото и молбата за поправката й следва да бъде оставена без уважение.

Водим от горното, съдът

РЕШИ:

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ молбата вх.№ 4925/19.04.2024г. на А. Е. Н., за допълване на решението по делото № 145 от 14.3.2024г. или за поправка на очевидна фактическа грешка, като неоснователна.

Решението подлежи на касационно обжалване пред ВКС в едномесечен срок от връчването му на страните.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2