Определение № 199 от 05.07.2022, Окръжен съд - Пазарджик

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 199 гр. Пазарджик, 05.07.2022 г.

ОКРЪЖЕН СЪД – ПАЗАРДЖИК в закрито заседание на пети юли през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Илиана Г. Димитрова Васева като разгледа докладваното от Илиана Г. Димитрова Васева Търговско дело № 20225200900012 по описа за 2022 година

Определението се постановява на осн. чл. 374 от ГПК – за подготовка на делото в закрито съдебно заседание.

Производството е образувано по искова молба на „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ” ЕАД, ЕИК 131421443, със седалище и адрес на управление: град София, бул. „Цариградско шосе” № 47А, представлявапо от С. Б.-изпълнителен директор и Т. М.-прокурист, подадена чрез юрк, Д.З. противАГЕНЦИЯ „ПЪТНА ИНФРАСТРУКТУРА”, с адрес: гр. София, пл.

„Македония“ № I,представлявана от Изпълнителен директор А. М., с която е предявен частичен иск с цена 26 000 лв. /при твърдение за вземане в размер на 413 750,00 лв./ и предмет – възстановяване на половината от общата сума, платена от ищеца като обезщетения на лицата, увредени от ПТП, станало на 31.03.2019 г.на АМ „Тракия“ с л. а. „Нисан Алмера“,рег. № ***.

Искът е с правно основание чл. 410,ал.1 КЗ и се основава на следните обстоятелства:

На 31.03.2019 год., около 21:28 ч., при движение по път АМ Тракия, 89287 км. п посока гр. Пловдив, К. А. З., ЕГН **********, като водач на л.а.

„Писан Алмсра“, per. № ***, навлиза в участък от автомагистралата с въведена временна организация на движението, поради ремонт на мост на река Елшишка и пропада в коритото на реката, при което управляваното от нея МПС се самозапазлва. За настъпилото ПТП е съставен Констативен протокол за ПТП от 31.03.2019г. по описа на ОДМВР - гр.Пловдив.

Организацията на ремонтните дейности и въведената временна регулация на движението в района на ремонтирания участък /мост над река Елшишка/ се осъществява от Агенция „Пътна инфраструктура“. На мястото, на което К. А.

З. навлиза с управлявания от нея автомобил в ремонтирания участък липсвали част от предпазните бализи и други знаци, които следва да насочват водачите към обезопасеното трасе, като точно пред входа на ремонтирания участък такива са липсвали. Участъкът бил оставен необезопасен и е създавал възможност водачите да се заблудят за безопасната посока на движение и да навлязат в опасната зона.

Отклонението било обозначено с ограничителни табели С4.3/С4.4 и знаци Г9/10, образуващи коридор, отвеждащ превозните средства в лявото платно. В поредицата ограничителни табели, отделящи „коридора“ от забранения участък липсвали две от ограничителните табели, преграждащи лявата лента на платното за Пловдив. На разделителната линия между двете 1 ленти имало знак „С.4“ комбинира с „Г10“ . Липсата на сигнализация, респ. неправилната сигнализация, относно ограничителни табели (препятстващи) навлизането по лявата лента за движение, допълнена с наличието на знак „Г10“ на разделителната линия между дясната и лявата ленти, създало предпоставка и допринесло за настъпване на процесното ПТП.

В резултат на настъпилото ПТП на място починали двама от пътниците в лекия автомобил: Е. И. А., ЕГН ********** и Ф. З. А., ЕГН **********, а пътниците А. З. А., ЕГН ********** и И. А. Ф., ЕГН ********** пострадали с телесни повреди, както следва:

А. Ф. З. получил *** подробно описани в документацията към образуваната при ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ щета.;

И. Ф. З. е получила *** подробно описани в документацията към образуваната при ЗАСТРАХОВАТЕЛЯ щета.

Към датата на настъпване на ПТП отговорността на К. А. З. като водач на л. а. марка „Писан Алмера“, per. № *** е била застрахована в „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД по застрахователна полица ГО на автомобилистите № BG/26/118003251361 от 15.11.2018 год.;

Пред „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД са предявени следните претенции във връзка с описаното по-горе 11TII:

О т И. Ф. Д., ЕГН ***, дъщеря на починалите Е. И. А. и Ф. З. А. е отправила към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените й в резултат на горепосоченото ПТП вреди - болки и страдания от загубата на родителите й по доброволен ред, за която в дружеството е образувана щета № 66001900472-1 и 66001900472-2 год.;

О т И. Ф. З., ЕГН **********, син на починалите Е. И. А. и Ф. З. А. е отправил към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените му в резултат на горепосоченото ПТП вреди - болки и страдания от загубата на родителите си по доброволен ред, за която в дружеството е образувана щета № 66001900472-3 и 66001900472-4 год.;

О т А. Ф. З., ЕГН **********, син на починалите Е. И. А. и Ф. З. А. е отправил към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените му в резултат на горепосоченото ПТП вреди - болки и страдания от загубата на родителите си по доброволен ред, за която в дружеството е образувана щета № 660019004725 и 66001900472-6 год.;

О т А. Ф. З., ЕГН **********. е отправил към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНИ“ ЕАД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените му в резултат на горепосоченото ПТП вреди болки и страдания от причинените му телесни повреди, за която в дружеството е образувана щета 66001900472-7;

О т И. А. Ф., ЕГН **********, чрез законния си представител А. Ф. З. е отправила към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение по повод причинените й в резултат на горепосоченото ПТП вреди - болки и страдания от причинените й телесни повреди, за която в дружеството е образувана щета 66001900472-8:

От З. А. Б., Е Г Н **********, баща на Ф. е отправил към „ГРУПАМА ЗАСТРАХОВАНЕ“ ЕАД претенция за заплащане на застрахователно обезщетение за причинените му в резултат на горепосоченото ГГШ вреди 2 болки и страдания от загубата на Ф. З. А. по доброволен ред, за която в дружеството е образувана щета № 66001900472-19.

В изпълнение на задълженията си като застраховател по застраховка „Гражданска отговорност“ на К. А. З. като водач па л. а. марка „Нисан Алмера“, „Групама Застраховане“ ЕАД провело преговори с посочените погоре лица, като при направени взаимни отстъпки страните постигнали споразумение на 01.07.2020 за следните обезщетения:

-на И. Ф. Д., ЕГН *** 1, застрахователно обезщетение в общ размер на 120 000,00 /сто и двадесег хиляди/ лева за неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на майка й - Е. А.;

-на И. Ф. Д., ЕГН ***, застрахователно обезщетение в общ размер на 120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева за неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на баща й - Ф. А.;

-на И. Ф. З., ЕГН **********, застрахователно обезщетение в общ размер на 120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева за неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на майка му - Е. А.;

- н а И. Ф. З., ЕГН **********, застрахователно обезщетение в общ размер на 120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева за неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на баща му - Ф. А.;

- н а А. Ф. З., ЕГН **********, застрахователно обезщетение в общ размер на 120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева за неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на майка му - Е. А.;

- н а А. Ф. З., ЕГН **********, застрахователно обезщетение в общ размер на 120 000,00 /сто и двадесет хиляди/ лева за неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на баща му - Ф. А.; на А. Ф. З., ЕГН **********, застрахователно обезщетение в общ размер н а 47 500,00 /четиридесет и седем хиляди и петстотин/ лева за имуществени и неимуществени вреди - болки и страдания от получените от него телесни увреждания в процесното ПТП. на И. А. Ф., ЕГН **********, застрахователно обезщетение в общ размер на 10 000,00 /десет хиляди/ лева за имуществени и неимуществени вреди - болки и страдания от получените от нея телесни увреждания в процесното ПТП.

-на З. А. Б., ЕГН **********, застрахователно обезщетение в общ размер н а 50 000,00 /петдесет хиляди/ лева за неимуществени вреди, болки и страдания от загубата на сина му - Ф. А..

Ищецът твърди, че за процесното събитие платил обезщетения в общ размер на 827 500,00лв. Към настоящия момент горепосочените обезщетения са платени на увредените лица.

Доколкото имало информация за неизпълнение на задълженията на „Агенция пътна инфраструктура“ да организира движението и да постави ограничителни табели, което неизпълнение е създало опасност и е допринесло за настъпване на процесното събитие и произтеклите от него вреди, счита, че е налице солидарност при причиняването на вредите на гореизброените лица, между водачката на лекия автомобил и Агенция „Пътна инфраструктура“. Позовава се на чл.53 ЗЗД, уреждащ солидарната отговорност за претърпените вреди , когато увреждането е причинено от неколцина. Твърди, че процесното ПТП е настъпило поради невниманието на водачката, но и поради неправилното сигнализиране на пътя.

3

Ищецът се позовава на чл. 3, ал. 2, чл. 8, ал. 2, чл. 19, ал. 1 и чл. 30, ал. 1 от Закона за пътищата, както и чл. 47, чл. 48, ал. 1 от ППЗП, като твъди, републиканските пътища се стопанисват от

Агенция

„Пътна

Инфраструктура”, която следва да организира дейността по поддържане, възлагане на ремонт и управление на същите. В случай на препятствие или дупка, би следвало да означи същото, с необходимите пътни знаци с оглед предупреждение на участниците в движението, съгласно чл. 13 от ЗДвП.

Неизпълнението на горепосочените задължения на Агенция “Пътна Инфраструктура” е една от причините за настъпване ПТП, вследствие на което били причинени и горепосочените вреди.

С изплащане на застрахователното обезщетение на осн. чл. 410, ал. 1 КЗ застрахователят встъпвал в правата на застрахования срещу причинителя на вредата и имал право на регрес срещу него до размера на платеното обезщетение. Доколкото неизпълнението на задълженията на Агенция „Пътна инфраструктура“ е допринесло и с в причинна връзка с настъпилото ПТП то Агенцията, следвало да отговаря наред с делинквента, респ. – с неговия застраховател по застраховка „Гражданска отговорност на автомобилистите“.

Водени от това разбиране от ищцовото дружество депозирали доброволна претенция до ответната агенция с искане за плащане на 413 750,00лв., което било ½ от платените застрахователни обезщетения, и тъй като не получили такова, претендират по съдебен ред част от регресно вземане, като считат, че неизпълнението на задълженията на ответника за правилното сигнализиране и организиране на пътното движение в еднаква степен е допринесло заедно с поведението на виновния водач за настъпване на процесното ПТП.

На основание чл. 127, ал. 4 от ГПК ищецът посочва банкова сметка, по която следва да бъде заплатена претендираната сума: IBAN ***,BIG: ***, „Банка ДСК“ ЕАД.

Ответникът е подал писмен отговор на исковата молба в законния срок като прави следните възражения:

1.За местна неподсъдност на делото на сезирания СГС, което е уважено и в последствие след повдигнат спор за подсъдност въпросът е разрешен, като е прието, че компетентен да разгледа иска е Пазарджишкия окръжен съд, в района на който било настъпило застрахователното събитие и по седалището на съответното местно подразделение на АПИ, по правилата на чл.108,ал.2 и чл.115, ал.2 от ГП.

Настоящият състав е длъжен да разгледа иска при задължителното за него разрешаване на спора за подсъдност, без да излага свои съображения по въпроса за местната си компетентност в случая.

2. За липса на доказателства за изплащане на застрахователните обезщетения и пропуск да се посочи дата, на която това е станало.

3.За липса на виновно поведение от страна на работници и служители на АПИ, което да е в причинна връзка с вредите. Агенцията била изпълнила точно задълженията си по обезопасяване на участъка, а единствената причина за настъпване на катастрофата била свързана с поведението на водачката на автомобила,която нямала достатъчно опит и проявила невнимание,в резултата от което настъпили тежките последици за нейното и на близките й здраве и собственост. По-конкретно се твърди, че стриктно изпълнената на място сигнализация е в съответствие със съгласувания проект за ВОБД е при спазени изискванията на Наредба № 3/16.08.2010 г. за временната организация и безопасността на движението при извършване на строителни и 4 монтажни работи по пътищата и улиците.