Протокол № 403 от 09.12.2022, Апелативен съд - Варна

ПРОТОКОЛ

№ 403 гр. Варна, 07.12.2022 г.

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВАРНА, III СЪСТАВ, в публично заседание на седми декември през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Дарина Ст. Маркова

Членове:

Даниела Д. Томова

Даниела Ил. Писарова при участието на секретаря Ели К. Тодорова

Сложи за разглеждане докладваното от Даниела Ил. Писарова Въззивно търговско дело № 20223001000405 по описа за 2022 година.

На именното повикване в 15:10 часа се явиха:

Въззивникът Е. В. В., редовно призована, не се явява лично, за нея се явяват адв. Ж.

Т., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция и адв. П.Р., редовно упълномощена и приета от съда от днес.

Въззвивникът „Застрахователна компания Лев Инс“ АД, редовно призован, представлява се от адв. С. Я., редовно упълномощена и приета от съда от първа инстанция.

Вещото лице А. М. Ц., редовно призован, явява се лично в съдебно заседание, депозирал в срок експертизата.

Адв. Р.: Да се даде ход на делото.

Адв. Я.: Няма пречки, да се даде ход на делото.

Съдът, с оглед редовното призоваване на страните, не намира процесуални пречки по хода на делото, поради което

О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО

ДОКЛАДВА ВЪЗЗИВНАТА ЖАЛБА и ПИСМЕНИЯ ОТГОВОР в съответствие с постановеното определение по чл.267 ГПК с № 678/16.10.22г.

Адв.Р.: Поддържаме въззивната си жалба и оспорваме въззивната жалба на насрещната страна.

Адв. Я.: Поддържам писмения си отговор на въззивната жалба и поддържам тази, която е подадена от представляваното от мен дружество.

Съдът пристъпи към изслушване заключението на вещото лице по допуснатата съдебнопсихологична експертиза и сне самоличността му: А. М. Ц. - 44 год., неосъждан, без 1 родство и дела със страните по спора, предупреден за наказателната отговорност по чл.291 НК, обещава да даде обективно и безпристрастно заключение.

В.л. Ц.: Представил съм заключение, което поддържам.

Адв.Р.: Нямаме въпроси към вещото лице. Моля, да се приеме заключението.

Адв. Я.: Имам един въпрос, на който донякъде е отговорено, но за да ми стане ясно ще го задам: Реално пострадалото лице възможно ли е тези му психологически състояния да са повлияни и от възрастта на която е?

В.л. Ц.: Така съм написал, че спрямо етапа на жизнения цикъл зависи травматичните събития по какъв начин биват възприемани. Всъщност – предвид жизнения цикъл и фактът, че пострадалото лице се намира в по-напреднала възраст, в която се очаква да има едни спокойни старини, но това травматично събитие всъщност я връща в един по-ранен етап на функциониране, в който тя се намира в пълна зависимост от обгрижване след претърпяния инцидент. Тъй като травмата доколкото ми е известно е травма на пубисна кост, там няма оперативна интервенция, а трябва да се чака да зарасне и тя повече от един месец е била в пълна зависимост от обгрижване и всъщност това й е повлияло силно негативно. В една възраст да се върнеш назад във времето, когато да имаш нужда от обгрижване. Едва ли не като дете, грубо казано.

Адв. Я.: Нямам други въпроси. Да се приеме заключението.

След изслушване на заключението на вещото лице, съдът

О П Р Е Д Е Л И:

ПРИЕМА и ПРИЛАГА като доказателство по делото експертното заключение на вещото лице А. Ц. по допуснатата съдебно-психологична експертиза.

Да се изплати възнаграждение на вещото лице в размер на 300 лева от бюджета на съда.

Адв.Р.: Нямаме други доказателствени искания. Представям и моля да приемете списък с разноски по чл. 80 ГПК.

Адв. Я.: Нямам други доказателствени искания. Няма да представям списък за разноски.

Съдът счете делото за изяснено от фактическа и правна страна, поради което О П Р Е Д Е Л И:

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО ПО СЪЩЕСТВО

Адв. Р.: Молим, да уважите въззивната ни жалба и да оставите въззивната жалба на насрещната страна без уважение. Моля, да ни бъдат присъдени разноските, за които представихме списък.

Адв. Я.: Моля, да оставите без уважение въззивната жалба и да уважите нашата.

Считам, че по делото беше изяснена фактическата обстановка и, че действително първоинстанционният съд е имал предвид състоянието на ищцата след ПТП и това, което предстои в последващ момент да се случи предвид това, което е претърпяла като травми. По 2 делото, както е отбелязал и първоинстанционният съд, доказана се явява единствено травмата на горен крайник и счупване на горно рамо на лявата пубисна кост, няма данни за долния крайник, така както беше изведено в исканията на другата страна. Моля, да имате предвид възрастта на ищцата и това, което й се е случило, кога е станало и как. Ние сме навели възражение и за съпричиняване, което не е уважено от първоинстанционния съд, поддържаме го. Моля, да отчетете съобразно състоянието и времето в което е било необходимо да се възстановява пострадалата. Считам, че така поискания размер е завишен, определеният от съда също. Този, който ние считаме за справедлив сме посочили, че е до 15 000 лева, като колегите също са имали предвид съдебната практика. Моля, за решение в този смисъл и за присъждане на разноски.

СЪДЪТ обяви, че ще се произнесе с надлежен съдебен акт в определения от закона срок.

Разглеждането на делото приключи в 15:00 часа.

ПРОТОКОЛЪТ е изготвен в съдебно заседание.

Председател: _______________________

Секретар: _______________________

3