Решение № 338 от 01.08.2025, Районен съд - Русе

РЕШЕНИЕ

№ 338 гр. Русе, 01.08.2025 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РУСЕ, IX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на втори юни през две хиляди двадесет и пета година в следния състав:

Председател: Ивайло Ас. Йорданов при участието на секретаря Радостина Ил. Станчева като разгледа докладваното от Ивайло Ас. Йорданов Административно наказателно дело № 20254520200692 по описа за 2025 година Производството е по реда на чл. 59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба на „ДАНИТО 16“ ЕООД, депозирана против наказателно постановление № 819164-F809124/19.03.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол, с което на дружеството жалбоподател, на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение по чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС.

С жалбата се ангажират твърдения, че наказателното постановление е постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени нарушения в процедурата по установяване на нарушението. Не се оспорват изложените в обстоятелствената част на наказателното постановление фактически констатации, касаещи предоставен служебен бон. Посочва се, че е издаден фискален бон, поради и което не е допуснато нарушение на чл. 118, ал. 1 ЗДДС. Инвокират се доводи, касаещи приложението на чл. 28 ЗАНН.

Моли се да бъде постановено решение, с което да бъде отменено наказателното постановление.

В съдебно заседание дружеството жалбоподател, чрез управителя си, поддържа депозираната жалба по изложените в същата фактически и правни доводи. В допълнение излага доводи, че много от клиентите искат да видят междинната си сметка, както и че след приключване на сметката и извършеното плащане е издаден фискален касов бон.

Административнонаказващият орган, чрез процесуалния си представител, заема становище за неоснователност на депозираната жалба и моли същата да бъде оставена без уважение. В подкрепа на това излага доводи за доказаност на нарушението и липса на допуснати в хода на производството 1 по издаване на наказателното постановление на съществени процесуални нарушения. Инвокират се доводи, във връзка с липсата на основания за приложимост на разпоредбата на чл. 28 ЗАНН, предвид установени още две други нарушения на Наредба № Н-18, за които има издадени предупреждения.

Претендират се разноски за юрисконсултско възнаграждение.

Районна прокуратура - Русе, редовно призована, не изпраща представител.

Жалбата изхожда от процесуално легитимирано лице, доколкото по отношение на същото е ангажирана административнонаказателна отговорност. Депозирана е в преклузивния срок за обжалване, касае подлежащо на обжалване наказателно постановление, поради и което се явява процесуално допустима и следва да бъде разгледана по същество досежно нейната основателност.

Съдът‚ след като обсъди ангажираните от страните фактически и правни доводи, прецени събраните по делото доказателства, и извърши служебна проверка на обжалваното наказателно постановление, съгласно изискванията на чл. 314 НПК, вр. чл. 84 ЗАНН, намира за установено от фактическа и правна страна следното:

Административнонаказателното производство е започнало със съставянето на АУАН № F809124/05.02.2025г., против дружеството жалбоподателя, за това, че при извършена на 28.01.2025г., проверка на търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – кафе-клуб „Амброзия“, находящ се на адрес град Русе, ул. „Александровска“ № 73, стопанисвано от „Данито 16“ ЕООД е било установено, че дружеството жалбоподател, в качеството му на лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ е допуснало издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. При извършена контролна покупка на 1 бр. кафе и 1 бр. минерална вода на обща стойност 5,00 лева, заплатена в брой на място в обекта, е бил предоставен служебен бон № 0001676/28.01.2025г., който съдържа информация за текуща сметка, дата, час и точен вид на стоката, количество, единична стойност, обща сума за плащане, което е прието от актосъставителя, че е в нарушение на разпоредбата на чл. 7а, ал. 2 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, съгласно която не се допуска издаване на служебен бон при извършване на продажби и за направени клиентски поръчки. За извършената контролна покупка на 28.01.2025г., заплатена в брой, е бил издаден фискален касов бон № 0001677/28.01.2025г. в 14,15 часа на обща стойност 5,00 лева от наличното и работещо в обекта ФУ с № DT656263 и ФП № 029988955. Прието е, че нарушението не води до неотразяване на приходи.

Въз основа на така установени факти, актосъставителят е приел, че дружеството жалбоподател е осъществило състав на административно нарушение по чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите.

АУАН е подписан без представляващия наказаното лице да изложи възражения. Такива не са били депозирани и в срока, и по реда на чл. 44, ал. 1 ЗАНН.

Въз основа на така съставения АУАН било издадено и оспореното наказателно постановление, с фактическо описание и правна квалификация на 2 деянието, идентични с тези съдържащи се в АУАН, като на дружеството жалбоподател, на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение по чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н18/13.12.2006 г. на Министерството на финансите, във вр. с чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС.

Посочената фактическа обстановка, съдът прие за установена въз основа на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и писмените доказателствени средства.

Не са налице противоречия в доказателствената съвкупност по делото, което от своя страна да налага, излагането на подробни мотиви кои доказателства съдът приема и кои отхвърля, както изисква разпоредбата на чл.

305, ал. 3 НПК, приложима на основание чл. 84 ЗАНН, доколкото както гласните, така и писмените доказателства и доказателствени средства се намират в корелативно единство и безспорно подкрепят приетите за осъществили се в хода на административнонаказателното производство.

Въз основа на извършена оценка на събраните в хода на производството гласни и писмени доказателства и доказателствени средства, съдът намира, че следва да бъдат изведени следните правни изводи.

Актът и наказателното постановление са съставени при спазване императивните изисквания на ЗАНН. Същите съдържат всички необходими за тяхната редовност от формална страна реквизити, визирани в чл. 42 и чл. 57 ЗАНН. В акта за установяване на административно нарушение, въз основа на който е издадено оспореното наказателно постановление, а така също и в самото наказателно постановление, са отразени датата и мястото на нарушението. Самото нарушение е описано подробно, както в акта, така и в издаденото въз основа на него НП и в същите са намерили отражение всички обективни признаци на състава на нарушението, за което е ангажирана отговорността на привлеченото към административнонаказателна отговорност лице, а така също и конкретната законова разпоредба, под която са субсумирани фактите, установени от наказващия орган и санкционната норма, въз основа на която е ангажирана административнонаказателната отговорност на дружеството жалбоподател.

Видно от доказателствата по делото – Предупреждение № 815521F809130/25.02.2025г. (лист 22 от делото) на дружеството жалбоподател, на основание чл. 28, ал. 1 ЗАНН е издадено предупреждение, във връзка с нарушение по чл. 26, ал. 6 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, за това, че на 28.01.2025г., в 13,45 часа, при извършена проверка в търговски обект по смисъла на § 1, т. 41 от ДР на ЗДДС – кафе-клуб „Амброзия“, находящ се на адрес град Русе, ул. „Александровска“ № 73, стопанисвано от „Данито 16“ ЕООД е било установено, че дружеството жалбоподател, в качеството му на лице по чл. 3 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ е издало документ за информация за сума по сметка, който не съдържа надпис, че по него не се дължи плащане. При извършена контролна покупка на 1 бр. кафе и 1 бр. минерална вода на обща стойност 5,00 лева, заплатена в брой на място в обекта е бил издаден фискален касов бон № 0001677/28.01.2025г. в 14,15 часа на обща стойност 5,00 лева от наличното и работещо в обекта ФУ с № DT656263 и ФП № 029988955. При поискване на информация за текуща сума е бил предоставен служебен бон № 0001676/28.01.2025г., който съдържа информация за текуща сметка, дата, час и точен вид на стоката, количество, единична стойност, обща сума за плащане 5 лева, но липсва надпис, че не се 3 дължи плащане и надписът да е с размер на буквите два пъти по-голям от размера на останалата информация по него.

От изложеното следва да бъде обоснован извод, че срещу същото лице, за същото деяние, касаещо предоставенен служебен бон № 0001676/28.01.2025г. има влязло в сила предупреждение по чл. 28 ЗАНН, поради и което са били налице предпоставките на чл. 54, ал. 9, вр. ал. 1, т. 8 ЗАНН за прекратяване на административнонаказателното производство от страна на наказващия орган с мотивирана резолюция и като е издал оспореното наказателно постановление, наказващият орган е допуснал съществено процесуално нарушение.

В случая не се касае за допустителство относно издаване на служебен бон, а за предоставяне на информация за текуща сума, именно във връзка, с което е бил предоставен и посочения служебен бон № 0001676/28.01.2025г., който не отговаря на изискванията на чл. 26, ал. 6 от Наредба Н-18 от 13.12.2006г. на МФ, съгласно която разпоредба При поискване на документ за информация за текуща сума по сметка на клиент същият не може да наподобява визуално и като съдържание фискален/системен бон. Документът е по образец съгласно приложение № 39 и следва да съдържа надпис, че по него не се дължи плащане. Надписът е с удебелени главни букви с размер най-малко два пъти по-голям от размера на останалата информация по него, и във връзка с това нарушение, административнонаказателното производство е приключило с предупреждение по чл. 28 ЗАНН.

Като е издал наказателно постановление за същите факти, но с различна правна квалификация, наказващия орган е допуснал нарушение на разпоредбата на чл. 54, ал. 9, вр. ал. 1, т. 8 ЗАНН.

Разноски не са претендирани от жалбоподателя и не се представени доказателства за извършването на такива, поради и което разноски в негова полза не следва да бъдат присъждани.

Водим от горното и на основание чл. 63, ал. 3, т. 2 вр. чл. 58д, т. 1 ЗАНН ‚ съдът

РЕШИ:

ОТМЕНЯ наказателно постановление № 819164-F809124/19.03.2025г., издадено от Началник на отдел „Оперативни дейности“ – Варна, Дирекция „Оперативни дейности“ в ГД „Фискален контрол, с което на „ДАНИТО 16“ ЕООД, ЕИК: 205825720, със седалище и адрес на управление град Русе, ул.

„Петрохан“ № 96, вх. 1, ет. 10, на основание чл. 185, ал. 1 ЗДДС е наложена имуществена санкция в размер на 1000 лева, за нарушение по чл. 7а, ал. 2 от Наредба № Н-18/13.12.2006г. на МФ вр. чл. 185, ал. 2, вр. ал. 1 ЗДДС.

Решението подлежи на обжалване пред Административен съд -Русе в 14-дневен срок от съобщението до страните, че е изготвено.

Съдия при Районен съд – Русе: _______________________ 4

5