Решение № 82 от 17.02.2023, Окръжен съд - Варна

РЕШЕНИЕ

№ 82 гр. Варна, 17.02.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

ОКРЪЖЕН СЪД – ВАРНА в публично заседание на деветнадесети януари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Пламен Ат. Атанасов при участието на секретаря Елена Ян. Петрова като разгледа докладваното от Пламен Ат. Атанасов Търговско дело № 20223100900181 по описа за 2022 година за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е образувано по искова молба подадена от ”Дар Г.Н.” ООД, с ЕИК 831556063, със седалище и адрес на управление: гр.София, кв.”Младост 3”, ул.”Ген.Радко Димитриев” №15, представлявано от Н.В.Н., с електронен адрес за връчване на съобщения:

******, против ”Енерго-Про Енергийни Услуги” ЕАД, с ЕИК 201398872, със седалище и адрес на управление: гр.Варна, бул.”Владислав Варненчик” №258, ”Варна Тауърс”, кула Г, представлявано от представлявано заедно от А.К.С. и П.С.С., действащи чрез адв.А. Т., със съдебен адрес: гр.София, ул.“Триадица“ №6, ет.2, с която е предявен иск правно основание чл.92, ал.1 от ЗЗД и с чл.79, ал.1 от ЗЗД, и чл.86, ал.1 от ЗЗД за осъждане на ответника да заплати на ищеца сумата от 35377.03лв., представляваща неустойка за неспазено предизвестие за прекратяване на Договор за комбинирани услуги №2106001120 от 09.06.2021г. за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт “Енерго-Про Маркет+“, чиито размер възлиза на 50% от произведението на договореното прогнозно средномесечно количество електрическа енергия за съответните обекти по цената от последно издадената от ответника фактура, ведно със законната лихва върху тази сума, считано от датата на подаване на исковата молба в съда до окончателното изплащане на вземането. Претендират се деловодни разноски и се сочи банкова сметка, по която доброволно може да се плати задължението, а имено сметка с IBAN ******.

В исковата молба се твърди, че на 09.06.2021г. между страните е сключен Договор за комбинирани услуги №2106001120/09.06.2021г. за покупко-продажба на електрическа енергия, участие в стандартна балансираща група и заплащане на мрежови услуги по условията на продукт “Енерго-Про Маркет+“, със срок на действие до 30.06.2022г., по 1 силата на който ответникът се задължил да продава и доставя, а ищецът да получава и заплаща, количества нетна активна електрическа енергия срещу цена и при условия, посочени в договора. Твърди се, че на 05.10.2021г. ответникът предприел действия за едностранно прекратяване договора, считано от 01.11.2021г., без спазване на предвиденото в него предизвестие, като първо била проведена онлайн работна среща, а в последствие е получено и писмено уведомление за това. Поддържа се, че в полученото от ищеца на 05.10.2021г. писмо се съдържа волеизявление ответника за прекратяване без предизвестие, считано от 01.11.2021г. на договорните отношения между страните и уведомление, че продавача ще инициира служебно прехвърляне на обектите на купувача към Доставчик от последна инстанция /ДПИ/. Поддържа се още, че писмото съдържа и указание към ищецът да предприеме незабавни стъпки за стартиране на процедура по смяна на доставчик пред съответния мрежови оператор, с оглед избягване на генерирането на допълнителни разходи.

Изложени са съображения за специфичната правна природа на процесният договор и приложимата по отношение на него нормативната уредба, в това число за качествените изискванията към страните и за процедурите по изменението на договора. Сочи се, че в отговор на горепосоченото уведомление, на 07.10.2021г. ищецът изпратил уведомление за невъзможност да се постигне взаимно съгласие за прекратяване на договора, считано от 01.11.2021г., както и че изразената от доставчика воля за прекратяване на договора, без да бъде спазено предвиденото предизвестие, представлява нарушение на чл.17, ал.1, б.“ж“ от същия. Ето защо и на основание чл.18, ал.1 от раздел IX “Отговорност и санкции“, ищецът е наложил на ответника неустойка в размер на 50 % от произведението на договореното прогнозно средномесечно количество електрическа енергия за съответните обекти по цената от последно издадената от ответника фактура-за неспазения срок на предизвестието, възлизаща на сума 35377.03лв. Твърди се, че при определяне на размера на неустойката са взети предвид последно издадената от ответника за обекта фактура №0415926376 от 14.09.2021г. на стойност от 10630838лв. и прогнозното средномесечно количество електрическа енергия за обектите на ищеца в размер на 250263 КВтч. Сочи се, че по правилото на чл.17, ал.1, б.“ж“ от договора, същият може да бъде прекратен едностранно с 30 дневно писмено предизвестие до другата страна, считано от първо число на месеца, следващ месеца, през който изтича предизвестието, т.е. най-рано, считано от 01.12.2021г., с оглед на което неспазеният срок на предизвестието е 30 дни. Твърди се, че дължимата неустойка, е следвало да бъде заплатена от ответникът в срок от 3 работни дни, считано от уведомяването му на 08.10.2021г., като това не е станало. Поддържа се, че предвид категорично изразената воля от страна на ответника за прекратяване на договора и с оглед кратките срокове, и сложните процедури по сключване, ищецът бил принуден да сключи нов договор на 08.10.2021г. с друг доставчик на енергия при значително по-лоши финансови условия, предвид и ежемесечният ръст на цените на Българската независима енергийна борса от началото на 2021г. Твърди се, че след сключването на новия договор, ищецът получил писмо от 08.10.2021г., с което ответникът го уведомил, че оттегля отправеното предизвестие за прекратяване на договора. В отговор ищецът уведомил, че новото предложение за прекратяване на договора, считано от 01.12.2021г., не може да породи 2 действие, тъй като е в сила вече отправеното такова от ответника на 05.10.2021г., както и че се очаква заплащане на дължимата неустойка на основание чл.18, ал.1 от договора.

Изложени са съображения за ефекта от първото получено предизвестие и за относимата правна уредба, съответно че предизвестието може да бъде оттеглено, само ако страната, която го изпраща съобщи за това преди или едновременно с получаването му от другата страна, което в настоящия случай не е реализирано. Сочи се, че с писмо от 25.10.2021г., ведно с протокол за прихващане, ищецът уведомил ответника, че поради неплащане в срок на дължимата неустойката, на основание чл.103 от ЗЗД е извършено прихващане на сумата от 35377.03лв. срещу задължение на купувача за заплащане на сумата от 98055.38лв., представляваща цена на консумираната електрическа енергия през м.септември, като разликата от 62678.35лв. е преведена по сметка на продавача. В отговор на 26.10.2021г. ищецът получил писмо-покана от ответника, според което към 26.10.2021г. потребителят има просрочени задължения към доставчика в размер на 35377.03лв. и в случай, че до 29.10.2021г. те не бъдат заплатени, ще се използва предвидената в чл.123 от ЗЕ възможност да се поиска от оператора на електроразпределителната мрежа да прекъсне преноса на електрическа енергия, както и ще се инициира процедура по отстраняване на търговския участник от пазара, поради неспазване на Правилата за търговия с електрическа енергия /ПТЕЕ/. Твърди се, че с оглед на възможността за прекъсване на преноса на електрическа енергия към обектите на ищеца и предвид специфичния характер на извършваната от него дейност-стопанисване на верига магазини за ежедневни потребителски /бързооборотни/ стоки под търговската марка “Фантастико“, потребителят бил принуден на 27.10.2021г. да извърши плащане по сметка на доставчика на процесната сума, както и обезщетение за периода на забавата в размер на законната лихва, възлизащо на сумата от 9.83лв. На следващо място се поддържа, че на 23.11.2021г. в Централен офис на Търговска верига “Фантастико“, по инициатива на ръководството на ответното дружество, е проведена среща, като представителят на доставчика е признал нарушението на клаузи от договора, изразяващо се в неспазен срок на предизвестието по чл.17, ал.1, б.“ж“, както и дължимостта на наложената от ищеца неустойка. Сочи се, че с оглед на евентуални бъдещи партньорски отношения между страните, представителят на ответното дружество отправил предложение за подписване на споразумение за заплащане от доставчика в полза на ищецът и останалите дружества от Търговска верига “Фантастико“ на сума в общ размер от 25000лв. за всички, при условие, че те се откажат от защита на правата си по съдебен ред, което предложение е отхвърлено. Твърди се, че на 01.02.2022г. на ответникът е връчена покана от ищеца за доброволно изпълнение, като му е предоставен четиринадесетдневен срок за плащане на неустойката, която покана не е дала положителен резултат. Развити са съображения за института на неустойката и неговото конкретно приложение в разглежданият казус.

С депозирания в срока по чл.367, ал.1 от ГПК писмен отговор от ответникът, се поддържа становище за неоснователност на претенциите. Признава се обвързаността на страните от процесният договор за комбинирани услуги, като и че на 05.10.2021г. доставчикът е отправил предложение за промяна в условията за сключения договор. Твърди се, че предложените промени, са насочени към увеличаване размера на надбавката, 3 определена в Приложение №2 на договора “Прогнозни количества електрическа енергия за доставка и договорена цена“ като се промени Fee-фиксирана административна такса. Сочи се, че е била предложена и промяна на срока за заплащане на доставената енергия и услуги, като се премине към авансово плащане. Поддържа се, че предложените промени са мотивирани от трайната тенденция за увеличение от над 100 % на цените на електрическата енергия, регистрирани на “Българска Независима Енергийна Борса“ ЕАД, спрямо същите периоди от предходната година, както и постоянния ръст на цените с над 10 % месечно.

Твърди се, че тези пронени, са оказали сериозен натиск върху необходимия оборотен капитал за поддържане на борсовите позиции от името на клиентите, поради което и доставчикът не е имал възможност да продължи изпълнението на договора при първоначално постигнатите договорености. Твърди се, че във връзка с последното е отправено алтернативно предложение-за прекратяване на договора по взаимно съгласие, считано от 01.11.2021г. Сочи се, че в уведомлението е посочено, че при отхвърляне на предложението за промяна на посочените клаузи, писмото следва да се приеме за едностранно уведомление за прекратяване на договора, считано от 01.11.2021г. Също така в уведомлението е посочено, че ако купувачът иска да осигури доставка за обектите си от друг доставчик на свободния пазар, следва да го стори до 10-то число на месеца поради изискванията на ПТЕЕ. На следващо място се признава воденето на кореспонденция между страните с описаната от ищеца хронология и съдържание, като в допълнение е изложено, че на 27.10.2021г. по имейл ответното дружество е получило писмо-уведомление от “ЧЕЗ Разпределение България“ АД, в качеството му на мрежови оператор, кои обекти, включително такива на ищеца, няма да бъдат обслужвани от ответника, считано от 01.11.2021г. Изложени са подробни съображения за специфичната правна природа на процесната облигационна връзка, в контекстна на строго нормативно регламентираният от ПТЕЕ пазар на електрическа енергия от свободния пазар, съответно за качествата и изискванията към участниците в него, освен като стани по договора, така и като членове на свободният пазар. Поддържа се, че в чл.16, ал.1 от договора страните са предвидили възможност да преговарят за изменение на договорните клаузи при настъпване на обстоятелства, които не е могло да бъдат предвидени към сключването на договора, както и че при липса на съгласие за изменение на договореностите, ако запазване действието на договора без промяна на условията би довело до сериозни загуби на страните, увредената страна има право да прекрати договора едностранно и без да са уговорили срок на предизвестието в този случай. Предвидили са още изрична възможност за прекратяване на договора /чл.17, ал.1/, което може да бъде направено с едностранна предизвестие от прекратяващата до другата страна със рок от 30 дни, но не по-рано от първо число на месеца, следващ месеца, в който изтича предизвестието. Поддържа се, че на 05.10.2021г. ответникът е упражнил право си по чл.16, ал.1 от договора, като е отправил писмено предложение за промяна в условията, обосновано с широко отразеното в медиите /поради това и общоизвестно/ повишение на цените на електрическата енергия на борсовите пазари, което съвкупно с отложеното с около месец, след периода на доставка плащане от клиентите, се е отразило негативно върху възможностите за осигуряване на оборотен 4 капитал, а поради това и причинява съществени затруднения за точното изпълнение на договора. Също така алтернативно, е предложил на купувача възможност за прекратяване на договора по взаимно съгласие. Твърди се, че предложението за изменение на договорните клаузи като алтернатива на прекратяването на договора, е поради това, че облигационната връзка е станала твърде обременителна за една от страните, което е изрично уговорено право в полза и на двамата контрагенти. Твърди се още, че противно на поддържаното от ищеца, действията на ответника не представляват виновно неизпълнение на договорни задължения.