Решение № 286 от 07.02.2022, Районен съд - Пловдив

РЕШЕНИЕ

№ 286 гр. Пловдив, 07.02.2022 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – ПЛОВДИВ, XX НАКАЗАТЕЛЕН СЪСТАВ, в публично заседание на двадесети януари през две хиляди двадесет и втора година в следния състав:

Председател: Поля П. Сакутова при участието на секретаря Мария Ив. Колева като разгледа докладваното от Поля П. Сакутова Административно наказателно дело № 20215330205169 по описа за 2021 година Производството е по реда на чл.59 и сл. от ЗАНН.

Образувано е по жалба, подадена от Т. З. Т. от *** против Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4828173, с който на жалбоподателя за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата / ЗДвП/ на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв. С жалбата се моли ел.фиш като неправилно и незаконосъобразно издаден да бъде отменен, като се излагат съображения за това.

В съдебно заседание жалбоподателят, редовно призован, не се явява.

Вместо него се явява упълномощеният му защитник адв. С.Н. от АК-Пловдив, който поддържа жалбата. Претендира разноски.

Въззиваемата страна, редовно призована, не изпраща представител.

Постъпило е писмено становище от въззиваемата страна, според което ел. фиш е правилно и законосъобразно издаден и следва да бъде потвърден.

Претендира разноски.

Жалбата е допустима – подадена е от лице, което има право на обжалване, в срока по чл.189, ал.8 от ЗДвП и срещу акт, подлежащ на съдебен контрол.

Съдът, като взе предвид събраните по делото доказателства поотделно и в тяхната съвкупност, прие за установено следното :

На 22.04.2021 г. в 09:21 ч. в с.Рогош, ул.Александър Стамболийски 3 в посока от изток на запад с АТСС TFR 1-М с номер 529 било установено движение на МПС л.а. Форд Мондео рг.№ *** със скорост 85 км/ч след 1 отчетен толеранс от минус 3 км/ч в полза на водача.

За така установено превишение на скоростта от 35 км/ч при максимално допустима скорост в населено място 50 км/ч бил съставен обжалваният електронен фиш.

Така описаната фактическа обстановка съдът установи въз основа на събраните по делото писмени доказателства – заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835, заверено копие на протокол от метереологична проверка № 2-32-20/12.06.2020 г., протокол за използване на АТСС от 23.04.2021 г., справка за нарушител, както и веществено доказателствено средство по смисъла на чл.189, ал. 15 от ЗДвП, а именно снимков материал от клип.

Обжалваният електронен фиш отговаря на изискванията, предвидени в чл.189, ал.4 от ЗДвП.

АТСС, с което е установено нарушението TFR 1-М с номер 529 е мобилно съгласно §6 т.65 б.а от ДР към ЗДвП.

АТСС е от одобрен тип, като доказателство за това е приложеното към административнонаказателната преписка заверено копие на удостоверение за одобрен тип средство за измерване № 10.02.4835 със срок на валидност 24.02.2020 г. По отношение срока на валидност е приложима разпоредбата на чл.30, ал.5 от Закона за измерванията, съгласно която когато срокът на валидност на одобрения тип е изтекъл, намиращите се в употреба средства за измерване, които отговарят на одобрения тип, се считат от одобрен тип.

Мобилното средство за измерване е преминало и необходимата първоначална метереологична проверка, което се установява от приложеното по делото заверено копие на протокол № 2-32-20 от 12.06.2020 г., което означава, че същото е годно за експлоатация до 12.06.2021 г.

За използване на АТСС е съставен протокол от 23.04.2021 г. Същият съдържа данни за мястото на контрола на АТСС, началото и края на работа на АТСС, на служителя, поставил началото и края на работа с него, брой свалени изображения, номер на първо и последно статично изображение. Данните в съставения протокол съответстват на данните, съдържащи се в ел. фиш датата и мястото на контрол съвпадат с мястото, на което е установено нарушението, часа, в който е установено нарушението, съвпада с часовия дипазан на работа на АТСС.

Към материалите от административнонаказателната преписка е приложен снимков материал от клип № 39767 , попадащ сред номерацията от клипове, засенети с АТСС на процесната дата. Съставеният протокол за използване на АТСС представлява официален свидетелстващ документ, който се ползва с доказателствена сила, която не е опровергана.

За движението на МПС на процесната дата и място с посочената в ел. фиш скорост свидетелства приложеният снимков материал от клип с данни за географски координати на МПС и скорост на движение преди приспаднатия толеранс от минус 3 км/ч.

2

Възражението, че приложеният снимков материал от клип не може по категоричен начин да установи движението на процесното МПС, тъй като на същия имало заснето друго МПС, е напълно неоснователно. В тази връзка и за да се избегнат всякакви съмнения, свързани с установената скорост на движение и МПС, за което се отнася, беше изискан и самият клип № 39767, чието съдържание беше възпроизведено в присъствие на процесуалния представител на жалбоподателя. От съдържанието на видеоклипа се установява, че второто МПС на кадъра не е в режим на движение, а е спряно, поради което и няма как да се приеме, че установената скорост на движение не е на МПС, управлявано от жалбоподателя, което единстевно е било в движение.

Поради изложеното предвид събраните по делото доказателства съдът прие, че описаната в ел.фиш фактическа обстановка е обективно и правилно установена.

Правилно е била ангажирана административнонаказателната отговорност на жалбоподателя. Съгласно справката за собстевност същият се явява собственик на МПС. Съгласно чл.188, ал. 1 изр. второ от ЗДвП. собственикът се наказва с наказанието, предвидено за извършеното нарушение, ако не посочи на кого е предоставил моторното превозно средство. Предвидената в тази норма презумпция не е била оборена от страна на жалбоподателя.

Правилно е приложен материалният закон. Жалбоподателят е санкциониран за нарушение на чл.21, ал.1 от ЗДвП, предвиждаща ограничение на скоростта в населено място - 50 км/ч. Жалбоподателят е управлявал със скорост 85 км/ч след приспаднато ограничение от минус 3 км/ч , т.е. установено е превишение на скоростта от 35 км/ч, за което санкционната разпоредба на чл.182, ал.1 т.4 от ЗДвП предвижда глоба е в размер на 400 лв. Размерът на предвидената за това нарушение глоба е във фиксиран размер, поради което същият не подлежи на ревизиране.

С оглед всичко изложено ел. фиш като правилно и законосъобразно издаден следва да бъде потвърден.

С оглед изхода на делото и при направено искане от ответната страна следва в тежест на жалбоподателя да се присъди юрисконсултско възнаграждение.

Като взе предвид, че конкретният размер на възнаграждението за юрисконсулт законът предоставя да се определи от съда, то съобразно с разпоредбата на чл.37 от Закона за правната помощ, който предвижда съобразяване на възнаграждението с вида и количеството на извършената дейност, както и на основание чл.27е от Наредбата за заплащането на правната помощ, съдът намери, че следва да определи възнаграждение за ползваната юрисконсултска защита в минималния размер.

Ето защо съдът

3

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш за налагане на глоба серия К № 4828173, с който на Т. З. Т. от ***, ЕГН ********** за нарушение на чл.21, ал.1 от Закона за движение по пътищата на основание чл.189, ал.4 във вр. чл.182, ал.1 т.4 от Закона за движение по пътищата е наложено административно наказание „глоба“ в размер на 400 лв.

ОСЪЖДА Т. З. Т. от ***, ЕГН ********** да заплати на ОД на МВР Пловдив сумата от 80 лв., представляваща юрисконсултско възнаграждение.

Решението подлежи на касационно обжалване по реда на Глава ХII от АПК и на основанията по НПК, пред Административен съд - Пловдив в 14дневен срок от получаване на съобщението за изготвянето му на страните .

Съдия при Районен съд – Пловдив: _______________________ 4