Решение № 4857 от 11.08.2020, Софийски градски съд

Р Е Ш Е Н И Е

№ …………. гр. София, 11.08.2020 г.

В И М Е Т О Н А Н

А Р О Д А

СОФИЙСКИ ГРАДСКИ СЪД, Гражданско отделение, в закрито заседание на единадесети август две хиляди и двадесета година, в състав: председател: АЛБЕНА

БОТЕВА

ЧЛенове: НЕВЕНА ЧЕУЗ

СВИЛЕН СТАНЧЕВ като разгледа докладваното от съдия А. Ботева в.гр.д. № 7380 по описа на СГС за 2020 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 435 и сл. ГПК.

Образувано е по жалба с вх. № 778/07.07.2020 г. на длъжника „Т.С.” ЕАД срещу разпореждане от 30.06.2020 г. по изп.д. № 20207850400066, с което ЧСИ, с рег. № 785 в КЧСИ, е върнал жалба с вх. № 763/30.06.3020 г. по описа на ЧСИ, с рег. № 785 в КЧСИ.

Жалбоподателят счита, че разпореждането е неправилно, тъй като съгласно изм. на чл. 436, ал. 1 ГПК (изм. бр. 100/2019 г.), частната жалба срещу действията на съдебния изпълнител се подават в двуседмичен срок от съобщението.

В мотивите си, депозирани на основание чл. 436, ал. 3 ГПК съдебният изпълнител счита, че жалбата е неоснователна. Сочи, че жалба с вх. № 763/30.06.3020 г. е била с пощенско клеймо 26.06.2020 г., поради което и с обжалваното разпореждане е върната, като подадена след срока. Излага съображения, че срокът за обжалване започва да тече от момента на първото съобщаване на длъжника за приемане за събиране на адвокатски хонорар и че в ГПК не се съдържа разпоредба, в която се дава възможност на съдебния изпълнител сам да осъществява контрол за законосъобразност на актовете си.

Софийски градски съд, след като съобрази изложените от жалбоподателя доводи и събраните по делото доказателства, намира следното:

Изпълнителното производство по изп. дело № 20207850400066 по описа на ЧСИ В.Л., с рег. № 785 в КЧСИ, е образувано по молба с вх. № 494/17.03.2020 г. на А.Х.С., чрез процесуален представител адв. М.Л.от САК, и въз основа на изпълнителен лист от 01.11.2019 г., издаден по гр. д. № 52250/2018 г. на СРС, 43 състав, с който длъжникът - жалбоподател в настоящото производството, е осъден да заплати на А.Х.С., сумата от 51 лева – разноски в производството.

Ведно с молбата за образуване на изпълнително дело е представено пълномощно, с което А.Х.С. е упълномощил процесуален представител и договор за правна защита и съдействие за образуване и процесуално представителство по изпълнително дело във връзка с присъдената в полза на С.сума.

На

10.04.2020 г. е изпратена покана за доброволно изпълнение, която е получена от „Т.С.” ЕАД на 28.05.2020 г.

На 01.06.2020 г.,

„Т.С.” ЕАД е депозирало възражение за прекомерност на посочените в поканата за доброволно изпълнение адвокатски хонорар и разноски.

С постановление от 11.06.2020 г., съдебният изпълнител е оставил без уважение възражението от 01.06.2020 г.

Постановлението е съобщено на „Т.С.” ЕАД на 18.06.2020 г.

На 30.06.2020 г., в кантората на ЧСИ е била заведена жалба с вх. № 763/30.06.2020 г., с която „Т.С.” ЕАД е обжалвало постановлението от 11.06.2020 г.

С обжалваното в настоящото производство разпореждане от 30.06.2020 г., съдебният изпълнител е върнал жалба с вх. № 763/30.06.3020 г. по съображения, че е подадена след срока.

Жалбата е подадена в законоустановения срок

(разпореждането е съобщено на жалбоподателя на 02.07.2020 г., а жалбата е заведена в деловодството на ЧСИ с вх. № 778/07.07.2020 г.), от легитимирано лице, срещу обжалваем акт на съдебния изпълнител и е допустима.

Разгледана по същество, същата е основателна.

Съгласно чл. 435, ал. 2, т. 7 ГПК длъжникът може да обжалва разноските по изпълнението.

Съгласно чл. 436, ал. 1 ГПК, в приложима за случая редакция (ДВ, бр. 100/2019 г.), жалбата се подава чрез съдебния изпълнител в двуседмичен срок от извършването на действието, съответно от деня на съобщението (чл. 436, ал. 1 ГПК).

В настоящия случай, постановлението е било съобщено на „Т.С.” ЕАД на 18.06.2020 г., а върната с обжалваното в настоящото разпореждане жалба е заведена с вх. № 763/30.06.2020 г. Видно от обратна разписка, същата е била депозирана чрез куриер на 26.06.2020 г., което е без значение, тъй като и към 30.06.2020 г. двуседмичният срок не е бил изтекъл.

Останалите съображения, изложени от ЧСИ в мотивите по чл. 436, ал. 3 ГПК са неотносими към предмета на разглеждане в настоящото производство, тъй като могат да бъда преценявани при разглеждане на върната жалба. Следва да се посочи, обаче, че страната по изпълнителното дело разполага с възможност да поиска от съдебния изпълнител да измени постановлението си в частта за разноските и компетентен да се произнесе по същото е именно съдебния изпълнител, като решаващ орган в изпълнителното производство. На съдебен контрол подлежи акта на съдебния изпълнител, с който се произнася по възражението срещу начислените в разноски по изпълнителното дело, независимо дали уважава възражението или не

По изложените съображения, обжалваното разпореждане следва да бъде отменено, а съдебният изпълнител следва да администрира върната жалба.

Мотивиран от горното, Софийски градски съд

Р Е Ш И:

ОТМЕНЯ разпореждане от 30.06.2020 г. по изп.д. № 20207850400066, с което ЧСИ, с рег. № 785 в КЧСИ е върнал жалба с вх.

№ 763/30.06.3020 г. по описа на ЧСИ, с рег. № 785 в КЧСИ.

РЕШЕНИЕТО не подлежи на обжалване.

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЧЛЕНОВЕ: 1. 2.