Определение № 45516 от 20.12.2023, Софийски районен съд

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 45516 гр. София, 20.12.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 63 СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети декември през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: КРИСТИНА Н. К.ОВА като разгледа докладваното от КРИСТИНА Н. К.ОВА Гражданско дело № 20231110135670 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.

Образувано е по искова молба на С. С. Н., с ЕГН: ********** и С. Г. Н., с ЕГН: **********, уточнена с молба с вх. № 228248/11.08.2023 г., чрез адв.

К. Н. против Р.Г.а З.а, с ЕГН: ********** и А. П. З., с ЕГН: **********, с която е предявен иск за делба на следните имоти:

1/ Поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение досежно имота от 29.05.2023 г., с адрес: ***, с площ от 991 кв.м., трайно предназначение на територията урбанизирана, начин на трайно ползване – ниско застрояване до 10 метра, предишен идентификатор ***; ***, номер по предходен план: 235, 243, кв. 33, парцел VII-173, от кв. 33 по плана на ***, цялото с площ от 1170 кв.м. със съседи по документ за собственост: от една страна улица Панайот Пипков, .................. и

2/ Самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** .1.1 по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение досежно имота от 29.05.2023 г. с адрес: *** като самостоятелният обект се намира на ет. 1 в сграда с идентификатор *** .1, разположена в поземлен имот с идентификатор ***, предназначение на обекта – жилище апартамент в жилищна или вилна сграда или в сграда със смесено предназначение, брой нива на обекта 1, с площ от 37 кв.м., прилежащи части – съответните части от общите части на сградата, при съседни самостоятелни обекти в сградата – на същия етаж – няма, под обекта – няма, над обекта – няма, стар идентификатор ***.

В исковата молба се твърди, че с нотариален акт за прехвърляне на недвижим имот срещу задължение за гледане и издръжка № 173, том XIX, дело № 3132/02.09.1977 г. лицето П.И.Ш. е прехвърлила при равни квоти на 1 дъщеря си Ц. Н. и на внука си А. Ц. югоизточната част на едноетажна сграда, представляваща самостоятелно жилище с площ от 37 кв.м., заедно с барака в дворно място и с 54.50% идеални части от дворно място, цялото с площ /към онзи момент/ от 1170 кв.м., съставляващо парцел VII-173, от кв. 33 по плана на ***. Така Ц. Н. и А. Ц. са придобили всеки по 27.25 % идеални части от терена и по ½ идеална част от жилището. При сключване на сделката обаче Ц.

Н. е била в брак с лицето С. Н., поради което имотът е придобит в режим на СИО. С. Н. обаче е починал – на 12.08.1987 г., а след това е починал и общият му син с Ц. Н. – лицето И. Н. – починал на 29.01.1993 г. Последният е оставил като свои наследници двамата ищци по делото.

От своя страна Ц. Н. е починала на 22.05.2005 г. като е оставила за свой наследник сина си Г. С.ов Н.. Последният от своя страна с договор за дарение, обективиран в нотариален акт № 33, том I, дело № 35/08.10.2009г. е дарил на ищцата С. С. Н. /негова съпруга/ ¼ идеална част от жилището, ¼ идеална част от барака 13.62 % идеални части от дворното място /в действителност ½ идеална част от собствените му 27.25%/. Г. С.ов Н. е починал на 20.04.2010 г., като е наследен при равни квоти от двамата ищци – като сина му е придобил 6.815% идеални части от терена, а съпругата му още 6.815% идеални части от терена.

С последваща сделка – обективирана в нотариален акт № 22, том III, рег. № 6756, дело 393/10.05.2021 г. ищцата била закупила от лицата А. Ц. и Л.

Ц.а притежаваните от тях в СИО ½ идеална част от жилището и ½ идеална част от 54.50 % от терена. Така след описаната поредица от сделки ищцата С.

Н. се твърди, че притежава 47.685 % идеални части от поземления имот, а ищецът С. Н. 6.815 % идеални части от поземления имот.

От своя страна ответниците притежавали северозападна част от постройка с площ от 27.80 кв.м., заедно с 45.50% идеални части от поземления имот – по силата на нотариален акт за продажба на недвижим имот № 7, том VI, дело № 1042/06.12.1991 г.

Излагат се доводи, че относно поземления имот страните не можели да постигнат съгласие за подялбата му.

В тази връзка се иска: поземлен имот с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение досежно имота от 29.05.2023 г., с адрес: ***, с площ от 991 кв.м. – да бъде допуснат до делба при следните квоти: 47.685 % идеални части за С. С. Н., 6.815 % идеални части за С. Г. Н. и 45.50% идеални части общо за Р.Г.а З.а и А. П. З..

Иска се и самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР, одобрени със Заповед № РД-18-3/11.01.2011 г. на изпълнителния директор на АГКК, последно изменение досежно имота от 29.05.2023 г. с адрес: *** на ет. 1 в сграда с идентификатор *** да бъде допуснат до делба между С. С. Н. и С. Г. Н. при равни квоти от по ½ идеална част.

С исковата молба са представени писмени документи.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК от страна на ответниците 2 по делото Р.Г.а З.а и А. П. З. е постъпил писмен отговор, с който се посочва, че предявеният иск е допустим и основателен. Не се оспорва изложената от ищците фактическа обстановка, нито предложените от тях квоти. Обръща се внимание, че жилището е собственост само на ищците и ответниците нямат отношение към подялбата му. Внася се единствено уточнение, че идеалните части - 45.50% идеални части от терена са придобити от ответниците в режим на СИО и се иска така да бъдат допуснати и до делба.

Страните били обвързани и от съдебно решение за разпределение на ползването на терена – Решение от 19.09.1977 г. по гр.д. № 7113/1977 г. на СРС.

На последно място, доколкото се посочва, че действително ответниците също имат свой придобит в режим на СИО жилищен обект в същия терен, то се иска допускане на експертиза, която да посочи дали е налице възможност за обособяване на реални дялове от поземления имот.

С отговора са представени писмени доказателства.

Съдът, след като се запозна с направените доказателствени искания и прецени приложимото право намери следното:

Следва да бъдат приети приложените към исковата молба и отговора доказателства.

Обстоятелствата по исковата молба – че страните са съсобственици на имотите по квотите, предложени от ищците са безспорни и не се нуждаят от доказване.

Следва да се допусне исканата експертиза.

Съдът, след като констатира, че предявеният иск е допустим и редовен, и след осъществяване на процедурата по чл. 131 от ГПК, както и с оглед на направените от страните доказателствени искания, и на основание чл. 140 от ГПК.

ОПРЕДЕЛИ:

СЪОБЩАВА на страните проекта за доклад по делото:

- обстоятелства, от които произтичат претендираните права и задължения – ищците твърдят, че те и ответниците са съсобственици на поземлен имот като не могат да постигнат съгласие за подялбата му. От своя страна двамата ищци са съсобственици и на жилище в имота.

- правна квалификация – предявеният иск за делба на процесния имот е с правно основание по чл. 34 от Закона за собствеността /ЗС/ вр. с чл. 341 и следв. от ГПК.

- права и обстоятелства, които се признават и не се нуждаят от доказване – по делото липсва спор, че поземлен имот с идентификатор *** следва да бъде допуснат до делба при следните квоти: 47.685 % идеални части за С. С. Н., 6.815 % идеални части за С. Г. Н. и 45.50% идеални части общо за Р.Г.а З.а и А. П. З..

3

Липсва спор и че самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР следва да бъде допуснат до делба между С. С.

Н. и С. Г. Н. при равни квоти от по ½ идеална част.

Горните обстоятелствата са безспорни и не се нуждаят от доказване.

Съдът РАЗПРЕДЕЛЯ доказателствената тежест за подлежащите на доказване факти, както следва:

По иска с правно основание по чл. 34 от ЗС вр. с чл. 341 и следв. от ГПК:

По предявената искова претенция за делба на съсобствен недвижим имот, в доказателствена тежест на всеки съделител е да установи, че притежава твърдяната от него идеална част от имота и правното основание, от което черпи правото си на собственост.

Всеки съделител носи доказателствената тежест да установи осъществяването на наведените от него правопогасяващи и правоизключващи възражения.

- факти, за които страните не сочат доказателства – няма такива.

Всяка от страните следва да докаже твърденията и възраженията си.

ДОПУСКА извършването на съдебно-техническа експертиза, като вещото лице следва да отговори на следните задачи: налице ли е възможност за обособяване на реални дялове от поземления имот при съобразяване жилищните постройки в индивидуална собственост на съделителите съответно квотите им в собствеността върху терена ?; да изготви пазарна оценка на имота респ. на всеки от дяловете, ако се предлага обособяването на такива ?

При възможност с оглед особеностите на имота вещото лице да посочи за сведение пазарни аналози, въз основа на които е дало оценката си.

НАЗНАЧАВА за вещо лице С. К., която да изготви заключението след внасяне на определения депозит в срок не по-късно от една седмица преди насроченото по делото заседание.

ОПРЕДЕЛЯ депозит за вещо лице в размер на 400 лева – вносим по равно от страните – 200 лева от ищците и 200 лева от ответниците.

УКАЗВА на страните, че следва да внесат така определения депозит по сметка на СРС в едноседмичен срок от получаване на съобщението с препис от настоящото определение и да представят доказателства за това.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА представените с исковата молба и отговора писмени доказателства.

НАСРОЧВА делото в открито съдебно заседание на 09.04.2024 г. от 11.00 часа за която дата и час да се призоват страните и вещото лице.

ДА СЕ ВРЪЧИ на страните и вещото лице препис от настоящото определение за насрочване, ведно с обективирания в него доклад по делото , а на ищците и препис от отговора.

УКАЗВА на страните възможността им да вземат становище по дадените указания и доклада по делото в едноседмичен срок от получаване 4 на настоящето определение.

УКАЗВА на страните, когато отсъстват повече от един месец от адреса, които са съобщили по делото или на който веднъж им е връчено съобщение, са длъжни да уведоми съда за новия си адрес. Същото задължение има и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съдът ПРЕДУПРЕЖДАВА страните, че при неизпълнение на това задължение всички съобщения ще се прилагат към делото и ще се смятат за връчени.

Съдът ПРИКАНВА страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Обръща внимание на страните, че при постигане на спогодба ще спестят съдебни разходи.

Обръща внимание на страните, че в случая не се оспорват обстоятелства по делото като предвид предмета на същото постигането на спогодба е в интерес и на двете страни.

При постигане на спогодба по време на процеса по възможност същата да бъде предоставена на съда най-късно в съдебно заседание на електронен носител, който позволява вписването й в съдебния протокол.

РАЗЯСНЯВА на страните, че при желание да използват медиация, могат да се обърнат към Център по медиация или медиатор от Единния регистър на медиаторите към Министерство на правосъдието: http://mediator.mjs.bg/ или към Центъра за спогодби и медиация като медиацията е платена услуга.

ОПРЕДЕЛЕНИЕТО не подлежи на обжалване.