Решение № 133 от 21.10.2026, Апелативен съд - Велико Търново

РЕШЕНИЕ

№ 133 гр. Велико Търново, 21.10.2026 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

АПЕЛАТИВЕН СЪД – ВЕЛИКО ТЪРНОВО, ПЪРВИ НАКАЗАТЕЛЕН

СЪСТАВ, в публично заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: КОРНЕЛИЯ КОЛЕВА

Членове:

КРАСЕН ГЕОРГИЕВ

ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА при участието на секретаря Атанаска Ст. И.а в присъствието на прокурора Д. Янк. Л. като разгледа докладваното от ДЕСИСЛАВА ЧАЛЪКОВА Наказателно дело за възобновяване № 20264000600236 по описа за 2026 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на глава 33 от НПК.

Образувано е по искане на временно изпълняващ функциите Главен прокурор на Република България за възобновяване на НОХД № 275/2024 г. по описа на Районен съд – Червен бряг, отмяна на постановената Присъда № 12/01.04.2025 г. и признаване на осъденото лице Д. С. В. за невинен и налагане на административно наказание „Глоба“ на основание чл. 218б, ал. 1 вр. чл.

194, ал. 3 вр. ал. 1 от НК. Релевирани са доводи за допуснато съществено нарушение на материалния закон, основание за възобновяване по чл. 422, ал.

1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК. Твърди се, че неправилно е била ангажирана наказателната отговорност на Д. В. за престъпление по чл. 194, ал.

3 от НК, вместо да се приложи разпоредбата на чл. 218б, ал. 1 от НК, тъй като предметът на кражбата е с ниска стойност, като същата е под две минимални работни заплати за страната, установени към дата на деянието, а имуществените вреди са изцяло заместени. В заключение се настоява за 1 отмяна на влязлата в сила присъда, оправдаване на осъдения и налагане на предвиденото в чл. 218б, ал. 1 вр. чл. 194, ал. 3 от НК административно наказание „Глоба“ на основание чл. 425, ал. 1, т. 3 от НПК.

В съдебно заседание представителят на Великотърновска апелативна прокуратура поддържа предложението по изложените в същото съображения.

Осъденият Д. С. В., редовно призован не се явява и не заема становище по искането.

Великотърновският апелативен съд, след като извърши проверка за наличните основания за възобновяване на делото, изложените доводи в искането на временно и.ф. Главен прокурор и приложеното към него НОХД № 275/2024 г. по описа на Районен съд Червен бряг, намери за установено следното:

С Присъда № 12/01.04.2025 г., постановена по НОХД № 275/2024 г. по описа на Районен съд – Червен бряг, Д. С. В. е признат за виновен на неустановена дата през м. Ноември на 2023 г. да е извършил престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК, като му е наложено наказание „Глоба“ в размер на 300 лева и му присъдил разноски. Присъдата не е била предмет на проверка и е влязла в законна сила на 17.04.2025 г.

Искането е подадено от легитимирано лице и срещу съдебен акт, подлежащ на проверка по реда на възобновяването. Искането е за признаване на осъдения за невинен и не е скрепено с нарочен срок по чл. 421 от НПК.

Поради изложеното искането се явява допустимо, а разгледано по същество, е основателно.

От фактическа страна по делото е установено, че осъденото лице Д. В. е признат за виновен в това, че през м. ноември на 2023 г. е отнел чужда движима вещ – моторна резачка „Хускварна Х-137“ на стойност 290 лева от владението на С. И. Т.. Деянието е квалифицирано като маловажен случай по смисъла на чл. 194, ал. 3 от НК.

Установимо от протокол от съдебно заседание пред Районния съд Червен бряг /л. 25 от НОХД № 275/2024 г. на РС - Червен бряг и л. 23 от същото дело/ е, че преди приключване на съдебното следствие пред първоинстанционния съд, осъденият В. е заместил изцяло вредите, предмет на престъплението, чрез заплащане на левовата равностойност на отнетата вещ 2 на пострадалия С. И. Т.. Стойността на предмета на кражбата към момента на извършване на деянието е под две минимални работни заплати за м. ноември 2023 г. - 1560 лева, вредата е изцяло заместена. Липсват отрицателните предпоставки по чл. 218б, ал. 2 от НК. Видно от приложената справка за съдимост, Д. В. не е осъждан за престъпления против собствеността и спрямо него не е прилагано освобождаване от наказателна отговорност по реда на чл.

218б от НК през последната една година преди извършване на настоящата проява, предметът на престъплението не попада в нито една от хипотезите на чл. 218б, ал. 2, т. 3 от НК. В случая извършеното от осъдения В. следва да се третира не като престъпление, а като административно нарушение и районният съд е разполагал с всички законови императивни предпоставки за прилагане на по-благоприятния за дееца закон, а именно чл. 218б, ал. 1 от НК.

С оглед гореизложеното, искането на временно изпълняващ функциите Главен прокурор е основателно. Първоинстанционният съд, като е ангажирал наказателната отговорност на В., вместо да приложи института на чл. 218б, ал.

1 от НК, е приложил закон, който не е следвало да бъде прилаган, допускайки съществено нарушение по смисъла на чл. 348, ал. 1, т. 1 от НПК и представляващо основание по чл. 422, ал. 1, т. 5 от НПК за възобновяване на наказателното дело по НОХД № 275/2024 г. на Районен съд Червен бряг.

Констатираното нарушение на материалния закон е необходимо да бъде отстранено от настоящата инстанция чрез упражняване правомощията по чл.

425, ал. 1, т. 3 от НПК, доколкото са изяснени всички релевантни за административнонаказателната отговорност факти и не се налага събиране на нови доказателства. В изложения смисъл, настоящата касационна инстанция следва да отмени присъда № 12/01.04.2025 г., постановена по НОХД № 275/2024 г. на Районен съд Червен бряг само в частта, с която Д. С. В. е признат за виновен, да го признае за невинен и оправдае по повдигнатото срещу него обвинение за извършено престъпление по чл. 194, ал. 3 от НК, което при наличието на предпоставките на чл. 218б от НК е загубило престъпната си същност и по силата на закона се е превърнало в административно нарушение, като му се наложи предвиденото в чл. 218б, ал.

1 от НК административно наказание „Глоба“. При определяне размера на същото настоящия състав се съобрази с ниската стойност на отнетата вещ /290 лева/ и поведението на В., доброволно заместил вещта, чрез възстановяване на стойността и на пострадалия Т., поради което размера на наказанието „Глоба“ 3 се определи в размер на 290 лева, чиято равностойност в евро се равнява на 148.27 евро. Присъдата в частта, с която В. е осъден да заплати в полза на ОД МВР – Плевен, разноските за извършена експертиза, не следва да се отменя, доколкото същите са направени във връзка с установяване стойността на предмета на деянието, за което му е било повдигнато обвинение.

Водим от горното и на основание чл. 422, ал. 1, т. 5 вр. чл. 348, ал. 1, т. 1 и чл. 425, ал. 1, т. 3 от НПК, Великотърновският апелативен съд РЕШИ:

ВЪЗОБНОВЯВА наказателното производството по НОХД № 275/2024 г. по описа на Районен съд Червен бряг.

ОТМЕНЯ влязлата в сила присъда № 12/01.04.2025 г., постановена по същото дело само в частта, с която Д. С. В. е признат за виновен в извършване на деяние по чл. 194, ал. 3 от НК, като

ПРИЗНАВА Д. С. В. за НЕВИНЕН да е извършил престъпление по чл.

194, ал. 3 от НК и го ОПРАВДАВА по повдигнатото обвинение за това престъпление.

НАЛАГА на Д. С. В. с ЕГН ********** на основание чл. чл. 218б, ал. 1 вр. чл. 194, ал. 3 от НК административно наказание „Глоба“ в размер на 148.27 /сто четиридесет и осем евро и двадесет и седем евроцента/ евро за извършеното административно нарушение.

Решението е окончателно.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

4