Решение № 261 от 28.07.2026, Районен съд - Видин
- Съд
- Районен съд - Видин
- Дело
- Административно наказателно дело 693/2026
- Вид
- Решение № 261
- Подписан
- 28.07.2026
- Състав
- Вероника Веселинова Станкова
Цитирани разпоредби
- чл. 57, ал.1,т.5 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл.59, ал.2 · Закон за административните нарушения и наказания
- чл. 148, ал. 2, т. 1 и 3 · Закон за горите
- чл. 148, ал. 2, т. 1 и 3 · Закон за горите
- чл.148, ал.2,т.4 · Закон за горите
- чл. 148, ал. 4 · Закон за горите
- чл. 270 · Закон за горите
РЕШЕНИЕ
№ 261 гр. В., 28.07.2026 г.
В ИМЕТО НА НАРОДА
РАЙОНЕН СЪД – В., II СЪСТАВ НО, в публично заседание на девети юли през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:
Председател: Вероника В. Станкова при участието на секретаря Елена Ив. Якимова като разгледа докладваното от Вероника В. Станкова Административно наказателно дело № 20261320200693 по описа за 2026 година Производството по делото е с правно основание по чл.59 и сл. от ЗАНН.
Образувано е по жалбата на О. В. Р., ЕГН:**********, от с. М., обл. В. против Наказателно постановление № 187/26.05.2026г. на Директор РДГ - гр.
Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.148, ал.2,т.4 от Закон за горите, във вр. с чл.23,ал.2,т.1 от НАРЕДБА №1/30.01.2012г. НКГОТ, на основание чл. 270 от Закон за горите е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 51,13 евро, равностойност на 100,00 лева.
Жалбоподателят – редовно призован не се явява лично, представлява се от упълномощен процесуален представител .
За административно-наказващия орган – редовно призовани – представител не се явява. Постъпили са писмени бележки. Моли за потвърждаване на атакуваното постановление, като правилно и законосъобразно
Съдът като се запозна с доказателствата по делото приема за установено следното:
Жалбата е допустима – подадена е в срока по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от правоимащо лице.
1
Разгледана по същество се явява основателна.
На 12.03.26г. С. П.-главен специалист ГИ при РДГ-СОФИЯ е съставил АУАН №187, за това че жалбоподателят, като лице получило разрешително за сеч от 01.03.2026г. подотдел „330“в, собственост на физически лица, в землището на с.М., е извършил извоз на дървесина от сечището до временен склад с товарен автомобил, подробно описан в АУАН, негова собств4еност, без да има разрешително за достъп в обекта за товарния автомобил.Нарушението е извършено в периода от 01.03.2026г. до 12.03.2026г. в землището на с. М., РДГ-БЕРКОВИЦА.
На 26.05.2026г. Директор РДГ- гр.Берковица е съставил Наказателно постановление № 187/26.05.2026г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя за нарушение на чл.148, ал.2,т.4 от Закон за горите, във вр. с чл.23,ал.2,т.1 от НАРЕДБА №1/30.01.2012г. НКГОТ, на основание чл. 270 от Закон за горите е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 51,13 евро, равностойност на 100,00 лева.
По делото е разпитан С. П. , който е съставил акт на лицето.Същият дава показания, че на 12.03.2026 г. с колегата му В.Г. извършили проверка на подотдел 330 "в", в землището на с. М.. Жалбоподателят бил поканен, като лице получило позволителното за сеч да присъства. Извършили проверка в подотдела, в който не се констатирала сеч на немаркирани дървета, след това извършили проверка в сайта на ИАГ, където се съдържа досието на подотдела и тогава видели, че няма качено МПС, с което се извършва извоз на дървесина от сечището до временен склад. Затова, че му липсва разрешително за достъп до обекта му съставили АУАН.
Съдът дава вяра на показанията на този свидетел, тъй като същите са последователни, логични, добросъвестно дадени, пресъздават непосредствените му впечатления от извършената служебна проверка.
В настоящия случай е налице и нарушение на императивната разпоредба на чл. 57, ал.1,т.5 от ЗАНН, която разписва, :” Чл. 57. (1) Наказателното постановление трябва да съдържа: 5. описание на нарушението, датата и мястото, където е извършено, обстоятелствата при които е извършено, както и на доказателствата, които го потвърждават...”.
В конкретния казус наказващият орган не е събрал никакви доказателства, доказващи извършването на извоз на дървесина.
2
На второ място налице е разминаване на описаното в обстоятелствената част на АУАН и нормата, под която е подведен да отговаря жалбоподателя.
Видно от описаното в обстоятелствената част на АУАН и НП е, че нарушението се състои в извоз на дървесина без разрешително за достъп за товарния автомобил, извършващ извозването. В същото време актосъставителя твърди в съд. заседание, че нарушението се състои в това, че в системата на ИАГ не качен товарният автомобил , с който се извършва извоза.
От друга страна на жалбоподателя му е вменено нарушение по чл.148, ал.2,т.4 от Закон за горите, във вр. с чл.23,ал.2,т.1 от НАРЕДБА №1/30.01.2012г. НКГОТ.
При елементарен прочит на нормите, който са свързани се вижда, че нормата на чл.148, ал.2,т.4 от Закон за горите не кореспондира с тази по чл.23,ал.2,т.1 от НАРЕДБА №1/30.01.2012г. НКГОТ.Последната касае хипотезите на148, ал. 2, т. 1 и 3 ЗГ, както и в случаите по чл. 148, ал. 4 ЗГ, но не и т.4 на чл. 148, ал.2 .В същата е разписано :“Разрешителните за достъп се издават по образец в един екземпляр:1. за всяко отделно превозно средство (приложение № 1) в случаите по чл. 148, ал. 2, т. 1 и 3 ЗГ, както и в случаите по чл. 148, ал. 4 ЗГ, когато превозните средства са посочени в заявлението по ал. 4“.
Не на последно място е и обстоятелство , че по делото липсват каквито и да било доказателства, които да установяват компетентността на актосъставителя да съставя актове на територията на РДГ-БЕРКОВИЦА.
Същите представляват съществени процесуални нарушения и то от категорията на абсолютните, тъй като ограничават правото на защита на лицето уличено в нарушение.Същото е лишено от пълна възможност да реализира ефективна защита, поради липсата на точно и ясно формулирана фактическа обстановка, която да кореспондира с конкретните норми, които са нарушени.
По гореизложените съображения Съдът намира, че Наказателното постановление следва да бъде отменено.
С оглед изхода на производството следва да бъдат присъдени разноски на жалбоподателя, поискани в съд. заседание от процесуалния му 3 представител.По делото е приложен договор за правна помощ с адвокатско възнаграждение в размер на 150 евро, което е внесено в брой.
Водим от горното Съдът,
РЕШИ:
ОТМЕНЯ Наказателно постановление № 187/26.05.2026 г. на Директор РДГ - гр. Берковица, с което на жалбоподателя- О. В. Р., ЕГН:**********, от с.
М., обл. В. за нарушение на чл.148, ал.2, т. 4 от Закон за горите, във вр. с чл.23, ал. 2, т. 1 от НАРЕДБА № 1/30.01.2012 г. НКГОТ, на основание чл. 270 от Закон за горите е наложено административно наказание „ГЛОБА“ в размер на 51,13 евро, равностойност на 100,00 лева.
ОСЪЖДА РДГ-БЕРКОВИЦА представлявано от Директора си да заплати на О. В. Р., ЕГН:**********, от с.М., обл. В. сумата от 150/сто и петдесет/ евро, изразходвана за адвокатско възнаграждение в производството.
Решението може да бъде обжалвано пред АДМИНИСТРАТИВЕН СЪД-В. по реда на глава дванадесета от АПК в 14-дневен срок от съобщението до страните.
Съдия при Районен съд – В.: _______________________ 4