Определение № 165 от 21.02.2023, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 165 гр. С., 20.02.2023 г.

СОФИЙСКИ ОКРЪЖЕН СЪД, III ВЪЗЗИВЕН ГРАЖДАНСКИ

СЪСТАВ, в закрито заседание на двадесети февруари през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: Евгения Т. Генева

Членове:

Георги Ст. Мулешков

Лилия М. Руневска като разгледа докладваното от Евгения Т. Генева Въззивно частно гражданско дело № 20231800500117 по описа за 2023 година Производството е по чл.278 ГПК.

Образувано е по частна жалба на О. С. с ЕГН ********** с адрес гр.С., ул. „К.П.“ № 73, ап.9, против определение № 572/12.10.2022г. на РСКостинброд по гр.д.№ 225/2022г. ,с което е върната исковата му молба против Софийски районен съд с предмет иск за обезщетение по ЗОДОВ.Релевират се оплаквания за нарушение на процесуалния закон.Съдът неправилно приел,че в ИМ не са посочени обстоятелствата ,на които се основавала претенцията-на шест страници подробно били описани неправомерните увреждащи действия на ответника.В частната жалба се правят уточнения: отказано му било правото лично да участва в съдебни заседания,в едно от които бил разпитан свидетеля В. И. и му бил отказан втори свидетел проф.Л. Ц.,игнориран бил фактът,че било образувано досъдебно производство против ищеца за съставяне документ с невярно съдържание и прочие.Иска отмяна на определението и връщане на делото на КРС за продължаване на процесуалните действия.

След преценка на данните по делото поотделно и в тяхната съвкупност,настоящият състав намира частната жалба процесуално допустима като депозирана в законовия срок и атакуваща акт от процедурно естество,препятстващ хода на делото.

С разпореждане № 362/04.04.2022г. КРС е оставил без движение ИМ с указание за отстраняване на нередовности—да посочи ясно и точно обстоятелствата,на които се основава иска,да разграничи по размер имуществени от неимуществени вреди като посочи в какво конкретно се изразяват те.съдът е приел,че указанията не са изпълнени в законовия срок и е прекратил делото,но определението е отменено от СОС и върнато за продължаване на процесуалните действия,тъй като е установено,че 1 уточнителна молба вх.№ 2133/19.05.2022 г. е депозирана в законовия срок.Самата молба съдържа следното изявление „Ето защо не ще изреждам повторно деликтните действия и бездействия на 140 с-в на СРС,изложени от мен в цели шест/! Страници на ИМ,която завършвам и с ясен петитум.

Сериозното забавяне на процеса споменавам единствено като допълващо обстоятелство за душевните ми болки и страдания от отказаното правосъдие чрез незаконното изключване от процеса на моята подадена в процесуално допустим срок на 08.01.2018г. ВЪЗЗИВНА ЖАЛБА“.Този текст не съдържа точно и ясно изложение на факти и съдът правилно е постановил разпореждане № 862/22.02.2022г.,в което ясно и подробно указва двете хипотези,при които ищецът може да ангажира отговорността на СРС по ЗОДОВ- чл.2б-нарушаване на правото на разглеждане делото в разумен срок и 2в-достатъчно съществено нарушение на правото на ЕС.Указано е,че ищецът не е длъжен да посочи правната квалификация,но следва ясно да изложи фактите в подкрепа на едната или другата хипотеза.Указал е ясно,че в производството по ЗОДОВ не се преразглеждат правните спорове по същество,нито се контролират постановените съдебни актове извън инстанционния контрол;не се ангажира наказателно-правна отговорност.Също е указано да разграничи имуществените от неимуществените вреди като ги опише фактологично и по размер.Указанията са дадени ясно и подробно.С молба вх.№ 4214/28.09.2022г. заявява“ „…В процесното дело не ще коментирам каквато и да било правна норма от правото на ЕС.Нека се концентрираме върху нарушенията на норми на българското правораздаване.И както посочих в молбата си от 17.05.2022г. тъкмо в съответствие с тях съм изложил обстойно,с позоваване на текстове от процесуални и материалния закон,своите претенции за погасяване на щетите по чл.1 на ЗОДОВ“.“ „…Те са подробно изложени от мен в шестте/!/ страници на ИМ, а в края е посочен ясен петитум.“Следователно , не са отстранени нередовностите на исковата молба .Ето защо съдът законосъобразно е върнал исковата молба и е прекратил производството по гр.д.№ 225/2022г. на РС-Костинброд.

Водим от горното, Софийски окръжен съд

ОПРЕДЕЛИ:

ПОТВЪРЖДАВА определение № 572 от 12.10.2022г. по гр.д.№ 225/2022г. на РС-Костинброд.

Определението не подлежи на обжалване.

Председател: _______________________

Членове:

1. _______________________

2. _______________________

2

3