Определение № 157 от 05.03.2024, Районен съд - Пещера

Личните данни в текста са заличени.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 157 гр. Пещера, 05.03.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ПЕЩЕРА, III ГР. СЪСТАВ, в закрито заседание на пети март през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА като разгледа докладваното от РОСИЦА ИЛ. ВАСИЛЕВА Гражданско дело № 20235240101337 по описа за 2023 година за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 140 от ГПК.

Образувано е по искова молба, уточнена с молба с вх. № 242/15.01.2024 г., подадена от М. Т. У., ЕГН **********, с адрес: гр. Пещера, ул. *** против М. Т. У., с адрес: гр. Пещера, ул. ***, с която е предявен иск с правно основание чл. 109 от ЗС за осъждане на ответника М. Т. У. да премахне преградата и вратата, поставени в общото стълбище в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед № РД-1814/20.06.2014 г. на ИД на АГКК, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна, която сграда е разположена в поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, одобрени със Заповед № РД-1814/20.06.2014 г. на ИД на АГКК, с адрес на поземления имот: гр. Пещера, ул.

***, целият с площ от 527 кв.м, с трайно предназначение на територията – урбанизирана, с начин на трайно ползване – ниско застрояване, с номер по предходен план: 164, квартал: 7, парцел: XII, при съседи: ***, ***, ***, ***, *** и ***.

Ищецът твърди, че ответникът е негов брат и двамата са съсобственици на дворно място, представляващо гореописания поземлен имот с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера по силата на договор за покупко-продажба срещу задължение за гледане и издръжка, обективиран в Нотариален акт № 50, том VII, н.д. № 1657/1997 г. на съдия про Районен съд – Пещера. В дворното място имало построена сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, с предназначение: жилищна сграда – многофамилна. Съгласно посочения титул на собственост ищецът бил собственик на втория редовен жилищен етаж от тази сграда, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, с предназначение: жилище, апартамент, а ответникът М. У. бил собственик на първия редовен жилищен етаж от тази сграда. Ищецът твърди, че преди около две-три години ответникът в негово отсъствие, преградил общото стълбище, което обслужва двата етажа, като сложил врата, широка 1 около 60 см., а останалата част заградил със стиропор. Тъй като вратата била тясна, когато ищецът искал да внесе багаж с по-голям обем и дължина бил в невъзможност да стори това. По тази причина същият бил възпрепятстван да ползва тоалетната в жилището си, тъй като имала нужда от ремонт, а през поставената от ответника врата не можел да внесе необходимата за това тръба. Така, заради неоснователните действия на ответника, ищецът бил принуден да ползва тоалетната в приземния етаж на сградата.

Ето защо, ищецът моли съда да постанови решение, с което да осъди ответника да прекрати създадените пречки за ползване на общото стълбище в процесната сграда, като премахне поставените в него преграда и врата.

Претендира разноски.

В законоустановения срок по чл. 131 от ГПК е постъпил отговор на исковата молба от ответника М. У., в който излага, че признава иска и моли да бъде постановено решение при признание на иска по чл. 237, ал. 2 от ГПК, както и на основание чл. 78, ал. 2 от ГПК да бъде освободен от заплащане на такси и разноски по делото. Твърди, че е премахнал 60 сантиметровата врата и стиропора, които преди около пет години поставил на плащадката на стълбището към първия етаж, на който живее със семейството си. Сочи, че ищецът живее в приземния етаж на сградата. Поставянето на вратата и стиропора се наложило, тъй като вторият етаж бил на „груб строеж“, без врати и прозорци и оттам идвали студен въздух и прах, които създавали неудобства на ответника. Твърди, че когато е поставял вратата брат му (ищецът) е видял, но не се противопоставил. Сочи, че ако знаел, че брат му не е съгласен с поставянето на вратата и стиропора, щял да ги премахме без да се стига до съд.

СЪДЪТ, при преценка на заявените в исковата молба фактически твърдения намира, че е сезиран с иск с правно основание чл. 109 от ЗС.

На основание чл. 146, ал. 1, т. 5 вр. чл. 154 от ГПК разпределението на доказателствената тежест е, както следва:

За да бъде уважен предявения иск с правно основание чл. 109 от ЗС в тежест на ищеца е да установи, при условията на пълно и главно доказване по чл. 154 от ГПК, че е собственик на втория редовен жилищен етаж от сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера на заявеното придобивно основание, както и че ответникът е поставил в общото стълбище на тази сграда преграда от стиропор и врата, с което пречи на ищеца да упражнява в пълен обем правото си на собственост върху втория редовен жилищен етаж от сградата.

В тежест на ответника е да докаже, че има основания, противопоставими на ищеца, да постави въпросната преграда и врата в общото стълбище в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Пещера.

С оглед твърденията на страните съдът намира, че на основание чл. 146, ал. 1, т. 3 и т. 4 от ГПК следва да бъдат отделени за безспорни и ненужданещи се от доказване между страните по делото, следните обстоятелства: 1) че ищецът е собственик на втория редовен жилищен етаж от 2 сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, с предназначение: жилище, апартамент, а ответникът М. У. е собственик на първия редовен жилищен етаж от тази сграда; 2) че ответникът е поставил на площадката на общото стълбище в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера преграда със стиропор и врата с размер 60 см.

По доказателствата:

Към исковата молба са приложени писмени доказателства, които съдът намира, че са допустими, необходими и относими към предмета на делото, поради което следва да бъдат приети.

Доколкото ответникът не оспорва изложените в исковата молба обстоятелства, съдът намира, че не се налага събиране на гласни доказателства, чрез допускане до разпит на двама свидетели, при режим на довеждане, на страната на ищеца, за установяване на тези обстоятелства.

Следва да се напътят страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора.

Мотивиран от горното и на основание чл. 140 от ГПК вр. чл. 146 от ГПК, Районен съд - Пещера

ОПРЕДЕЛИ:

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 21.03.2024 г. от 09,15 часа, за която дата и час да се призоват страните.

ОБЯВЯВА на страните проекта си за доклад по делото, обективиран в обстоятелствената част на настоящото определение.

О БЯ ВЯ ВА за

БЕЗСПОРНО и

НЕНУЖДАЕЩО СЕ ОТ

ДОКАЗВАНЕ между страните, че ищецът е собственик на втория редовен жилищен етаж от сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Пещера, съставляващ самостоятелен обект в сграда с идентификатор *** по КККР на гр. Пещера, с предназначение: жилище, апартамент, а ответникът М. У. е собственик на първия редовен жилищен етаж от тази сграда, както и че ответникът е поставил на площадката на общото стълбище в сграда с идентификатор *** по КККР на гр.

Пещера преграда със стиропор и врата с размер 60 см.

ДОПУСКА приемането на представените от ищеца с исковата молба писмени доказателства.

НАПЪТВА страните към медиация или друг способ за доброволно уреждане на спора, като им УКАЗВА, че доброволното (извънсъдебно) уреждане на отношенията е най-взаимноизгодният за тях ред за разрешаване на спора.

УКАЗВА на ищеца в срок до първото по делото съдебно заседание да заяви дали иска да бъде постановено решение съобразно направеното от 3 ответника с отговора на исковата молба признание на иска.

УКАЗВА на страните, че при постигане на спогодба делото ще се разгледа и приключи в едно съдебно заседание по начин, удовлетворяващ и двете страни, че спогодбата има значението на влязло в сила решение, както и че на основание чл. 78, ал. 9 от ГПК половината от внесената държавна такса ще бъде върната на ищеца.

УКАЗВА на ищцовата страна, че съгласно чл. 40, ал. 1 от ГПК, ако живее или замине за повече от месец в чужбина, е длъжна да посочи лице в седалището на съда, на което да се връчват съобщенията - съдебен адресат, ако няма пълномощник по делото в Република България. Същото задължение имат законният представител, попечителят и пълномощникът на страната.

Съгласно чл. 41, ал. 2 от ГПК, ако лицата по ал. 1 не посочат съдебен адресат, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

УКАЗВА на ищцовата страна, че съгласно чл. 41, ал. 1 от ГПК, ако отсъства повече от месец от адреса, който е съобщила по делото или на който веднъж й е връчено съобщение, е длъжна да уведоми съда за новия си адрес.

Такова задължение има страната и когато тя е посочила електронен адрес за връчване. Същото задължение имат и законният представител, попечителят и пълномощникът на страната. Съгласно разпоредбата на чл. 41, ал. 2 от ГПК при неизпълнение на задължението по ал. 1, както и когато страната е посочила електронен адрес за връчване, но го е променила, без да уведоми съда, или е посочила неверен или несъществуващ адрес, всички съобщения се прилагат към делото и се смятат за връчени.

Да се връчи препис от определението на страните.

На ищеца да се връчи и препис от отговора на исковата молба и приложенията към него.

Определението е окончателно и не подлежи на обжалване.

Съдия при Районен съд – Пещера: _______________________ 4