Към съдържанието
Правото

Търсене / Съдебна практика

Определение № 2463 от 20.10.2023, Административен съд - Пловдив

Съд
Административен съд - Пловдив
Дело
Касационно частно административно наказателно дело 2569/2023
Вид
Определение № 2463
Подписан
20.10.2023
В сила
20.10.2023
Състав
МАРИЯ ИВАНОВА НИКОЛОВА, ДИЧО ИВАНОВ ДИЧЕВ, ХРИСТИНА ПЕТКОВА ЮРУКОВА

Цитирани разпоредби

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ гр.

Пловдив

В ИМЕТО НА НАРОДА

АДМИНИСТРАТИВЕН

СЪД - ПЛОВДИВ,

ХХ състав, в закрито заседание на двадесети октомври през две хиляди двадесет и трета година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: ДИЧО

ДИЧЕВ

ЧЛЕНОВЕ: ХРИСТИНА ЮРУКОВА

МАРИЯ НИКОЛОВА разгледа докладваното от съдия

Николова ЧКАНД № 2569 по описа за 2023 год. и взе предвид следното:

Производството е по чл. 229 и сл. от АПК вр. чл. 248, ал. 3 от ГПК.

Образувано е по частна жалба на В.И.Н., чрез адв. Славчо Харалампиев срещу Определение № 565/10.08.2023г., постановено по АНД № 3313/2023г. по описа на Районен съд - Пловдив, с което е оставено без уважение искането на адв.Харалампиев, действащ в качеството си на пълномощник на В.И.Н. за допълване на Решение № 1275 от 19.07.2023г. постановено по същото дело, в частта му за разноските за адвокатско възнаграждение.

В частната жалба се твърди, че обжалваното определение е неправилно и необосновано, поради което се иска неговата отмяна.

Ответникът по частната жалба – Началник РУ в ОД на МВР-Пловдив, 05 РУ Пловдив, не взема становище по направеното искане.

Пловдивски административен съд, ХХ състав, след като прецени допустимостта на частната жалба и наведените в нея доводи приема, че е допустима, а разгледана по същество е неоснователна.

За да остави без уважение молбата за изменение на решението в частта за разноските районен съд Пловдив е приел, че доколкото страната не е направила искане за присъждане на разноски, то и съдът не дължи произнасяне по този въпрос.

Определението е правилно.

На първо място е необходимо да се отбележи, че на допълване съгласно разпоредбата на чл. 248 от ГПК подлежи решението, когато съдът не се е произнесъл по цялото искане.

В случая разноски не са претендирани от В.И.Н. за първоинстанционното производство, поради което съдът не е присъдил такива, като в този случай решението не е непълно и не подлежи на допълване. На следващо място отговорността за разноски в съдебното производство произтича от разпоредбата на чл.143 от