Определение № 36014 от 02.10.2026, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 36014 гр. София, 02.10.2026 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 138 СЪСТАВ, в закрито заседание на втори октомври през две хиляди двадесет и шеста година в следния състав:

Председател: РАДИНА К. КАЛЕВА като разгледа докладваното от РАДИНА К. КАЛЕВА Гражданско дело № 20251110153128 по описа за 2025 година

Производството е по реда на чл. 140, ал. 3, вр. чл. 146 ГПК.

Образувано е по искова молба с вх. № 387371/28.11.2025 г., уточнена с молба вх. № 27205/29.01.2026 г. от „Топлофикация София“ ЕАД, против „Сема Експрес“ ЕООД, с която са предявени положителни установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК вр. чл. 59 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД за установяване, че ответното дружество дължи на ищеца суми за топлинна енергия за стопански нужди и дялово разпределение за топлоснабден имот – апартамент № *, находящ се в ***, както и законна лихва за забава върху главниците, с които суми ответникът се е обогатил неоснователно, и за които вземания е издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК по ч. гр. д. № 3294/2025 г. по описа на Районен съд – Враца.

В срока по чл. 131, ал. 1 ГПК ответникът депозира отговор на исковата молба, с който оспорва предявените искове като неоснователни и недоказани.

По доказателствените искания:

Ищецът е представил относими и необходими писмени доказателства, чието приемане е допустимо.

Следва да бъде оставено без уважение искането на ответника да бъде задължен ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи писмен договор за продажба на топлинна енергия, доколкото в исковата молба изрично са изложени твърдения, че такъв между страните не е сключван. Относно искането за задължаване на ищеца да представи договор за присъединяване на процесния имот към топлопреносната мрежа като обект на небитов потребител и доказателства за изпратена и получена от „СЕМА ЕКСПРЕС“ ЕООД изрична писмена покана, на ищеца следва да бъдат дадени указания да уточни кои факти и обстоятелства цели да установи с направеното доказателствено искане с оглед извършване на преценка от съда за тяхната относимост. Следва да бъда задължен ищеца да представи по делото данъчни 1 фактури, издадени на „СЕМА ЕКСПРЕС“ ЕООД за процесния период, ведно с доказателства за тяхното редовно връчване (обратни разписки, товарителници и др.).

Искането за допускане на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба, както и задачи, посочени в отговора на исковата молба, следва да бъде уважено.

Следва да бъде уважено и искането на ищеца за изслушване на съдебносчетоводна експертиза за отговор за посочените в исковата молба, както и в отговора на исковата молба задачи.

По искането за привличане на трето лице помагач на страната на ищеца:

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач „*** като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда. Това искане е основателно.

Съдът приканва страните към постигане на спогодба, като им разяснява, че ако използват способите за медиация по Закона за медиацията ще направят по-малко разноски по производството, като ще уредят по-бързо правния спор, предмет на настоящото съдебно производство. До спогодба може да се достигне и по време на процеса, като съдът може да я одобри ако не противоречи на закона или добрите нрави, като с определение прекрати съдебното производство.

Следва да бъде насрочено заседание за разглеждане на делото.

Така мотивиран и на основание чл. 140 ГПК, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на страната на ищеца „*** с посочен в исковата молба адрес на управление.

ПРИЕМА представените към исковата молба писмени доказателства.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК третото лице помагач в срок до първото съдебно заседание да представи намиращите се у него документи, касаещи отчитането и разпределението на топлинната енергия в процесния имот и за процесния период, включително изравнителните сметки и документите за главен отчет на уредите за дялово разпределение и на водомерите за топла вода или протоколи за неосигурен достъп, като му УКАЗВА, че при неизпълнение съдът може да приложи разпоредбата на чл.

161 ГПК и да приеме, че отчитане не е извършвано.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл. 190 ГПК ищеца в срок до първото по 2 делото съдебно заседание да представи по делото данъчни фактури, издадени на „СЕМА ЕКСПРЕС“ ЕООД за процесния период, заедно с доказателства за тяхното редовно връчване (обратни разписки, товарителници и др.).

ОСТАВЯ БЕЗ УВАЖЕНИЕ искането на ответника да бъде задължен ищеца на основание чл. 190 ГПК да представи по делото писмен договор.

УКАЗВА на ответника в срок до първото по делото открито съдебно заседание да уточни доказателственото си искане по чл. 190 ГПК като посочи кои факти и обстоятелства цели да установи с искането за задължаване на ищеца да представи по делото договор за присъединяване на процесния имот към топлопреносната мрежа като обект на небитов потребител и доказателства за изпратена и получена от „СЕМА ЕКСПРЕС“ ЕООД изрична писмена покана, като съобрази представените от ищеца с исковата молба писмени документи.

ДОПУСКА изслушване на съдебно-техническа експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението на съдебно-техническа експертиза в размер на 300 евро, от които 150 евро, вносим от ищеца и 150 евро, вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице Х.Д.Б..

ДОПУСКА изслушване на съдебно-счетоводна експертиза със задачи, посочени в исковата молба и отговора на исковата молба.

ОПРЕДЕЛЯ първоначален депозит за изготвяне на заключението на съдебно-счетоводна експертиза в размер на 250 евро, от които 125 евро, вносим от ищеца и 125 евро, вносим от ответника, в едноседмичен срок от съобщението.

НАЗНАЧАВА вещо лице В.П.В..

НАСРОЧВА открито съдебно заседание за 05.11.2026 г., 10,00 часа, за когато да се призоват страните.

Препис от настоящото определение да се връчи на страните, а на ищеца да се връчи и препис от отговора.

Да се изпратят преписи от исковата молба, приложенията към нея, уточнителна молба, отговора и настоящото определение на конституираното трето лице-помагач.

Вещите лица да се призоват след представяне на доказателства за внесен депозит.

СЪСТАВЯ на основание чл. 140, ал. 3 ГПК проект за доклад както следва:

Предявени са установителни искове с правна квалификация чл. 422 ГПК, вр. чл. 59, ал. 1 ЗЗД и чл. 86 ЗЗД.

3

Ищецът твърди, че ответникът е потребител на топлинна енергия за стопански нужди, но между страните не е сключен писмен договор за продажба на топлинна енергия съобразно изискването на чл. 149, ал. 1, т. 3 ЗЕ.

Въпреки това през процесния период ответникът е потребявал енергия в имота, поради което се е обогатил неоснователно, а ищецът се е обеднил със стойността й. Ето защо ответникът следва да плати цената на доставеното количество енергия, формирана на база прогнозни месечни вноски и изравнителни сметки, изготвени по реда за дялово разпределение, както и таксата за дялово разпределение. Твърди, че ответникът е изпаднал в забава.

Ответникът оспорва наличието на облигационни правоотношения между страните, както и това ответникът да е ползвател на процесния топлоснабден имот за процесния период. Оспорва количеството на доставена топлинна енергия, както и неговото реално отчитане. Оспорва претенциите за лихви, прави възражение за погасяване на част от вземанията по давност.

Моли за отхвърляне на исковете. Претендира разноски.

По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 59, ал. 1 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже, че в процесния период е доставил, а ответникът е потребил топлинна енергия в твърдените количества и на посочената стойност, както и че е извършено дялово разпределение и стойността му.

По иска по чл. 422 ГПК, вр. с чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – отправяне на покана и получаването й от длъжника, за което не сочи доказателства.

При установяване на тези обстоятелства в тежест на ответника е да докаже, че е погасил претендираното вземане, за което не сочи доказателства.

Определението не подлежи на обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________ 4