Решение № 260005 от 26.01.2021, Окръжен съд - Шумен

Р

Е Ш Е

Н И Е

№ 260005./ гр. Шумен 26.01.2021 г.

В

И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Шуменският окръжен съд наказателна колегия

На двадесет и шести януари две хиляди и двадесет и първа година

В закрито заседание в следния състав:

Председател:

София Радославова

Членове: 1. Нели

Батанова

2. Димчо Луков

Секретар: ………………

Прокурор: ……………… като сложи за разглеждане докладваното от окръжния съдия Димчо Луков ВЧНД № 18 по описа за 2021 г.

За да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 249 ал. 3 вр. чл. 341 и сл. НПК.

ВЧНД № 18/2021 г. по описа на ШОС е образувано е по протест на прокурор от ШРП – ТО В. Преслав срещу протоколно определение от 24.11.2020 г. по НОХД № 224/2017 г. по описа

Великопреславския районен съд с което е прекратено съдебното производство по делото, поради допуснати на досъдебното производство отстраними съществени нарушения на процесуални правила довели до нарушаване правото на защита на подсъдимите и делото е върнато на прокурора за отстраняването им, по отношение обвиненията за престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК.

В протеста се сочи, че с атакуваното определение съдът неправилно е приел, че в диспозитива на обвинителния акт не били посочени конкретните словесни изрази, чрез които всеки от подсъдимите е потвърдил неистина пред нотариус С. Николов в производство по обстоятелствена проверка за признаване право на собственост по давностно владение на недвижим имот. В тази връзка намира, че за държавното обвинение резонно било повдигнатите обвинения да са намерили основа в протокола изготвен от нотариуса при извършване на производството по обстоятелствена проверка, тъй като нямало от къде другаде държавното обвинение да разбере как именно са свидетелствали тримата свидетели пред нотариус Николов. А след като тримата свидетели били удостоверили характера на своите заявления, то следвало да се приеме, че те са от естеството на посочените в обвинителния акт. Следователно, няма допуснати отстраними съществени нарушения на процесуални правила довели до накърняване правото на защита на подсъдимите. От друга страна – прокурора приема, че дори да бъде прието наличие на съществени процесуални нарушения в тази насока, то държавното обвинение не е в състояние да „ги санира“ по обективни причини по обективни причини. Прави се искане за отмяна на определението и връщане на делото на ВПРС за разглеждането му по същество.

Депозирано е и възражение от защитника на тримата подсъдими срещу частния протест на ВПРП. На първо място във възражението се сочи, че аргументите изложени в протеста са същите каквито са били изложени и пред първоинстанционния съд, преди последния да постанови атакуваното определение. Т. е. в протеста не се сочат нови аргументи. На второ място – определението за прекратяване на съдебното производство е правилно и законосъобразно, тъй като с него е прието, че така формулираното обвинение /с обвинителния акт/ не отговаряло на изискването за посочване на фактическите обективни признаци на престъплението. Съда е посочил, че това нарушение е било допуснато още с повдигане на обвинението, както и с действията на прокурора след приключване на досъдебното производство – изготвяне на обвинителен акт, като в същия – в диспозитива не са посочени конкретни словесни изрази на всеки от подсъдимите, дадени в показанията му като свидетел пред нотариус Николов. На трето място – не са спазени изискванията на ТР № 2/2002 г. по т.д. № 2/2002 г. на ОСНК та ВКС при предявяване на обвинението в досъдебното производство и в диспозитива на обвинителния акт - да се посочи времето, мястото, както и фактическите обективни и субективни признаци на деянието. В случая, според защитника, вместо думите на свидетелите записани в протокола от обстоятелствената проверка, в постановлението за привличането на като обвиняеми на тримата подсъдими, а и в диспозитива на обвинителния акт е вписана правната оценка на свидетелските показания, направена от нотариуса при решаване на преписката. На последно място – с възражението не се приема довода изложен в протеста, че дори и да има процесуални нарушения, то те са неотстраними. Прави се искане да не се уважава протеста и да се потвърди определението за прекратяване на съдебното производство и връщане на делото на прокурора.

Шуменски окръжен съд, като обсъди доводите изложени в протеста и възражението срещу него и се запозна с атакувания акт и материалите по делото, намира за установено следното:

Досъдебното производство №68/2016 г. по описа на РУ В. Преслав е образувано на 20.06.2016 г. срещу неизвестен извършител за това, че на 30.12.2015 г. в гр. В. Преслав пред нотариус с район на действие Районен съд гр. В. Преслав в качеството си на свидетел устно и съзнателно е потвърдил неистина или затаил истина – престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК.

С постановления за привличане като обвиняем на всеки от тримата подсъдими: Р.Т.Д., П.И.П. и И.Т.И. е предявено обвинение за това, че на 30.12.2015 г. в гр. В. Преслав, като свидетел в нотариално производство по нотариално дело № 1628/2015 г., пред надлежен орган на власт – Нотариус рег. № 592 от регистъра на Нотариалната Камара с район на действие РС гр. В. Преслав, устно и съзнателно е потвърдил неистина, а именно, че Р.П.Р. трайно, необезпокоявано и непрекъснато е владеел от десет години, а именно от 2005 г. до 2015 г. недвижими имоти в землището на с. Кочово:

- нива с площ 5. 697 дка в местността

„Чортлен“ представляваща имот № 002025 и

- нива с площ от 4. 200 дка в местността „Чакърмезар“, представляваща имот номер 043055 – престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК.

По досъдебното производство е изискана и приложена преписката по нотариално дело № 1628/2015 г., пред надлежен орган на власт – Нотариус рег. № 592 от регистъра на Нотариалната Камара с район на действие РС гр. В. Преслав. От протокола изготвен от нотариуса се установява, че: св. Р.Т.Д. е дал следните показания „От 10 години познавам Р.П.Р. от тогава той управлява имотите за с. Кочово. Познавам и имотите те са една нива от около 6 декара и друга около 4 декара. Не знам някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“. Св. И.Т.И. е дал следните показания „От 10 години познавам Р.П.Р. от тогава той управлява имотите за с. Кочово. Познавам имотите, знам кои са той молителя си ги стопанисва, никой не ги е искал. Не знам някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“.

Св. П.И.П. е дал следните показания „От 10 години познавам Р.П.Р. от тогава той управлява имотите за с. Кочово. Не знам някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“.

След приключване на досъдебното производство е изготвен обвинителен акт с внасянето на който в съда е образувано НОXД № 224/2017 г. на ВПРС.

В обстоятелствената част на обв. акт е приета за установена фактическа обстановка, според която показанията на тримата свидетели били отразени в съставения по обстоятелствена проверка протокол в нотариално производство по нотариално дело № 1628/2015 г. по описа на Нотариус рег. № 592 от регистъра на Нотариалната Камара с район на действие РС гр. В.

Преслав. В тези си показания те заявили следното: обв. Р.Т.Д. заявил, че познава Р.П.Р. от 10 години, че от тогава той управлява имотите в с. Кочово.

Заявил, че познава и имотите, като обяснил, че са една нива с площ около 6 декара и друга с площ около 4 декара. Заявил също, че не знае някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“. Св. И.Т.И. заявил, че от 10 години познавам Р.П.Р. и от тогава той управлява имотите за с. Кочово. Заявил, че познава имотите, знае кои са, че молителя си ги стопанисва и никой не ги е искал. Свидетелствал още, че не знае някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“. Св. П.И.П. заявил пред нотариуса, че познава Р.П.Р. от 10 години и от тогава той управлява имотите в с. Кочово. Свидетелства също, че не знае някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове.

В диспозитива на обвинителния акт на всеки от тримата подсъдими е повдигнато обвинение за това, че на 30.12.2015 г. в гр. В. Преслав, като свидетел в нотариално производство по нотариално дело № 1628/2015 г., пред надлежен орган на власт – Нотариус рег.

№ 592 от регистъра на Нотариалната Камара с район на действие РС гр. В.

Преслав, устно и съзнателно е потвърдил неистина, а именно, че Р.П.Р. трайно, необезпокоявано и непрекъснато е владеел от десет години, а именно от 2005 г. до 2015 г. недвижими имоти в землището на с. Кочово:

- нива с площ 5. 697 дка в местността

„Чортлен“ представляваща имот № 002025 и

- нива с площ от 4. 200 дка в местността

„Чакърмезар“, представляваща имот номер 043055 – престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК.

В разпоредително заседание на

24.11.2020 г. съставът на ВПРС е приел, че на досъдебното производство са допуснати отстраними съществени нарушения довели до накърняване правото на защита наа подсъдимите. На това основание е прекратил съдебното производство по делото и е върнал делото на прокурора за отстраняване на процесуалните нарушения.

Въз основа на така установените обстоятелства, съдът прави следните изводи: Протеста е подаден в законоустановения 7-дневен срок по чл. 342, ал. 1 НПК, срещу подлежащ на обжалване акт, поради което е процесуално допустим.

Разгледан по същество, същия е неоснователен.

На първо място – В постановленията за привличане като обвиняем на всеки от тримата подсъдими е повдигнато обвинение за това, че на 30.12.2015 г. в гр. В. Преслав, като свидетел в нотариално производство по нотариално дело № 1628/2015 г., пред надлежен орган на власт – Нотариус рег. № 592 от регистъра на Нотариалната Камара с район на действие РС гр. В. Преслав, устно и съзнателно е потвърдил неистина, а именно, че Р.П.Р. трайно, необезпокоявано и непрекъснат е владеел от десет години, а именно от 2005 г. до 2015 г. недвижими имоти в землището на с. Кочово:

- нива с площ 5. 697 дка в местността

„Чортлен“ представляваща имот № 002025 и

- нива с площ от 4. 200 дка в местността

„Чакърмезар“, представляваща имот номер 043055 – престъпление по чл. 290 ал. 1 от НК.

На второ място – от приложения протокол съставен при извършената обстоятелствена проверка се установява, че подс. Р.Т.Д. в качеството му на свидетел е дал следните показания „От 10 години познавам Р.П.Р. от тогава той управлява имотите за с. Кочово. Познавам и имотите те са една нива от около 6 декара и друга около 4 декара. Не знам някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“. Подс. И.Т.И. в качеството му на свидетел е дал следните показания „От 10 години познавам Р.П.Р. от тогава той управлява имотите за с. Кочово. Познавам имотите, знам кои са той молителя си ги стопанисва, никой не ги е искал. Не знам някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“. Подс. П.И.П. в качеството му на свидетел е дал следните показания „От 10 години познавам Р.П.Р. от тогава той управлява имотите за с. Кочово. Не знам някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“.

На трето място – в обстоятелствената част на обвинителния акт, като част от фактическата обстановка прокурора е приел, че от протокола от извършената обстоятелствена проверка се установяват показанията на тримата обвиняеми, дадени от тях в качеството им на свидетели в това нотариално производство, в които обв. Р.Т.Д. заявил, че позднава Р.П.Р. от 10 години, че от тогава той управлява имотите в с. Кочово. Заявил, че познава и имотите, като обяснил, че са една нива с площ около 6 декара и друга с площ около 4 декара. Заявил също, че не знае някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“. Св. И.Т.И. заявил, че от 10 години познавам Р.П.Р. и от тогава той управлява имотите за с.

Кочово. Заявил, че познава имотите, знае кои са, че молителя си ги стопанисва и никой не ги е искал. Свидетелствал още, че не знае някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове“. Св. П.И.П. заявил пред нотариуса, че познава Р.П.Р. от 10 години и от тогава той управлява имотите в с. Кочово.

Свидетелства също, че не знае някой друг да е претендирал за имотите или пък да има съдебни спорове.

Разпечатката съдържа 54 от 73 абзаца. Пълният текст: https://pravoto.app/praktika/79d21c25-df40-4bfa-a465-c99258134288