Решение № 135 от 11.08.2023, Районен съд - Разград

РЕШЕНИЕ

№ 135 гр. Разград, 11.08.2023 г.

В ИМЕТО НА НАРОДА

РАЙОНЕН СЪД – РАЗГРАД в публично заседание на тринадесети юли през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ при участието на секретаря СРЕБРЕНА СТ. РУСЕВА като разгледа докладваното от НИКОЛАЙ Б. БОРИСОВ Административно наказателно дело № 20233330200290 по описа за 2023 година Въззивно административнонаказателно производство по реда на чл.59 и следващите от ЗАНН.

Постъпила е жалба от Л. Т. С. ЕГН ********** от гр. Русе, ул. „ ****** „ № 2, бл. „ ******* 1„, вх. Б против Електронен фиш сер. К № 3728746 на МВР ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал. 2 вр. ал.1 от ЗДвП и на основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал. 2, т.2 от ЗДвП му е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00 лева.

Недоволен, жалбоподателят моли съда да отмени ЕФ, изцяло като незаконосъобразен. Навежда доводи за нарушение на материалния и процесуален закон при издаване на обжалваният ЕФ.

В съдебно заседание, редовно призован жалбоподателят явява, не изпраща процесуален представител.

За въззиваемата страна – ОДМВР - гр. Разград представител. не се не се явява

Контролираща страна РП – Разград, уведомени, не изпращат представител.

Въз основа на събраните по делото писмени и гласни доказателства съдът намира за установено от фактическа страна следното:

Издаден е от ОДМВР – Разград, Електронен фиш сер. К № 3728746, 1 на името на Л. Т. С. ЕГН **********, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал. 2, т. 2 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 5 0.00 лева. С издадения ЕФ сер. К № 3728746 на жалбоподателя е вменено нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП, за това че на 12.05.2020г. в 14,46ч., на път І-2 до отклонение за с. Веселина посока гр. Разград, при отчетен толеранс - 3км./ч. възможна грешка на техническото средство, с л.а. „ Фиат 500“ рег. № Р 6900 ВК е извършил нарушение за скорост, установено и заснето с автоматизирано техническо средство № TFR1-М 603, като при ограничение на скоростта за извън населено място – 70км./ч. с постоянен знак В-26 е установена скорост 88км./ч. и превишаване на разрешената скорост с 18км.ч. – за извършено нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП му е наложено административно наказание на основание чл.189, ал.4 вр. Чл.182, ал.2,т.2 от ЗДвП, “Глоба” в размер на 50.00 лева.

ЕФ редовно връчен на 09.05.23г., жалбата срещу него постъпила пред адм. наказващия орган с пощенско клеймо от 18.05.2023г.

Въз основа на така изложеното от фактическа страна, съдът направи следните правни изводи:

Жалбата е допустима, като подадена в законноустановения срок по чл.59, ал.2 от ЗАНН, от надлежна страна и против подлежащ на обжалване адм. акт.

Разгледана по същество е неоснователна.

По делото са събрани доказателства, от които е видно, че нарушението, за което е издаден обжалвания електронен фиш, е установено и заснето с автоматична мобилна система за видеоконтрол на нарушенията на правилата за движение, № TFR1-М 603.

Еф отговаря на нормативно закрепените в чл. 189, ал.4 и ал.8 от ЗДвП изисквания, като са посочени всички съставомерни признаци на описаното в него адм. нарушение, санкционната норма и размера на наложената санкция.

От приложената по делото Справка в централна база КАТ, относно собствеността върху процесния автомобил е видно, че собственик е Л. Т. С.

ЕГН ********** – жалбоподателя. Затова и именно жалбоподателят е отговорен за констатираното нарушение /чл.189, ал.4, изр. последно от 2

ЗДвП/. Електронинят фиш е редовно връчен на жалбоподателя по реда на чл.189, ал.5 от ЗДвП. Ето защо остава изводът, че именно жалбоподателят е субект на административнонаказателната отговорност в случая. Издател на ЕФ е ОДМВР – Разград, на територията на която е извършено нарушението и е компетентна да го издаде. Неоснователни са възраженията на жалбоподателя, за нарушение на материалния и процесуален закон при издаване на обжалвания ЕФ. При служебна проверка на същия от страна на съда, не бяха констатирани такива. В отговор на доводите на жалбоподателя, съдът намира за необходимо да изложи, че в разпоредбата на чл. 189, ал.5 от ЗДвП е разписана процедура, по която жалбоподателят е можел да оспори издадения му ЕФ пред адм. наказващия орган на посочените от него основание. Засечената от мобилната система за контрол скорост е коригирана в ЕФ с допустимата техн. грешка, което е видно от приложената разпечатка и отразеното в самия фиш. Затова съдът намира, че нарушението е установено по несъмнен начин. Правилно и законосъобразно адм. наказващият орган е определил и наложил адм. наказание. Неоснователни са възраженията за изтекла погасителна давност за връчване на ЕФ, доколкото от Докладна записка приложена по делото се установява, че жалбоподателят е търсен на посочения от него адрес още на 14.01.2021г. но не е бил намерен.

Осъществена е връзка с него по телефон, като при проведен разговор с полицейски служител е заявил, че когато се завърне в гр. Русе, ще се яви в РУ МВР по местоживеене за връчване на ЕФ, което е станало едва на 09.05.23г.

Съответно е приложена и Справка с дати, на които жалбоподателят е бил търсен за връчване на ЕФ и не е бил открит. Поради всичко изложено фишът се явява законосъобразен и следва да бъде потвърден.

Воден от изложените съображения, съдът намира обжалваният ЕФ за правилно и законосъобразно издаден, поради което на основание чл. 63, ал. 1 от ЗАНН

РЕШИ:

ПОТВЪРЖДАВА Електронен фиш сер. К № 3728746 на МВР

ОДМВР - Разград, с който за нарушение на чл.21, ал.2 вр. ал.1 от ЗДвП и на 3 основание чл.189, ал.4, вр. чл.182, ал.2, т.2 от ЗДвП на Л. Т. С. ЕГН ********** от гр. Русе, ул. „ ****** „ № 2, бл. „ ******* 1„, вх. Б е наложено административно наказание “Глоба” в размер на 50.00 лева, като правилен и законосъобразен.

Решението подлежи на касационно обжалване пред Административен съд – Разград в 14-дневен срок от съобщаването му на страните.

Съдия при Районен съд – Разград: _______________________ 4