Определение № 17505 от 16.05.2023, Софийски районен съд

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

№ 17505 гр. С, 16.05.2023 г.

СОФИЙСКИ РАЙОНЕН СЪД, 25 СЪСТАВ, в закрито заседание на шестнадесети май през две хиляди двадесет и трета година в следния състав:

Председател: П. Т. С. ВЛ. като разгледа докладваното от П. Т. С. ВЛ. Гражданско дело № 20231110111067 по описа за 2023 година

Производството е по реда на чл. 140 ГПК.

Софийският районен съд е сезиран с искова молба от “ф-ма” ЕАД срещу О А - О С, с БУЛСТАТ: ****, в обстоятелствената част на която се твърди, че ищецът подал заявление за издаване на заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК срещу ответника. По така подаденото заявление било образувано ч.гр.дело № 565/2023г. по описа на СРС, 25 състав, по което била издадена заповед за изпълнение по чл. 410 ГПК. От ответника било подадено възражение, поради което на “ф-ма” ЕАД са указани правата й по чл.415, ал.1, т.1 ГПК, като исковата молба е подадена в срок. При така изложените факти и като поддържа, че ответникът, като собственик на топлоснабден имот, находящ се в гр. С, пл. П Р С № 4А, ет.2, дясно крило, аб.№ 3347, е потребявал топлинна енергия за посочения период, която не е заплатил, ищецът моли да бъде признато за установено в отношенията между страните, че същия дължи заплащане на сума в размер на 4 259,81 лева (четири хиляди двеста петдесет и девет лева и 81 стотинки), представляваща главница за цена на доставена от дружеството топлинна енергия за периода от 01.12.2019 г. до 30.04.2021 г. в топлоснабден имот, находящ се на адрес: гр. С, пл. П Р С № 4А, ет.2, дясно крило, аб.№ 3347, ведно със законна лихва за период от 06.01.2023 г. до изплащане на вземането, сумата 980,35 лева (деветстотин и осемдесет лева и 35 стотинки), представляваща мораторна лихва за период от 31.01.2020 г. до 15.12.2022 г.

Към исковата молба са приложени документи в заверено от процесуалния представител на ищеца копие, приемане на които като доказателства се иска. Поискано е допускане на съдебно-техническа и съдебно-счетоводна експертизи с формулирани в исковата молба задачи.

Ищецът е направил искане по чл. 219, ал. 1 ГПК за привличане като помагач ФДР „фма“ ЕООД, като обосновава правния си интерес с обстоятелството, че това лице е длъжно да извърши дяловото разпределение за процесния имот и в случай на неточно изпълнение на това задължение ще възникне вземане за обезвреда.

В срока по чл. 131 от ГПК не е постъпил отговор от О А - О С, не са направени и 1 конкретни оспорвания във възражение, подадено по ч.гр.дело № 565/2023г. по описа на СРС, 25 състав.

Съдът, като прецени изложените в исковата молба и отговора фактически твърдения и съобрази формулираните искания, намира, че предявените искове имат правната си квалификация в разпоредбата на чл. 422, вр. чл.415, ал.1, т.2 ГПК вр. чл.79, ал.1, пр.1 ЗЗД и чл.149 ЗЕ, вр. чл.86 ЗЗД.

При очертания с исковата молба предмет на спора, в тежест на ищеца е да докаже, че ответникът е собственик или ползвател на имот, който през процесния период е ползвал топлинна енергия, доставена от ищеца, както и количеството потребена енергия и нейната цена. Съдът указва на ищеца, че в негова тежест е да докаже основанието, на което претендира сумите и техния размер, ползването на топлоенергията от ответника през процесния период в количество, съответстващо на начислените суми - за БГВ, ползването на топлоенергия и размера на задължението за сградна инсталация и за общите части на сградата и размера на обезщетението за забава. По исковете по чл. 86 ЗЗД в тежест на ищеца е да докаже възникването на главен дълг и изпадането на длъжника в забава – уговорен падеж за плащане на цената на доставена топлинна енергия /датата на публикуване на общите фактури/ и отправена и получена от ответник покана за заплащане на таксата за дялово разпределение.

При направени от ответника възражения, касаещи отрицателни факти, в тежест на ищеца е да докаже съществуването на онези от тях, от които извлича благоприятни за себе си последици.

Приложените към исковата молба документи са допустими като доказателствени средства и относими към така очертания предмет на доказване, поради което същите следва да бъдат допуснати като доказателства по делото.

Следва да се допусне конституиране на ТЛП.

С оглед липсата на подаден отговор, произнасянето по доказателствените искания на ищеца следва да се отложи в първо съдебно заседание.

Мотивиран от горното, съдът

ОПРЕДЕЛИ:

НАПЪТСТВА СТРАНИТЕ КЪМ СПОГОДБА!

ПРИЕМА проект за предварителен доклад по делото съобразно обстоятелствената част на определението.

ПРИЛАГА за послужване ч.гр.дело № 565/2023г. по описа на СРС, 25 състав.

ПРИЕМА като писмени доказателства по делото приложените към исковата молба документи под опис.

КОНСТИТУИРА на основание чл. 219, ал. 1 ГПК като трето лице помагач на 2 страната на ищеца „ф-ма“ ЕООД, с посочен в исковата молба адрес на управление.

ЗАДЪЛЖАВА на основание чл.190 ГПК, „ф-ма“ ЕООД, в срок до насроченото съдебно заседание да представи поисканите с исковата молба документи, както и отчетните формуляри за топлоразпределителите и водомерите, въз основа на които са изготвени дяловите разпределения.

ОТЛАГА произнасянето по доказателствените искания на ищеца в първо съдебно заседание.

НАСРОЧВА делото за разглеждане в открито съдебно заседание на 15.06.2023г. от 14.00 ч., за когато да се призоват страните, заедно с препис от настоящото определение.

Определението не подлежи на самостоятелно обжалване.

Съдия при Софийски районен съд: _______________________

3