Споразумение № 88 от 25.11.2024, Районен съд - Тетевен

ПРОТОКОЛ

№ 88 гр. Тетевен, 25.11.2024 г.

РАЙОНЕН СЪД – ТЕТЕВЕН, I - СЪСТАВ НАКАЗАТЕЛНИ, в публично заседание на двадесет и пети ноември през две хиляди двадесет и четвърта година в следния състав:

Председател: Ани Б. Георгиева при участието на секретаря Виолета Й. Монова и прокурора Р. Ас. И.

Сложи за разглеждане докладваното от Ани Б. Георгиева Наказателно дело от общ характер № 20244330200299 по описа за 2024 година.

На именното повикване в 13:00 часа се явиха:

За Районна прокуратура град Ловеч ТО Тетевен редовно призовани , се явява прокурор Р. И..

Подсъдимата П. Н. Т. редовно призован, се явява лично и с адв.Н. Б. и със защитник от ДП.

Пострадал Р. П. С. редовно призован, се явява лично.

ПРОКУРОР Р. И. – Г-жо съдия, да се даде ход на делото.

АДВ. Н. Б. – Г-жо съдия, да се даде ход на делото.

ПОДС. П. Н. Т. – Да се даде ход на делото.Получил съм препис от книжата.И заявявам, че желая адв Н. БАЛАКАНАСКА ДА ме представлява в тази фаза на аделото.

Съдът

РАЗПОРЕДИ

НАЗНАЧАВА адв Н. Б. за служебен защитник на подсъдимата П. Н. Т. в съдебното производство.

Съдът

ДАВА ХОД НА ДЕЛОТО НА ДЕЛОТО:

Самоличност на подсъдимия П. Н. Т. -43год, роден на 22.02.1981г.,в гр.ххххххххххххх, български гражданин, неосъждан, начално образование, 1 неомъжена,на семейни начала, не работи, ЕГН:**********.

ПОСТРАДАЛ Р. П. С. – Възстановена ми е щетата, платена ми е сумата 2541.40лв. и сме се разбрали по между си и няма да предявявам гражданаски иск и няма да се конституирам като частен ообвинител.

Съдът освобождава от съдебната зала пострадалото лице Р. П. С..

Съдът разяснява на страните правото на отвод към съдебния състав:

ПРОКУРОР Р. И. – Г-жо съдия, не правя отвод на състава.

АДВ. Н. Б. – Не правим отвод на състава.

ПОДС. П. Н. Т. - Не правя отвод.

И такива не се направиха

ПРОКУРОР Р. И. – Г-жо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание и въпросите по чл. 248 от НПК.

АДВ. Н. Б. - Г-жо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседание и въпросите по чл. 248 от НПК.

ПОДС. П. Н. Т. – Г-жо съдия, да се даде ход на разпоредителното заседани е и въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ

Съдът дава ход на въпросите по чл. 248 от НПК.

ПРОКУРОР Р. И. - Г-жо съдия, във връзка с въпросите по чл. 248 , ал.1 от НПК, становището ми е следното, делото е подсъдно на Тетевенски районен съд и родово , тъй като обвинението е за престъпление по чл.216, ал.1,пр.2, вр. чл.20,ал.2, вр. с ал.1 от НК, което е родово подсъдно на Тетевенския районен съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата, налице са основания за разглеждане на делото по реда на особените правила, а именно със споразумение ,тъй като посотрадалото олице в съдебна зала заяви, че му е възстановена щетата, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български 2 жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.На Досъдебното производство на подсъдимия е взета мярка за неотклонение Подписка, и към настоящия етап няма основание за нейното изменяване или отменяване.С подсъдимата и нейния защитник сме постигнали споразумение по глава 29, което ви представяме.

АДВ. Н. Б. - Г-жо съдия, във връзка с въпросите по чл. 248 , ал.1 от НПК, становището ми е следното, делото е подсъдно на Тетевенски районен съд, и обвинението е за престъпление по чл.216, ал.1,,пр.2, вр. чл.20,ал.2, вр. с ал.1 от НК, което е родово подсъдно на Тетевенския районен съд, няма основание за прекратяване или спиране на наказателното производство, не е допуснато на досъдебното производство отстранимо съществено нарушение на процесуални правила, довело до ограничаване на процесуалните права на подсъдимата , налице основания за разглеждане на делото по реда на особените правила,на пострадалото лице е възстановена щетата, и сме посотигнали с прокуратурата споразумение, не са налице основания за разглеждането на делото при закрити врати, привличането на резервен съдия или съдебен заседател, назначаването на защитник, вещо лице, преводач или преводач на български жестов език и извършването на съдебни следствени действия по делегация.На Досъдебното производство има взета мярка за неотклонение “Подписка, която моля да бъде потвърдена. Нямаме искания за съъбиране на нови доказателства.Постигнали сме спораздумение ,което прокуратурата Ви представя.

ПОДСЪДИМ П. Н. Т. – Г-жо съдия, поддържам това, което каза адвоката ми по въпросите по чл. 248 от НПК.

Съдът

ОПРЕДЕЛИ:

Делото е подсъдно на Районен съд Тетевен в състав един съдия.Съдът намира, че не са налице основанията предвидени в чл. 250 и чл. 251 от НПК за прекратяване или спиране на наказателното производство.На досъдебното производство не е допуснато отстранимо съществено нарушение на процесуалните правила довело до ограничаване правата на обвиняемия.Обявява на страните, че в хода на досъдебното производство не са допуснати съществени отстраними процесуални нарушения. Не са налице основания за привличане на вещо лице, преводач или тълковник и за 3 извършване на съдебни следствени действия по делегация. Съдът намира, че в обвинителния акт не са допуснати очевидни фактически грешки. В процесния обвинителен акт се съдържат факти, свързани както с начинът на извършване на деянието, предмет на обвинението така и с неговия механизъм.Представителят на обвинението е отразил в обстоятелствената част на своя акт конкретните действия, осъществени от обвиняемия , неоставащи съмнения относно възможността на обвиняемия да разбере какви конкретни факти му се вменяват с повдигнатото обвинение за това престъпление.

Съставомерните факти на престъплението са застъпени и в изложената заключителна част на обвинителния акт, както и правната квалификация и наказателният закон , който трябва да се приложи.

Подсъдимиата има служебен защитник.

По отношение на подсъдимата П. Н. Т., в досъдебното производство има взета мярка за процесуална принуда Подписка, която следва да бъде потвърдена.

Налице са условия за разглеждане на делото по глава 29 със споразумение.

Водим от горното

ОПРЕДЕЛИ:

Потвърждава взетата по отношение на подсъдимата П. Н. Т. мярка за неотклонение Подписка.

Определението за мярката подлежи на обжалване в седмодневен срок от днес пред Окръжен съд Ловеч.

РАЙОНЕН СЪДИЯ:

ПРОКУРОР Р. И. – Г-жо съдия, представям споразумение подписано от мен, защитника и подсъдимата.Моля да разгледате.

АДВ.

Н. Б.– Г-жо съдия, моля да приемете представеното споразумение.Същото отговаря на изискванията на закона и моля да бъде одобрено.

ПОДСЪДИМ П. Н. Т. – моля да приемете споразумението.Заявявам, че се признавам се за виновна по предявеното ми обвинение. Постигнали сме 4 споразумение с представителя на обвинението, което заявявам, че поддържам и моля да го разгледате.

Съдът запитва подсъдимата: желаете ли по този ред, със споразумение да Ви се разгледа и приключи делото?

ПОДСЪДИМ П. Н. Т. - Желая по този ред със споразумение да ми се разгледа делото.

Предвид напрпавеното искане за разглеждане на делото по реда на глава 29 от НПК, а именно разглеждане на делото със споразумение съдът ОПРЕДЕЛИ

На основание чл. 252 НПК, преминава от разглеждане на делото по общия ред към разглеждане на делото със споразумение.

След като страните заявиха, че нямат други искания по доказателствата и реда на съдебното следствие, съдът О П Р Е Д Е Л И:

Съдът ДАВА ХОД НА СЪДЕБНОТО СЛЕДСТВИЕ:

Съдът предоставя възможност на страните - на представителя на РПЛовеч, ТО-Тетевен, да представят параметрите – съдържанието на споразумението:

ПРОКУРОР Р. И. - Уважаема г-жо Председател, представили сме Ви споразумение, сключено между Районна прокуратура Ловеч , ТО– Тетевен , подсъдимата П. Н. Т. и чрез нейния защитник АДВ.Н. Б., споразумение, с което същата се признава за виновна за това , че на 23.12.2023г., около 19:30-20:00 часа, хххххххххх, уххххххххххххх № 177а, в съучастие като съизвършител с непълнолетния ВИ (извършител на 16г.), повредила противозаконно чужда недвижима вещ- къща, находяща се хххххххххх, уххххххххххххх № хххххх собственост на Р. П. С.- като чрез нанасяне на удари с кривак счупила 3бр. троен стъклопакет с размери 50/120 см, част от прозоречна ПВЦ дограма; 5бр. троен стъклопакет с размер 60/130 см, част от прозоречна ПВЦ дограма; един брой троен стъклопакет с размер 90/130 см, част от прозоречна ПВЦ дограма; един брой троен стъклопакет с размер 120/130 см, част от прозоречна ПВЦ дограма; 2бр. комарник за прозорец, отваряем, с размер 65/135 см; 2бр. пластмасови панти за комарник; един брой ПВЦ прозоречна дограма с размери 140/140 см за два тройни стъклопакета с делител помежду им (без стъклопакетите) и един брой ПВЦ врата част от вратопрозорец с размери 55/220 см с делител по средата (без стъклопакета) на обща стойност 2541.40лв., монтирани на къщата- престъпление по чл.216, ал.1, пр.2, вр.чл.20, ал.2, вр.ал.1 от НК.Страните се съгласяват наказанието да бъде наложено при условията на чл.381, ал.4 от НПК и без да са налице 5 изключителни и многобройни смекчаващи отговорността обстоятелства по чл.55 от НК. Страните се споразумяха както следва: На основание чл.216, ал.1 и чл.55, ал.1, т.2, б. “Б”, пр.1 от НК на подсъдимата П. Н. Т. да бъде наложено наказание „ПРОБАЦИЯ“ като замяна на наказанието лишаване от свобода , която да включва следните пробационни мерки: съгласно чл.42а, ал.3, т.1, вр. ал.2, т.1 от НК- ЗАДЪЛЖИТЕЛНА РЕГИСТРАЦИЯ ПО НАСТОЯЩ АДРЕС сБ., ул.”О” № 20 с продължителност 6 (шест) месеца с явяване и подписване пред пробационния служител или определено от него длъжностно лице два пъти седмично;съгласно чл.42а, ал.3, т.1, вр.ал.2, т.2 от НКЗАДЪЛЖИТЕЛНИ ПЕРИОДИЧНИ СРЕЩИ С ПРОБАЦИОНЕН СЛУЖИТЕЛ с продължителност 6 (шест) месеца .Веществени доказателства- няма.

Направените разноски по делото в размер на 251,91лв. за изготвена оценителна експертиза и 783,72лв. за изготвена СППЕ да се възложат на подсъдимата П. Н. Т., които да бъдат платени по сметка на ОДМВР Ловеч.

Вреди- имуществени в размер на 2541.40лв- възстановени.Подсъдимата П. Н.