Споразумение № 451 от 02.10.2014, Районен съд - Свиленград

П Р О Т О К О Л

Година 2014

Град

Свиленград

Свиленградският районен съд наказателен състав

На втори октомври две хиляди и четиринадесета година

В публично съдебно заседание в следния състав:

Председател: ЕЛЕНА ТОДОРОВА

Съд. заседатели:1. С.Т.

2. С.С.

Секретар: Н.Д.

Прокурор: Антон Стоянов сложи за разглеждане докладваното от Съдия ТОДОРОВА

НОХ дело № 719 по описа на Съда за 2014 година

На именното повикване в 09.30 часа се явиха:

Производството е по реда на глава ХХVІІ от НПК.

Районна прокуратура - Свиленград, редовно призована, изпраща представител – Районен Прокурор Антон Стоянов.

Подсъдимата Н.М.Р., редовно призована, явява се лично и с упълномощения по делото защитник адв. Петинка Капасъзова от ХАК, с пълномощно от 25.09.2014г..

Прокурорът – Да се даде ход на делото.

Адв. Капасъзова – Уважаема

Госпожо Съдия, моля да дадете ход на делото.

Съдът не намери процесуални пречки от формален характер за даване ход на делото, предвид редовно призоваване и явяването на подсъдимата, водим от което, съдът О П Р Е

Д Е Л И:

ДАВА ХОД

НА ДЕЛОТО.

Снема самоличността на подсъдимата.

Подсъдимата Н.М.Р., родена на *** ***, живуща ***, с ЕГН **********; ромка, българска гражданка, без образование, може да полага подпис, омъжена, безработна, неосъждана.

Подсъдимата Н.М.Р. – Получила съм препис от обвинителния акт по делото и от разпореждането на съда, преди повече от 7 дни. Запозната съм с повдигнатото обвинение срещу мен и за начина на разглеждане на делото, а днес е предварителното изслушване.

Съдът изпълни процесуалното си задължение и разясни на страните правата им по чл. 274 и 275 от НПК, по повод на което отводи към съдебния състав, възражения и искания по доказателствата, не се заявиха.

Прокурорът – Госпожо Съдия, нямам искания за отвод, но за решаване на делото сме постигнали споразумение с подсъдимата и нейния защитник-адв. Капасъзова за прекратяване на наказателното производство. Представям същото в писмена форма, моля да го приемете и одобрите с оглед решаване на делото по този ред – със споразумение, като допуснете изменение на процесуалния ред за разглеждане на производството.

Адв.

Капасъзова – Госпожо Председател, от името на моята доверителка, заявявам, че сме постигнали споразумение за решаване на делото, което споразумение и е прочетено и тя го подписа лично, след като изрази съгласие със същото. Моля да го одобрите, т.к. смятам, че не противоречи на закона.

Подсъдимата Н.М.Р. – Признавам се за виновна. Също желая делото да приключи със споразумение, което сме сключили и което Ви се представи.

Изявленията за постигнатото споразумение, поддържани едновременно от прокуратурата и защитника, така и лично от подсъдимата, като същото се и представя сключено в надлежната писмена форма с днешна дата, съдът прецени като процесуално искане за промяна реда за разглеждане на делото и решаването му, т.к. съгласно процесуалната норма на чл.382 от НПК, респективно и чл.381 от НПК, споразумението представлява диференцирана процедура за това, с предвидени специални процесуални правила. От тук, обвързва и промяна в процесуалния ред за разглеждане на делото, по съображения от чл.382 и чл.275 НПК, чрез преминаване от особената процедура по глава 27 НПК - съкратено съдебно следствие, по който ред първоначално е внесено за разглеждане от съда, към др. такава, а именно тази по реда на гл.29 НПК- за решаване със споразумение. Поради това, доколкото в НПК не се предвижда изрична забрана за последното, то и липсват процесуални пречки за допускането му. Ето защо, така заявеното процесуално искане, като своевременно направено, в надлежния процесуален момент - преди откриване на съдебното следствие, съдът намира за допустимо и основателно, поради което следва да бъде уважено и да се допусне промяна в процесуалния ред за разглеждане и решаване на наказателното дело по внесеното обвинение, против подсъдимата. Водим от това, съдът:

О П Р Е Д

Е Л И:

ВНАСЯ делото за разглеждане по реда на глава ХХІХ от НПК- диференцирано производство за разрешаване на делото със споразумение .

ПРОДЪЛЖАВА производството по делото по реда на чл.382, вр. чл.384 от

НПК- за разглеждане и одобряване на представеното в днешното съдебно заседание споразумение.

ПРИЕМА И ПРИЛАГА по делото – писмено споразумение за решаване на НОХД № 719/14г.

Прокурорът – Поддържам споразумението, което сме подписали с подсъдимата и нейния защитник- адв. Капасъзова за прекратяване на наказателното производство, което изцяло поддържам и не предлагам промени. Моля да го одобрите, считайки го за непротиворечащо на закона.

Адв. Капасъзова - Поддържам представеното споразумение, моля да бъде одобрено, като непротиворечащо на закона.

Подсъдимата Н.М.Р. – Разбирам обвинението което е предявено срещу мен. Признавам се за виновна по това обвинение. Разбирам последиците от Споразумението и съм съгласна с тях, не желая разглеждането на делото по общия ред. Споразумението подписах лично и доброволно, поддържам същото.

На основание чл.382, ал.6 от НПК Съдът

ВПИСВА съдържанието на споразумението в протокола от съдебното заседание, както следва:

Днес 02.10.2014 год. в гр. Свиленград на основание чл.384 от НПК ние долуподписаните : от една страна АНТОН СТОЯНОВ - Районен прокурор при Районна прокуратура гр.Свиленград и от друга - ПЕТИНКА КАПАСЪЗОВА - адвокат от Адвокатска колегия Хасково, договорен защитник на подсъдимата Н.М.Р. ***, като констатирахме, че са налице условията визирани в чл.384, вр.чл.381, ал.5 от НПК, постигнахме помежду си настоящото споразумение за решаване на НОХД № 719/2014 год. по описа на Районен съд град Свиленград, включващо съгласието по всички въпроси посочени в по чл. 381, ал. 5 от НПК относно следното:

1.Подсъдимата Н.М.Р., родена на *** ***, българка, българска гражданка, живуща ***, с начално образование, омъжена, с ЕГН **********, не осъждана, не работи, СЕ ПРИЗНАВА ЗА ВИНОВНА в това, че на 23.02.2014 г. на ГКПП” Капитан Андреево”, общ.Свиленград, в лек автомобил марка ” Рено”, модел „ Меган Сценик” с рег. № Х0674ВТ държи акцизни стоки без бандерол, когато такъв се изисква по закон , съгласно чл.28 , ал.1, вр. чл. 25 ал.1 от Закона за тютюна и тютюневите изделия „ тютюневите изделия се транспортират, пренасят , съхраняват , предлагат или продават в търговските складове и обекти само с акцизен бандерол, залепен върху потребителската опаковка по начин, който да гарантира, че употребата на стоката е невъзможна без неговото унищожаване чрез разкъсване” и съгласно чл.2, т.2 от

Закона за акцизните и данъчните складове „ на облагане с акциз подлежат тютюневите изделия”… , а именно : 226 броя кутии цигари марка „Ome „ – superslims- розови, 50 броя кутии цигари марка „Ome„

– superslims –жълти, 70 броя кутии цигари марка

„Assos„ - slims, 180 броя кутии цигари марка

„LM„ – 100 s, 340 броя кутии цигари марка „ KARELIA „slims, на обща стойност 3 940 лева, всички без акцизен бандерол, като случаят е немаловажен- ПРЕСТЪПЛЕНИЕ по чл.234, ал. 1 от НК.

2. На подсъдимата Н.М.Р. за извършеното от нея престъпление по чл.234, ал.1 от НК , на основание чл. 234, ал.1, вр.чл.55 , ал.1 , т.1 от НК се налагат наказания “Лишаване от свобода ” за срок от 6 / шест / месеца и глоба в размер на 2000 лв./две хиляди лева/ .

На основание чл.66 ал.1 от НК изпълнението на наказанието „Лишаване от свобода ” се отлага за срок от 3

/три/ години.

3. На основание чл.234, ал.3 от НК веществените доказателства, предмет на престъплението, а именно: 226 броя кутии цигари марка „Ome „ – supersllms- розови, 50 броя кутии цигари марка „Ome „

– supersllms –жълти, 70 броя кутии цигари марка

„Assos„ - slims, 180 броя кутии цигари марка

„LM„ – 100 s, 340 броя кутии цигари марка „KARELIA „slims, се отнемат в полза на държавата.

4.От деянието, извършено от подсъдимата Н.М.Р. не са причинени имуществени вреди, подлежащи на възстановяване или обезпечаване.

5. Направените по делото разноски в размер на 240,62 лв. за възнаграждение за вещи лица се възлагат да се заплатят от подсъдимата Н.М.Р..

С настоящото споразумение страните уреждат всички въпроси във връзка с чл.381 от НПК.